Vollbeschäftigung: Was meinen Sie mit Vollbeschäftigung?

Vollbeschäftigung kann als die Situation definiert werden, in der alle, die zu den vorherrschenden Lohnsätzen arbeiten wollen und können, tatsächlich für die Arbeit beschäftigt werden, in der sie ausgebildet werden. Bei dieser Definition sind zwei Dinge zu beachten. Erstens bedeutet Vollbeschäftigung nicht, dass alle beschäftigt sind. Manche Menschen wie Kinder, alte Männer und körperlich oder geistig behinderte Menschen können nicht arbeiten.

Es kann keine Frage von ihrer Anstellung sein. Tatsächlich sind diese Menschen nicht in die Erwerbsbevölkerung des Landes einbezogen. Vollbeschäftigung wird existieren, obwohl sie nicht arbeiten. Zweitens sind einige Leute, die als „arbeitslos“ bezeichnet werden, obwohl sie arbeitsfähig sind, nicht bereit zu arbeiten, weil sie genug Einkommen erhalten, um nicht verdienen zu können. Diese Menschen gehören auch nicht zur Erwerbsbevölkerung des Landes.

Von oben folgt, dass die Arbeitslosen diejenigen sind, die unfreiwillig untätig sind. Sie sind fähig und willens zu arbeiten, aber die Wirtschaft bietet ihnen keine Arbeitsplätze. Eine weitere wichtige Voraussetzung für die obige Definition ist erwähnenswert.

Es ist zu jeder Zeit zwangsläufig mit Reibung und struktureller Arbeitslosigkeit zu rechnen, dass technologische Verbesserungen der Arbeitskräfte gespart werden oder die Konsumwünsche der Konsumenten für einzelne Industriezweige verändert werden. Einige Arbeitnehmer sind dabei, freiwillig ihren Arbeitsplatz zu wechseln .

Es kann einige Zeit dauern, bis sie nach dem Verlassen des alten einen neuen Arbeitsplatz erhalten, und bleiben daher zeitlich arbeitslos. In gewisser Weise ist auch ein gewisses Maß an saisonaler Arbeitslosigkeit zu erwarten. Die Erfahrung zeigt, dass die Gesamtzahl der reibungslosen und strukturellen Arbeitslosigkeit 4 bis 6 Prozent der Erwerbsbevölkerung betragen kann.

So heißt es, dass Vollbeschäftigung in der Wirtschaft existiert, auch wenn in der Wirtschaft Reibungsarbeit und strukturelle Arbeitslosigkeit herrschen. Wenn die Zahl der Arbeitslosen größer ist als die Reibungs- und Strukturarbeitslosigkeit, wird nur gesagt, dass die Vollbeschäftigung nicht vorherrscht.

Keynesianische Vollbeschäftigung ist definitionsgemäß das maximale Beschäftigungsniveau, das private Länder erreichen können, ohne einen starken Inflationsdruck auszuüben. Aus praktischen Gründen ist es jedoch notwendig, das Konzept auf quantitative Begriffe zu reduzieren. Es sollte möglich sein, genau zu sagen, wenn die Beschäftigung nicht voll ist, so dass Abhilfemaßnahmen erforderlich sind.

Das oben definierte Konzept wirft zwei quantitative Probleme auf, nämlich die Bestimmung:

(1) die Höhe der Beschäftigung, die von denjenigen gesucht wird, die zu den geltenden Lohnsätzen eine Beschäftigung wünschen, und

(2) das unvermeidliche Minimum an Reibungs- und struktureller Arbeitslosigkeit?

Die erste hängt wiederum ab von:

(a) die Anzahl der Menschen, die in der Lage sind und wollen, für Löhne zu arbeiten, und

(b) Die durchschnittliche Anzahl der Arbeitsstunden, die jeder von ihnen beschäftigen möchte.

Die Anzahl der Suchenden nach Lohnarbeit hängt von folgenden Faktoren ab:

Die Größe der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter und die Zahl derjenigen, die bei ausreichendem Einkommen nicht erwerbstätig sind, sich dafür entscheiden, untätig zu bleiben; die Zahl derjenigen, die die erforderlichen Produktionsmittel beherrschen, selbstständig sind; und die vorherrschenden Lohnsätze und andere Anreize.

Abgesehen von der Bevölkerungszahl im erwerbsfähigen Alter sind diese Faktoren normalerweise für kurze Zeiträume mehr oder weniger stabil. Zum Beispiel wird die Lebensspanne, die als in das Erwerbsalter fallend betrachtet wird, während Änderungen aufgrund von Änderungen in der Schulzeit oder im normalen Rentenalter infolge von Änderungen der Gesundheitsstandards und der Langlebigkeit als wahrscheinlich angesehen werden, wahrscheinlich unverändert bleiben in der kurzen zeit.

Da die meisten Arbeitnehmer weder über ein hohes Einkommen oder über angesammelte Ersparnisse verfügen, sind sie gezwungen zu versuchen, kontinuierlich in einem Beschäftigungsverhältnis zu bleiben. Sie können daher ihre Arbeitskraft nicht auf den Markt werfen oder sie dort auf unvorhersehbare Weise zurückhalten.

Dementsprechend ist es unwahrscheinlich, dass die Anzahl derjenigen, die sich dafür entscheiden, untätig zu bleiben, innerhalb eines kurzen Zeitraums sehr unterschiedlich ist. Und so weiter. Selbst wenn sich einige dieser Faktoren etwas ändern, ist der quantitative Nettoeffekt möglicherweise nicht wichtig.

Beispielsweise können höhere Löhne dazu führen, dass einige der älteren Arbeitnehmer ihren Ruhestand verschieben, während einige der verheirateten Arbeitnehmerinnen nun dazu gezwungen werden, ihren Ehemännern die Möglichkeit zu geben, ihren Arbeitsplatz aufzugeben. Der Nettoeffekt einer Lohnerhöhung wird daher nicht quantitativ von Bedeutung sein.

Gleiches gilt für andere Faktoren. Die Größe der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter, auch wenn sie nicht unveränderlich ist, ist messbar, da sie sich nach bestimmten Trends ändert. Daraus folgt, dass die Zahl der lohnsuchenden Bevölkerung mit einem hohen Maß an Genauigkeit bestimmt werden kann.

Und da die durchschnittliche Arbeitsstundenzahl, die jeder Lohnarbeitsuchende einlegen möchte, in einem kurzen Zeitraum mehr oder weniger stabil sein kann, ist die Gesamtzahl der gesuchten Lohnarbeitskräfte ziemlich genau messbar.

Ähnliche Bemerkungen können hinsichtlich der zulässigen Beihilfe für strukturelle und Reibungsarbeitslosigkeit gemacht werden. Je nach Ausmaß der strukturellen Verschiebungen in Nachfrage und Produktion ändert sich von Jahr zu Jahr, dass zusammen mit der Unbeweglichkeit der Arbeitskräfte und dem Mangel an ausreichenden Informationen über die Verfügbarkeit und den Ort neuer Arbeitsplätze strukturelle und reibungslose Arbeitslosigkeit entstehen. Es kann daher besser als Bereich und nicht als genaue Zahl definiert werden.

Da normalerweise strukturelle Verschiebungen in Nachfrage und Produktion unwahrscheinlich sind, ist es unwahrscheinlich, dass es zu gewalttätigen oder krampfartigen Ausmaßen kommt, und da in den Industrieländern die Häufigkeit von Reibungsarbeitslosigkeit und Arbeitslosigkeit zwangsläufig recht niedrig ist, muss die Beihilfe für Reibungsarbeit und strukturelle Arbeitslosigkeit sehr gering sein. Eine US-Studie hat vorgeschlagen, dass diese Zulage nicht über 4 bis 6 Prozent der verfügbaren Arbeitskräfte liegen muss.

Die Möglichkeit, die Größe der verfügbaren Arbeitskräfte und das unvermeidliche Minimum an Reibungs- und struktureller Arbeitslosigkeit zu messen, macht die Vollbeschäftigung zu einer bestimmenden Größe. Wie von einer UN-Studie vorgeschlagen, sollte jedes Land als notwendigen Schritt bei der wirksamen Umsetzung der Politik der Vollbeschäftigung ein Ziel für die Vollbeschäftigung festlegen, das sich aus der zulässigen Bandbreite der Reibungs- und strukturellen Arbeitslosigkeit ergibt.

Arbeitslosigkeit, die das festgelegte Ziel übersteigt, würde bedeuten, dass die Vollbeschäftigung entfällt und Abhilfemaßnahmen erforderlich sind. Die Festlegung eines solchen Ziels würde dazu beitragen, angesichts der steigenden Arbeitslosigkeit die Chancen einer Untätigkeit und eines Schwankens der Regierung zu verringern. Dies kann auch dazu beitragen, das Vertrauen der Geschäftsleute aufrechtzuerhalten, deren gewöhnlicher Pessimismus eine bemerkenswerte Rolle bei der Steigerung des Abschwungs spielt.

Natürlich besteht die Gefahr, dass die Regierung einen falschen Geruch wahrnimmt. Zeitweise kann die Arbeitslosigkeit aus anderen Gründen als der unzureichenden Nachfrage die Reibungs- und Strukturarbeitslosigkeit übersteigen. Diese Gefahr kann minimiert werden, indem der Regierung das Ermessensspielraum eingeräumt wird, das Signal zu ignorieren, wenn eindeutige Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass der Anstieg der Arbeitslosigkeit nicht auf den Nachfragemangel zurückzuführen ist.