Staatliche Menschenrechtskommission

1 Zusammensetzung der staatlichen Menschenrechtskommission:

Eine Staatskommission besteht aus einem Vorsitzenden und einigen Mitgliedern, die vom Gouverneur in Absprache mit dem Ministerpräsidenten, dem Innenminister, dem Sprecher und dem Vorsitzenden der Opposition in der Staatsversammlung ernannt werden. Der Vorsitzende soll ein pensionierter Richter am High Court sein; eines der Mitglieder sollte ein amtierender oder pensionierter Bezirksrichter in diesem Staat sein; Ein Mitglied soll ein amtierender Richter oder ein pensionierter Richter am Obersten Gerichtshof sein, zwei Mitglieder sollen Aktivisten im Bereich der Menschenrechte sein. Neben den oben genannten Mitgliedern hat die Kommission auch eine eigene Sekretärin.

2 Entfernung:

Der Vorsitzende oder ein anderes Mitglied wird vom Präsidenten aufgrund einer Anklage wegen Fehlverhaltens oder Arbeitsunfähigkeit nach regelmäßiger Untersuchung durch einen Richter des Obersten Gerichtshofs abberufen. Sie sind aus den Gründen abnehmbar, die auch für die Entfernung von Mitgliedern des NHRC vorgesehen sind.

3. Einschränkungen für NHRC und andere Kommissionen:

Es wird befürchtet, dass der NHRC oder andere Kommissionen ihre Funktionen aufgrund bestimmter Einschränkungen nicht ordnungsgemäß ausführen, wie unter:

(i) Die Folter und die Belästigung durch die Streitkräfte fallen nicht in ihren Zuständigkeitsbereich.

(ii) Sie besitzen keine Untersuchungsmaschinerie. Daher müssen sie auf die Unterstützung von Zentralregierungen bzw. Landesregierungen setzen, die möglicherweise nicht unparteiisch handeln.

(iii) Ihre Funktionen sind empfehlender Natur. Sie können den Opfern von Rechtsverletzungen nicht entlastet werden.

Ein bedeutender Jurist ist daher der Ansicht, dass solche Beschränkungen dieses Gesetz über die NHRC und die Staatliche Kommission "zu einer rein kosmetischen Angelegenheit für den Konsum im Ausland" machen.

4. Eine Bewertung:

Obwohl Indien der Verfechter der Menschenrechte war, haben einige militante Outfits und internationale Söldner die indische Regierung zum Ziel ihrer Kritik gemacht. Einige unserer Landesregierungen wurden angeklagt, weil sie sich dem Staatsterrorismus hingegeben haben. Die Terroristen und die Kämpfer, die barbarischen terroristischen Aktivitäten nachgehen, wurden von Staaten wie Pakistan als Freiheitskämpfer beschrieben.

Der pakistanische Präsident General Pervez Musharraf hat auf dieser Melodie harfen, während er die in Pakistan ausgebildeten Terroristen von den internationalen Terroristen unterscheidet. Massaker von Kaschmiri-Brahmanen, Abriss und Verbrennung ihres Eigentums, schamlose Vergewaltigungen und Entführungen in Kaschmir werden immer noch als die tapferen Taten der sogenannten Freiheitskämpfer (Jehadis) bezeichnet, die als Fackelträger der Menschenrechte in Kaschmir dargestellt werden.

In gewisser Weise werden die Täter der Grausamkeiten als die Verwalter des Selbstbestimmungsrechts von Kaschmir dargestellt. Die Befürworter dieser Ansicht haben aus dem Kopf gestrichen, dass Märtyrer für die Sache der Unabhängigkeit weder die Mörder unschuldiger Menschen noch die bösartigen Vergewaltiger sind.

Selbst von einigen internationalen Organisationen wie Amnesty International und Asia Watch wird vergessen, dass Maharaja von Kashmir 1947 dem Bundesstaat Jammu und Kashmir Indien beigetreten ist. Danach wurden die unprovozierten Angriffe Pakistans gegen Indien zurückgewiesen. Normalerweise hätte das Thema geschlossen werden müssen, aber die pakistanischen Machthaber können nicht umhin, das Schicksal der Menschenrechtsverletzungen in Kaschmir in den internationalen Gremien zu erhöhen, nur um das Image Indiens zu beeinträchtigen.

Ihre Bemühungen haben sich jedoch als vergeblich erwiesen und Pakistans böse Entwürfe scheinen entlarvt. Zu den sogenannten "Jehadis", die aus von Pakistan gesponserten militanten Outfits bestehen, gehören Lashkar-e-tyaba und Jaish-e-Mohammed. Sie wurden vor kurzem sogar von Pakistan in den USA verboten. Omar Sheikh - der Hauptverdächtige im Entführungsfall von Daniel Pearl (US-amerikanischer Journalist) soll den pakistanischen Polizei-Ermittlern zu drei großen Terroranschlägen in Indien gestanden haben - den Angriffen auf Jammu und Kashmir Assembly, dem Versuch, das Parlament von Indien unterzuordnen Belagerung am 13. Dezember 2002 und der Angriff auf das American Center in Kolkata (ehemals Kalkutta).

Das pakistanische Außenministerium bezeichnet die Geständnisse von Sheikh als völlig "fiktiv und grundlos". Das Anti-Terrorismus-Gericht in Pakistan verurteilte Omar Sheikh am 15. Juli 2002 zum Todesurteil. Er durfte innerhalb von 7 Tagen nach dieser Entscheidung vor dem High Court erscheinen.

Pakistans Darstellung der aktiven Unterstützung der Menschenrechtsverletzer ist so offensichtlich geworden, dass selbst seine verzweifelten Bemühungen, seine mit pakistanisch ausgebildeten Söldnern und seine vergossenen Krokodilstränen wegen scheinbar gefolterter muslimischer Brüder auf dem Boden von Kaschmir zu schützen, keine Früchte getragen haben Internationale Foren

Daher haben die Vereinigten Staaten Pakistan immer wieder aufgefordert, praktisch zu handeln und echte Hilfe zu leisten, um Pakistan ausgebildete Terroristen auszumerzen, die sowohl für Indien als auch für die friedlichen demokratischen Länder der Welt eine Belästigung darstellen. Allein diese Schritte können den Bürgern in allen Teilen der Welt das Recht auf Leben sichern.

Gemäß Artikel 355 der Verfassung ist die indische Regierung der Union verpflichtet, die Staaten der indischen Union vor äußeren Angriffen und inneren Unruhen zu schützen. Indiens frühe Bemerkung, als er 1979 den Internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte ratifizierte, macht deutlich: „Die Regierung der Republik Indien erklärt, dass die Worte - das Recht auf Selbstbestimmung - nur für die Völker gelten, die unter fremder Herrschaft stehen, und dass diese Worte zutreffen gilt nicht für souveräne unabhängige Staaten oder für einen Teil des Volkes oder der Nation… was das Wesen der nationalen Integrität ist. “

Indien hat immer die Dominanz einer Nation durch die andere angeprangert. Sie haben die britischen Imperialisten als strangulierte Menschenrechte und Freiheiten bezeichnet. Sie verurteilten Rassentrennung und Diskriminierung auf Rassenbasis.

Daher hat Indien nicht zugestimmt, den Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen zu unterzeichnen. K. Subramanyam weist zu Recht auf die Diskriminierung zwischen den entwickelten Nuklearmächten und den sich entwickelnden Demokratien hin. “… Die meisten Menschenrechtsorganisationen und Kommissionen von Juristen haben nicht gegen die Beibehaltung der Legitimität der schrecklichsten Massenmord- und Devotionswaffen protestiert ihre Aufmerksamkeit vor allem auf Menschenrechtsverletzungen in Entwicklungsländern “.

Die Zerstörung von Atomwaffen durch die großen wie auch die kleinen Atommächte ist dringend notwendig, da ansonsten der Tod und die Zerstörung durch Atomwaffen keinen Körper am Leben lassen. Alle werden das Recht auf Leben verlieren. Diejenigen, die das Glück haben, zu überleben, werden verstümmelt und in den Schatten gestellt.