Grundbegriffe, auf denen die klassische Theorie der Beschäftigung und des Outputs basiert

Die klassische Theorie der Beschäftigung und des Outputs basiert auf den folgenden zwei Grundbegriffen:

1. Sprich das Gesetz

2. Lohn-Preis-Flexibilität

Im Folgenden werden diese beiden Begriffe der klassischen Theorie erläutert:

1. Das Gesetz und die klassische Theorie von Say:

Nach der klassischen Theorie von Ricardo und Adam Smith wird das Einkommens- und Beschäftigungsniveau einerseits durch das fixe Kapital und andererseits durch den Lohngüterfonds bestimmt. Zu Beginn ist festzustellen, dass die klassische Theorie an die Vollbeschäftigung oder an die Vollbeschäftigung in der Wirtschaft glaubt. Diese Annahme der klassischen Theorie über die Existenz von Vollbeschäftigung in der Wirtschaft basiert auf dem von einem französischen Ökonomen JB Say vorgelegten Say-Gesetz.

Nach dem Gesetz von JB Say ist "Angebot eine eigene Nachfrage". Dies bedeutet, dass jede Produktionssteigerung, die durch die Erhöhung der Produktionskapazität oder des Bestandes an festem Kapital ermöglicht wird, auf dem Markt verkauft wird und es kein Problem der mangelnden Nachfrage gibt. So schließen klassische Ökonomen die Möglichkeit einer Überproduktion aus; Es ist kein Problem beim Verkauf der produzierten Leistung. Gemäß dem Gesetz von Say führt eine höhere Produktion automatisch zu einem höheren Geldeinkommen, was den Markt für den größeren Warenfluss schafft.

Da die Nachfragemangel kein Problem darstellt, wird der Prozess der Kapitalakkumulation und der Ausweitung der Produktionskapazität fortgesetzt, bis alle Menschen beschäftigt sind, und es gibt keinen Grund, warum die erzeugte Produktionskapazität ungenutzt bleibt oder zu wenig genutzt wird. Nach dieser Theorie wird das Einkommen, das nicht für Konsumgüter ausgegeben und somit eingespart wird, zu Investitionsausgaben.

Investition bedeutet also Einsparung. Die durch die Einsparung des Einkommensflusses verursachte Leckage wird somit durch die Investitionsausgaben kompensiert. Auf diese Weise wird eine gegebene Produktionskapazität weiterhin voll ausgelastet und es tritt kein Nachfragemangel auf.

Klassische Ökonomen waren der Ansicht, dass, wenn der Preismechanismus in einer kapitalistischen Wirtschaft ohne Einwirkung der Regierung frei funktionieren darf, die Tendenz zur Vollbeschäftigung besteht. Natürlich gaben sie zu, dass in fortgeschrittenen kapitalistischen Volkswirtschaften häufig bestimmte Umstände eintreten, aufgrund derer sie sich nicht im Vollbeschäftigungsgleichgewicht befinden. Sie waren jedoch fest davon überzeugt, dass es in der Wirtschaft immer eine Tendenz zur Vollbeschäftigung gab und bestimmte wirtschaftliche Kräfte automatisch wirken, um die Wirtschaft in Richtung Vollbeschäftigung zu bringen.

Nach Ansicht der klassischen Ökonomen werden diese, wenn die Vollbeschäftigung versäumt wird, automatisch durch den Mechanismus des freien Preises beseitigt. Die modernen Ökonomen betrachten diesen Aspekt der klassischen Beschäftigungstheorie nicht als gültige und korrekte Beschreibung der realen Welt. JM Keynes kritisierte erbittert die klassische Theorie der automatischen Vollbeschäftigung.

Die klassische Beschäftigungstheorie beruhte auf zwei Grundannahmen. Die erste Annahme ist, dass immer genügend Ausgaben oder Gesamtnachfrage vorhanden sind, um die Gesamtproduktion bei voller Beschäftigung von Ressourcen zu erwerben. Mit anderen Worten, in dieser Theorie haben die klassischen Ökonomen das Problem der mangelnden Nachfrage beim Einkauf von Gütern, die auf Vollbeschäftigungsebene hergestellt werden, außer Acht gelassen “.

Die zweite Annahme ist, dass sich die Preise und Löhne selbst dann ändern würden, wenn ein Mangel an Gesamtausgaben oder -nachfrage auftritt, so dass die reale Produktion, Beschäftigung und das Einkommen nicht sinken. Der klassische Gedanke, dass es kein Problem der Ausgaben- und Nachfragemangel gäbe, beruhte auf Says Marktgesetz. JB Say war der berühmte französische Ökonom des 19. Jahrhunderts. Das Gesetz von Say basiert auf der Tatsache, dass jede Produktion von Waren auch Einkommen erzeugt, die dem Wert der produzierten Waren entsprechen, und diese Einkommen werden für den Kauf dieser Waren ausgegeben.

Mit anderen Worten, die Produktion von Waren selbst schafft eine eigene Kaufkraft. Das Gesetz von Say wird daher ausgedrückt als "Angebot schafft seine eigene Nachfrage", das heißt, das Angebot an produzierten Gütern erzeugt eine Nachfrage, die seinem eigenen Wert entspricht, so dass das Problem der allgemeinen Überproduktion nicht entsteht. Auf diese Weise wurde im Gesetz von Say die Möglichkeit eines Mangels an Gesamtnachfrage nicht sichtbar gemacht.

Das Gesetz von Say bringt eine wichtige Tatsache zum Funktionieren einer freien Unternehmenswirtschaft zum Ausdruck. Tatsache ist, dass die Nachfrage nach Gütern die Einnahmen sind, die durch verschiedene Produktionsfaktoren erzielt werden, die für ihre Produktion verwendet werden. Alle arbeitslosen und müßigen Arbeiter und sonstigen Ressourcen schaffen, wenn sie für die Produktion eingesetzt werden, ihre eigene Nachfrage, da das Gesamteinkommen, das sie verdienen, eine gleiche Marktnachfrage nach den durch ihre Beschäftigung erzeugten Gütern schafft.

Wenn ein neuer Unternehmer einige Produktionsfaktoren einsetzt und diese mit seinem Geld belohnt, erhöht er nicht nur das Warenangebot, sondern schafft gleichzeitig auch die Nachfrage nach ihnen. Daher ist es die Produktion, die Markt oder Nachfrage nach Gütern schafft. Die Produktion ist die einzige Nachfragequelle. Dillard schreibt zu Recht, dass "Say's Law of Markets" die Möglichkeit eines Mangels an aggregierter Nachfrage darstellt.

Daher wird der Einsatz von mehr Ressourcen immer rentabel sein und bis zur Vollbeschäftigung erfolgen, vorausgesetzt, die Bereitsteller der Ressourcen sind bereit, Belohnungen zu akzeptieren, die ihre physische Produktivität nicht übersteigen. Nach dieser Auffassung könnte es keine allgemeine Arbeitslosigkeit geben, wenn die Arbeitnehmer ihren Wert nachweisen. “

Wir sehen also, dass nach dem Gesetz von Say die Gesamtausgaben oder -nachfragen immer so sein werden, dass alle Ressourcen voll eingesetzt werden. Die Faktoren, die an der produktiven Tätigkeit beteiligt sind und Einkommen damit verdienen, geben sie einen großen Teil ihres Einkommens für Konsumgüter aus und sparen einen Teil. Laut den klassischen Ökonomen werden die Ersparnisse der Einzelnen tatsächlich für Investitionen oder Investitionsgüter ausgegeben. Da das Sparen beim Investieren auch zu Ausgaben oder Nachfragen wird, wird in der klassischen Theorie das gesamte Einkommen teilweise für den Verbrauch und teilweise für die Investition ausgegeben.

Es gibt also keinen Grund für ein Durchsickern der Einkommensströme, und somit schafft das Angebot eine eigene Nachfrage. Nun stellt sich die Frage, wie in der klassischen Theorie die Einsparung den Investitionsausgaben gleichkommt. Nach der klassischen Theorie ist es der Zinssatz, der die Investition dem Sparen gleichmacht. Wenn die Ersparnisse der Menschen steigen, sinkt der Zinssatz. Infolge des Zinsrückgangs steigt die Nachfrage nach Investitionen und auf diese Weise werden die Investitionen den gestiegenen Einsparungen gleichgestellt.

Nach Ansicht der klassischen Ökonomen ist es daher der Zinssatzmechanismus, der die Gleichheit zwischen Sparen und Investitionen herbeiführt, und daher gilt das Gesetz von Say trotz Sparen durch die Bevölkerung. Dies garantiert die Vollbeschäftigung in der Wirtschaft.

Mit anderen Worten, es handelt sich um Änderungen des Zinssatzes, aufgrund derer der durch Einsparungen verursachte Geldabzug aus dem Einkommensstrom automatisch in Form von Investitionsausgaben auf ihn zurückkommt und daher der Einkommensstrom unverändert bleibt und das Angebot weitergeht eigene Nachfrage schaffen.

2. Lohn-Preis-Flexibilität und Vollbeschäftigung:

Die klassischen Ökonomen haben die Annahme der Vollbeschäftigung auch mit einer anderen fundamentalen Logik bewiesen. Ihrer Ansicht nach hängt die Produktionsmenge, die die Unternehmen liefern können, nicht nur von der Gesamtnachfrage oder den Gesamtausgaben, sondern auch von den Produktpreisen ab. Wenn der Zinssatz vorübergehend nicht die Gleichheit von Einsparungen und Investitionen herbeiführt und daraus ein Mangel an Gesamtausgaben entsteht, wird selbst dann das Problem der allgemeinen Überproduktion und der Arbeitslosigkeit nicht auftreten.

Dies liegt daran, dass sie der Meinung waren, dass der Mangel an Gesamtausgaben durch Änderungen des Preisniveaus ausgeglichen würde. Wenn aufgrund der gestiegenen Ersparnisse der Menschen die Ausgaben der Menschen sinken, wirkt sich dies auf die Preise der Produkte aus.

Infolge des Rückgangs der Gesamtausgaben oder -nachfrage würden die Preise der Produkte sinken, und bei herabgesetzten Preisen wird die nachgefragte Menge steigen, und folglich wird die gesamte produzierte Menge der Waren zu niedrigeren Preisen verkauft.

Auf diese Weise äußerten sie die Ansicht, dass trotz des Rückgangs der Gesamtausgaben, die durch die Erhöhung der Ersparnisse verursacht werden, die reale Leistung, das Einkommen und die Beschäftigung nicht sinken werden, sofern der Preisverfall der Produkte dem Rückgang der Gesamtausgaben entspricht.

Klassische Ökonomen waren der Meinung, dass eine kapitalistische Wirtschaft des freien Marktes tatsächlich auf diese Weise funktionierte. Aufgrund des intensiven Wettbewerbs zwischen den Verkäufern von Produkten als Folge des Ausgabenrückgangs werden die Preise sinken. Wenn nämlich die Gesamtausgaben für Waren oder die Nachfrage nach ihnen sinken, senken die verschiedenen Verkäufer und Hersteller die Preise ihrer Produkte, um eine übermäßige Anhäufung von Warenbeständen bei ihnen zu vermeiden.

Entsprechend der klassischen Logik werden erhöhte Ersparnisse die Produktpreise und nicht die Produktion und die Beschäftigung senken. Nun stellt sich jedoch die Frage, inwieweit die Verkäufer oder Hersteller den Preisrückgang tolerieren werden. Um ihr Geschäft rentabel zu machen, müssen sie jedoch die Preise für Produktionsfaktoren wie Arbeitskräfte senken.

Bei sinkenden Löhnen erhalten alle Arbeitnehmer eine Beschäftigung. Wenn einige Arbeitnehmer nicht zu reduzierten Löhnen arbeiten wollen, erhalten sie keine Arbeit oder Beschäftigung und bleiben daher arbeitslos. Laut den klassischen Ökonomen sind diejenigen Arbeitnehmer, die nicht mit niedrigeren Löhnen arbeiten wollen und daher arbeitslos bleiben, nur freiwillig arbeitslos. Diese freiwillige Arbeitslosigkeit ist keine echte Arbeitslosigkeit.

Dem klassischen Denken zufolge ist unwillkürliche Arbeitslosigkeit in einer marktwirtschaftlich freien Marktwirtschaft nicht möglich. Alle Arbeitnehmer, die mit dem von den Marktkräften bestimmten Lohnsatz arbeiten wollen, erhalten eine Beschäftigung.

In der Zeit von 1929 bis 1933, als in den kapitalistischen Volkswirtschaften eine starke Depression herrschte, schlug der renommierte neoklassische Ökonom Pigou eine Senkung der Lohnsätze vor, um die damals vorherrschende große und weit verbreitete Arbeitslosigkeit zu beseitigen. Seiner Meinung nach war die Ursache von Depression oder Arbeitslosigkeit, dass die Regierung und die Gewerkschaften der Arbeiter die freie Arbeit der kapitalistischen Volkswirtschaften verhinderten und die Lohnsätze künstlich hoch hielten.

Er vertrat die Ansicht, dass bei einer Senkung der Lohnsätze die Nachfrage nach Arbeit steigen würde, so dass alle eine Beschäftigung finden. Zu dieser Zeit forderte JM Keynes die klassische Theorie heraus und stellte eine neue Theorie des Einkommens und der Beschäftigung vor.

Er führte zu einer grundlegenden Änderung des wirtschaftlichen Denkens hinsichtlich der Bestimmung von Einkommen und Beschäftigung in einer entwickelten kapitalistischen Wirtschaft. Daher wird oft gesagt, Keynes habe eine Revolution in unserer Wirtschaftstheorie bewirkt.