Internationale Rechnungslegungsstandards Aus aller Welt

Internationale Rechnungslegungsstandards (IAS) auf der ganzen Welt:

Die Wirtschafts- und Finanzkrise, die 1998 in bestimmten asiatischen Ländern begann und sich auf andere Regionen der Welt ausbreitete, zeigte die Notwendigkeit einer zuverlässigen und transparenten Rechnungslegung und Finanzberichterstattung, um eine solide Entscheidungsfindung durch Investoren und Regulierungsbehörden zu unterstützen. 1998 verpflichteten sich die Finanzminister der G-7 und die Zentralbankpräsidenten, dafür zu sorgen, dass die privaten Institutionen in ihren Ländern die international vereinbarten Grundsätze, Standards und Verhaltenskodizes einhalten.

Viele Länder auf der ganzen Welt befürworten die IAS bereits ohne Änderungen oder mit geringfügigen Änderungen als ihre eigenen. Weitere wichtige Entwicklungen finden in der Europäischen Union statt, wo die Europäische Kommission Vorschläge vorschlägt, nach denen alle börsennotierten Unternehmen in der Europäischen Union ihren Konzernabschluss unter Verwendung der IAS erstellen müssen.

Wie werden IAS und IFRS verwendet:

(i) Verwendung von IASB-Standards in Ländern mit inländischer ASB-Verbindung.

(ii) Verwendung von IASB-Standards in anderen Ländern.

Joseph. J. Schultz Jr. Thomas Lopez:

In Artikel "Die Auswirkungen des nationalen Einflusses auf Schätzungen der Rechnungslegung: Auswirkungen internationaler Standardsetzer für Standards" wurde versucht, den Prozess zu untersuchen, in dem die von Buchprüfern in Frankreich, Deutschland und den USA getroffenen Urteile untersucht werden. Um einen Vergleich dieses Prozesses über die internationalen Grenzen hinweg zu erleichtern, stellt dieses Experiment diesen Wirtschaftsprüfern dieselben wirtschaftlichen Fakten vor, die durch ähnliche Rechnungslegungsvorschriften geregelt werden.

Die Ergebnisse zeigen, dass selbst bei ähnlichen Tatsachen und Regeln die Urteile unter den drei Wirtschaftsprüfern der drei Nationen erheblich voneinander abweichen. Sie weisen auch darauf hin, dass die nationale Kultur mit Befunden interagiert, die in der Verhaltensentscheidungsforschung allgemein anerkannt werden.

Alison. J. Kirby hat in seinem Artikel über den internationalen Wettbewerbseffekt der Harmonisierung versucht, die Auswirkungen des internationalen Wettbewerbs auf die Harmonisierung von IAS zu untersuchen. Seine Forschung schloss in seinem Artikel, dass zwei Unternehmen in jedem der beiden Länder, wenn sie nur im Inland tätig sind, die Harmonisierung der Rechnungslegungsstandards für beide Länder möglicherweise nicht vorteilhaft ist. Umgekehrt kann es vorkommen, dass Unternehmen, die sowohl im Inland als auch international tätig sind, unterschiedliche Gleichgewichte aufweisen.

Die IASC hat kürzlich eine Studie zur Berichterstattung von Unternehmen im Internet als ersten Schritt eines möglichen Projekts zur Entwicklung von Standards in diesem Bereich veröffentlicht. Die Studie untersucht.

(i) Die derzeit für elektronische Geschäftsberichte verfügbaren Technologien.

(ii) Was Unternehmen in der ganzen Welt tatsächlich tun (dazu gehörten eine detaillierte Analyse der Websites von 30 größten Unternehmen in 22 Ländern, insgesamt 660 Unternehmen).

(iii) Die Art von Standards für die elektronische Geschäftsberichterstattung, die jetzt im Rahmen der heutigen Technologien erforderlich sind.

(iv) Mängel der Berichterstattung von Unternehmen im Internet innerhalb der derzeitigen Technologien.

(v) Die technologischen Veränderungen, die sich abzeichnen, und wie können sie die elektronische Geschäftsberichterstattung verbessern.

„Die Technologie hat nicht nur das physische Medium der Finanzberichterstattung von Unternehmen irreversibel verändert, sondern auch ihre traditionellen Grenzen.“ Sir Bryan Carsberg, Generalsekretär des IASC, kommentierte: „Papierberichte werden ergänzt und für viele Benutzer durch elektronische Geschäftsberichte vorrangig über das Internet ersetzt. Bislang haben wir Standardsetzer in der Buchhaltung immer eher auf das Traditionelle konzentriert Jahresabschlüsse und damit verbundene Anhangangaben, Investoren und Kreditgeber haben weit darüber hinaus. “Sir Bryan sagte, Paul Pacter, der das Projekt für IASC leitet, sagte:„ Dies ist eine wegweisende Studie. Es veranschaulicht den Entscheidungsträgern der Rechnungslegungspolitik die Art der Änderungen, die in der Geschäftsberichterstattung auftreten, und erläutert, wie sich Änderungen auf die Verbreitung von Buchhaltungs- und Geschäftsinformationen auswirken. Die Studie identifiziert auch die Auswirkungen, die Änderungen auf die Rechnungslegungsstandards haben können. Und indem Sie eine Reihe von Maßnahmen empfehlen, um den Änderungen der Internet-Unternehmensberichterstattung zu begegnen, die jetzt eintreffen und derzeit erwartet werden; Der Bericht stellt einen vernünftigen Kurs für IASC dar, um sicherzustellen, dass den Nutzern von Geschäfts- und Finanzinformationen qualitativ hochwertige Daten in elektronischer Form zur Verfügung stehen. “

In den letzten Jahren haben sich Spannungen zwischen IASC und nationalen Standardsetzern entwickelt. Insbesondere diejenigen, die als G4 Australien, Kanada, Neuseeland, Großbritannien und die USA bekannt sind. IASC hat die Rolle des Standardsetzers und nicht nur eines „Standardharmonizers“ übernommen. Derzeit sind Standardisierungsgremien verschiedener Nationen im IASC-Vorstand nicht vertreten. Diese mangelnde Vertretung im Board des IASC stellt ein Hindernis für die Konvergenz von AS im Sinne nationaler und internationaler Standards dar, die sich miteinander unterhalten.

Die IASC ist ein privates Standardsetzungsgremium, das seine Mitgliedsinstitute für die Formulierung und Umsetzung dieser IAS als AS in ihren jeweiligen Ländern ausbildet und propagiert.

Entwicklungsländer wie Singapur, Malaysia, Simbabwe und Sri Lanka haben ihre Suche nach der Entwicklung von Rechnungslegungsstandards eingestellt. Die Bemühungen der IASG zur Harmonisierung haben sich auch in China, Jugoslawien und der Sowjetunion durch die Rückkehr dieser Länder in die Marktwirtschaft durchgesetzt. Die von IASC in diesen Ländern herausgegebenen IAS haben in diesen Ländern dazu beigetragen, dass ihre Rechnungslegungssysteme mit den Anforderungen des globalen Kapitalmarkts besser vereinbar sind.

Bedarf an hochwertigem IASS:

Die USA verhalten sich derzeit im Bereich der Rechnungslegungsentwicklung wie ein Wegbereiter. In den USA überwachen die SEC-Mitarbeiter diese Aktivitäten zur Standardeinstellung. Die Einführung und Aufrechterhaltung hochwertiger Rechnungslegungsstandards ist für den US-amerikanischen Ansatz der Kapitalmarktregulierung von entscheidender Bedeutung. Eine Möglichkeit, dies zu betrachten, besteht darin, die Buchhaltungsstandards als die Kamera zu betrachten, mit der ein Unternehmen fotografiert wird. Guter Standard wie eine gute Kamera liefert schärfere, genauere Bilder. Schwache Standards wie schlechte Kameras sind unzuverlässig. Wie Sie wissen, wissen Sie nie, ob Sie eine gute Aufnahme machen, während andere unscharfe, unscharfe Bilder erzeugen.

Der US-amerikanische Ansatz für Kapitalmarktvorschriften macht die Bilanz in der Bilanz zum Kinderspiel und die Gewinn- und Verlustrechnung - Video - das zentrale Element der Finanzberichterstattung. Gute Rechnungslegungsstandards erstellen Abschlüsse, die Ereignisse in der Periode anzeigen, in der sie nicht vor, nicht danach auftreten.

Es ist wichtig, zu Beginn festzuhalten, dass es derzeit keine gibt; eine Reihe hochwertiger IAS, die für Zwecke der inländischen und grenzüberschreitenden Finanzberichterstattung als akzeptabel angesehen werden könnten. Einige mögen behaupten, dass der aktuelle Satz von IAS, der vom IASC herausgegeben wird, ein solcher Satz ist. Es ist jedoch unmöglich, die Behauptung zu verteidigen, wenn die IOSCO-Mitglieder (International Organization of Securities Commission) diese Standards nicht billigen.

Im globalen Bereich erweitern die Anleger ihren Horizont über die Landesgrenzen hinaus. Globale Unternehmen haben zu einer grenzüberschreitenden Finanzberichterstattung geführt. Gleichzeitig gibt es große neue Kapitalanforderungen, die auf globaler Ebene erfüllt werden müssen. Das Zusammenspiel dieser Kräfte, unterstützt durch Verbesserungen in der Informationstechnologie, arbeitet daran, den nationalen Kapitalmarkt als Teil der Weltwirtschaft zu korrigieren. Daher sind viele Unternehmen an der Entwicklung von Standards interessiert, die in allen wichtigen Sicherheitsmärkten der Welt akzeptiert würden. Eine Harmonisierung wäre leicht zu erreichen, wenn die Mission einen Standard entwickeln würde, der die Präferenzen jedes Landes berücksichtigt.

Damit internationale Normen akzeptiert werden, müssen diese drei Hauptziele erfüllen:

1. Der Standard sollte einen Kernsatz von Rechnungslegungsverlautbarungen enthalten, die eine umfassende, allgemein anerkannte Rechnungslegungsgrundlage darstellen.

2. Der Standard muss von „hoher Qualität“ sein, sie muss zu Vergleichbarkeit und Transparenz führen und muss vollständige Angaben machen. Anleger müssen in der Lage sein, die Leistung über Zeiträume und zwischen Unternehmen hinweg vollständig zu analysieren.

3. Die Norm muss konsequent interpretiert und angewendet werden.

Hohe Qualitätsstandards werden nicht über Nacht erstellt. Ihre Entwicklung ist Teil eines langfristigen Prozesses und Engagements.

Die Fragen der hohen Qualität von IAS haben drei Dimensionen:

I. Wird es möglich sein, internationale Qualitätsstandards zu entwickeln?

II. Wie wird es erreicht?

III. Wann wird das erreicht?

Was die Antwort auf die erste Frage angeht, so lautet das "Ja". Die Kapitalmärkte fordern rund um den Globus, hochwertige IAS, Bürokraten und Politiker fördern ihre Entwicklungen und die Kapitalmarktvorschriften und Standardsetzer drängen auf diese Entwicklungen.

Was die Antwort auf die zweite Frage angeht, müssen vor der Entwicklung hoher Qualitätsstandards verschiedene Kriterien ermittelt werden, die für die Verbreitung qualitativ hochwertiger Rechnungslegungsstandards am kritischsten sind. Ausschuss für Finanzbuchhaltungspolitik der Association for Investment Management and Research, einer globalen Organisation mit mehr als 89.000 Mitgliedern, einschließlich Investment-Analysten, Banken, Brokern, Händlern und Portfoliomanagern.

Die FAPC hat folgende Kriterien vorgeschlagen:

(1) Ein neuer Standard sollte die Informationen verbessern, die den Investitionsentscheidern zur Verfügung stehen.

(2) Die Informationen, die sich aus der Anwendung eines neuen Standards ergeben, sollten für die Verarbeitung der Investitionsbewertung relevant sein.

(3) Bestimmte Finanzinformationen werden außerhalb des geprüften Abschlusses besser dargestellt und sollten nicht in den Anwendungsbereich der Rechnungslegungsstandards einbezogen werden.

(4) Die Informationen, die sich aus der Anwendung eines neuen Standards ergeben, sollten passen (das doppelte Buchführungsmodell) oder das Verständnis der im Modell enthaltenen Daten verbessern.

(5) Wirtschaftliche Phänomene, die ähnlich oder gleichwertig sind, sollten als solche in den Abschlüssen dargestellt werden, die die zugrunde liegende wirtschaftliche Realität bestätigen sollte.

(0) Aktuelle Werte sind in der Regel nützlicher als historische Beträge, die der Zuverlässigkeit ihrer Messung unterliegen.

(7) Umfassende Angaben sind in der Regel als Bestandteil des neuen Rechnungslegungsstandards erforderlich.

Sie sind notwendig:

(i) Beseitigung der Mängel des Abrechnungsmodells mit gemischten Attributen.

(ii) Benutzer sollen die Auswirkungen und Auswirkungen der Buchführungsentscheidungen des Managements verstehen.

Angaben sind jedoch kein Ersatz für Messung und Anerkennung.

(8) Glättung und Normalisierung ist eine Analysefunktion und keine Finanzberichterstattung.

Die FASC von AAA hat drei grundlegende Punkte bei der Umsetzung der Kriterien zur Bewertung des Vorschlags für den Rechnungslegungsstandard vorgeschlagen.

(a) Ist der vorgeschlagene Rechnungslegungsstandard auf einen Mangel im Rechnungslegungsmodell ausgerichtet?

(b) Korrigiert der vorgeschlagene Rechnungslegungsstandard den wahrgenommenen Mangel in der Finanzberichterstattung, indem er die Fähigkeit der Finanzberater verbessert, Investitionen und Kreditentscheidungen zu treffen?

(c) Übersteigen die erwarteten Vorteile durch die Ausgabe des vorgeschlagenen Standards die erwarteten Kosten?

Das Institut für Wirtschaftsprüfer ist der Auffassung, dass die Entwicklung hoher Qualitätsstandards ebenso eine Funktion des richtigen Prozesses ist wie der richtige Kontext. Die Merkmale eines hohen Qualitätsstandards bestimmen die Vision oder das Endziel der Standardsetzungsmerkmale kann in zwei Teilen besprochen werden.

(a) Inhalt

(b) Prozess

(a) Inhalt:

1. Normen sollten klar und verständlich formuliert sein und sollten grundsätzlich anwendbar sein.

(1) Verwenden Sie, wenn möglich, vorhandene Informationen.

(ii) Die Normen sollten, soweit dies praktikabel ist, auf Begriffen basieren.

(iii) Akzeptieren Sie pragmatische Entscheidungen in Bezug auf Rechnungslegungs- und Offenlegungspflichten.

(iv) Bereitstellung von Betriebsübergangsanforderungen.

(v) Sicherstellen, dass die Vorteile, die sich aus den Grundsätzen einer neuen Norm ergeben, die möglichen Kosten übersteigen.

2. Standards sollten Anerkennungs- und Bewertungsrichtlinien bereitstellen, mit denen die Wirtschaftlichkeit des zugrunde liegenden Geschäfts oder Ereignisses nachgebildet werden soll.

3. Die Offenlegungen sollten auf diejenigen beschränkt sein, die wesentlich dazu beitragen, dass die Benutzer der Abschlüsse die finanziellen Leistungen des Unternehmens verstehen.

(b) Prozess:

1. In Ermangelung zwingender Beweise für ein allgegenwärtiges Problem sollten neue Normen auf die Bereiche beschränkt werden, für die es keine bestehenden Normen gibt.

2. Die Entwicklung neuer Normen sollte eine strenge häufige Beteiligung von Task Forces umfassen und gegebenenfalls vor ihrer Fertigstellung gut konzipierten und durchgeführten Feldtests unterzogen werden.

3. Die Entwicklung eines neuen Standards sollte die Berücksichtigung von Rechnungslegungsstandards in anderen Ländern umfassen und darauf abzielen, Möglichkeiten zur Förderung der internationalen Harmonisierung zu nutzen, soweit dies möglich ist, ohne die Qualität des US-Standards zu beeinträchtigen.

4. Als Reaktion auf neue Probleme oder Ereignisse hergeleitete Standards sollten eine angemessene Reaktion darstellen, die die Bedeutung und Durchdringung des Problems rational berücksichtigt.

5. Die Normen sollten gegebenenfalls eine Überprüfung der gesamten oder eines Teils der vorgeschlagenen Leitlinien zu einem späteren Zeitpunkt vorübergehend ermöglichen.

6. Das Standardprojekt sollte realistische Ziele für die Ergebnisse haben und rechtzeitig abgeschlossen werden.

Das US-amerikanische Komitee für Unternehmensberichterstattung (Financial Reporting Institute, CCR) des Financial Executives Institute berücksichtigt bei der Beantwortung von Anfragen zu potenziellen Rechnungslegungsstandardprojekten und bei der Beurteilung der vorgeschlagenen Rechnungslegungs- und Berichtsstandards die folgenden Grundprinzipien und andere Kriterien.

(1) Standard sollte auf entwickelten Prinzipien und Konzepten basieren, die die wahren wirtschaftlichen Aspekte einer Transaktion berücksichtigen. Der Abschluss sollte den Inhalt und die Bedeutung der Geschäfte eines Unternehmens auf standardisierte und überprüfbare Weise widerspiegeln. Es sollte ein Standard entwickelt werden, der die konsistente Erfassung von Transaktionen mit einem ähnlichen Stoff erfordert, auch wenn ihre Form variieren kann.

(2) Ein neuer Standard sollte Finanzinformationen liefern, die für die Nutzer bei der Bewertung der Leistung eines Unternehmens relevanter und aussagekräftiger sind, als die derzeitigen Standards oder Praktiken liefern. Die Informationen, die ein neuer Standard benötigt, sollten präzise und zuverlässig sein und die Qualität der Entscheidungsfindung verbessern.

(3) Wirksame Rechnungslegungsstandards sind solche, die auf einer direkten Belastung und Untersuchung der realen Betriebsbedingungen beruhen. Vor Beginn des Projekts muss eine gründliche und objektive Bewertung des festgestellten Mangels und eine Überprüfung der relativen Auswirkungen des Mangels vorgenommen werden.

(4) Vor der Veröffentlichung eines neuen Standards sollte sorgfältig geprüft werden, ob der vorgeschlagene Standard den wahrgenommenen Mangel verhindert oder minimiert.

(5) In einem Standard von hoher Qualität wird ein überschaubares Subjekt ausgewählt und gebunden, um den Abschluss einer neuen Regel in angemessener Zeit zu ermöglichen. Das Verfahren zur Standardeinstellung sollte von den Stakeholdern bekannt sein, anerkannt und akzeptiert werden.

(6) Ein Standard, bei dem die Vorteile der Umsetzung die tatsächlichen oder wirtschaftlichen Kosten der Einhaltung überwiegen, gilt als von höherer Qualität.

(7) Eine Norm sollte so formuliert werden, dass sie das weltweite Umfeld umfasst und nicht auf Situationen beschränkt ist, die nur in den USA existieren. Hohe Qualitätsstandards werden unter vollständiger Zusammenarbeit der in anderen großen Ländern angewandten Ansätze entwickelt und es wird versucht, die Vergleichbarkeit nach Möglichkeit zu verbessern.

(8) Standard sollte ein gewisses Maß an Flexibilität haben. Es sollte eine klare und prägnante Grundsatzerklärung geben, und nicht eine detaillierte Auflistung von Bestimmungen und "hellen Linien".

(9) Die Offenlegungen sollten auf die wichtigsten, kurz dargestellten Daten beschränkt sein.

(10) Ein guter Rechnungslegungsstandard hat eine direkte, klare und prägnante Sprache, die keinen Zweifel daran lässt, welche Norm dazu bestimmt ist, welche Verfahren und Informationen erforderlich sind und warum diese zusätzlichen Informationen erforderlich sind. Die Verständigung „Plain English“ hat einen erheblichen Wert.

(11) Hohe Qualitätsstandards sind solche, bei denen Folgemaßnahmen einbezogen oder zumindest durchgeführt wurden.

Die Antwort auf die dritte Frage lautet, dass es bis Ende 2000 offensichtlich sein wird, dass die Vorschläge der Strategic Working Party des IASC nicht die notwendige Unterstützung erhalten, um erfolgreich zu sein.

In seinem Vision Paper erklärt der FASB, dass ein angemessener Satz neutraler Rechnungslegungsstandards, die relevante verlässliche Informationen erfordern, die für externe Investoren, Gläubiger und andere, die ähnliche Entscheidungen treffen, von Nutzen sind, qualitativ hochwertige Rechnungslegungsstandards darstellen würde.

In dem Papier wird festgehalten, dass jede dieser Standards:

1. Seien Sie konsistent mit den Leitlinien eines zugrunde liegenden konzeptionellen Rahmenwerks.

2. Vermeiden oder minimieren Sie alternative Rechnungslegungsverfahren.

3. Eindeutig und umfassend sein.

4. Sie müssen in der Lage sein, genau zu interpretieren und anwendbar zu sein.

Bewertung der Kernstandards des IASC anhand der Kriterien von SEC und FASB. Es ist wahrscheinlich, dass es eine Reihe von Fällen gibt, in denen die Standards als inakzeptabel angesehen werden. Zum Beispiel enthalten einige Standards eine optionale Behandlung wie IAS 2 und IAS 4. Es wird einige Zeit dauern, bis das neue Gremium die Standards veröffentlicht hat, die für eine umfassende Rechnungslegungsgrundlage erforderlich sind. Es wird geschätzt, dass innerhalb von fünf Jahren nach Gründung der neuen Einrichtung hohe Qualitätsstandards gelten.

Überleitung der IAS und IFRS mit den indischen Rechnungslegungsstandards:

Das Accounting Standard Board der ICAI hat kürzlich eine Interpretation der Accounting Standards (ASI) veröffentlicht, die sich auf einen erheblichen Zeitraum bezüglich der AS-16-Fremdkapitalkostenproblematik in ASI-1 bezieht. Dies ist die Bedeutung des Ausdrucks "wesentlicher Zeitraum" für die Definition des qualifizierenden Begriffs Vermögenswert. Der ASB hat darüber hinaus allgemeine Klassifikationen zu Rechnungslegungsstandards ab 2002 herausgegeben.

Diese sind als unter aufgeführt:

(i) GC-9/2002 (AS) 18 Angaben über Beziehungen zu nahe stehenden Unternehmen und Personen Bedeutung des Begriffs Intermediäre.

(ii) GC-10/2002 (AS) 20 Ergebnis je Aktie Angabe des Ergebnisses je Aktie bei außerordentlichen Posten.

(iii) GC-11/2002 (AS) 17 Segmentberichterstattung.

(iv) GC-12/2002 Anwendbarkeit von Rechnungslegungsstandards auf Genossenschaften.

(v) GC-13/2002 (AS) 18 Offenlegung von nicht-geschäftsführenden Direktoren in Bezug auf nahestehende Parteien im Vorstand, ob nahe stehende Personen.

(vi) GC-14/2002 (AS) 17 Segmentberichterstattung über die Behandlung von Zinsen zur Bestimmung der Segmentkosten.

(vii) GC-15/2002 (AS) 18 Offenlegungsgebühr für verbundene Parteien, die an Mitglieder des Schlüsselmanagements gezahlt wird, unabhängig davon, ob eine Transaktion mit verbundenen Parteien besteht.

(viii) GC-16/2002 (AS) 21 Definition der Kontrolle durch den Konzernabschluss.

(ix) GC-17/2002 (AS) 21 Konzernabschluss Ausschluss einer Tochtergesellschaft von der Konsolidierung.

(x) GC-18/2002 (AS) 21 Konzernabschluss, der die Steuern vom Einkommen und vom Ertrag im Konzernabschluss berücksichtigt.

Der ASB hat auch verschiedene Expositionsentwürfe herausgegeben, die wie folgt aufgeführt sind:

(i) Entwurf des vorgeschlagenen Prüfungs- und Prüfungsstandards (AAS) zu den Prüfungsaufträgen.

(ii) Entwurf des vorgeschlagenen Prüfungs- und Prüfungsstandards (AAS) über die Übermittlung von Prüfungsangelegenheiten an die mit der Leitung beauftragten Personen.

(iii) Entwurf eines Entwurfs zum überarbeiteten Rechnungslegungsstandard 11, Auswirkungen von Änderungen der Wechselkurse.