Der Heckscher - Ohlins Theorie des internationalen Handels (mit seiner Himmelfahrt)
Der Heckscher - Ohlins Theorie des internationalen Handels mit seiner Himmelfahrt!
Die klassische Vergleichskostentheorie hat nicht zufriedenstellend erklärt, warum sich die Vergleichskosten für die Herstellung verschiedener Waren in den verschiedenen Ländern unterscheiden. Die neue Theorie von Heckscher und Ohlin ging tiefer auf die zugrunde liegenden Kräfte ein, die Unterschiede in den Vergleichskosten verursachen.
Sie erklärten, dass Unterschiede in den Faktor-Stiftungen verschiedener Länder und unterschiedliche Faktoranteile, die zur Herstellung verschiedener Rohstoffe benötigt werden, die Unterschiede in den Vergleichskosten ausmachen.
Diese neue Theorie wird daher Heckseher-Ohlin-Theorie des internationalen Handels genannt. Da sich moderne Ökonomen über die Erklärung des internationalen Handels von Heckscher und Ohlin weitgehend einig sind, wird diese Theorie auch als moderne Theorie des internationalen Handels bezeichnet. Da diese Theorie auf einer allgemeinen Gleichgewichtsanalyse der Preisbestimmung basiert, wird diese Theorie auch als allgemeine Gleichgewichtstheorie des internationalen Handels bezeichnet.
Es sei darauf hingewiesen, dass Ohlin entgegen dem Standpunkt der klassischen Ökonomen geltend macht, dass es keinen grundlegenden Unterschied zwischen dem innerstaatlichen (interregionalen) und dem internationalen Handel gibt. Seiner Ansicht nach ist der internationale Handel nur ein Sonderfall des interregionalen Handels.
So macht Ohlin geltend, dass es nicht die Transportkosten seien, die den internationalen Handel vom Binnenhandel unterscheiden, da die Transportkosten im inländischen interregionalen Handel anfallen. Handel, weil Währungen verschiedener Länder über Wechselkurse miteinander verbunden sind, die den Wert oder die Kaufkraft verschiedener Währungen bestimmen.
Ohlin betrachtet daher verschiedene Nationen als bloße Regionen, die durch Landesgrenzen, unterschiedliche Sprachen und Sitten usw. voneinander getrennt sind. Diese Unterschiede hindern den Handel zwischen Nationen jedoch nicht. Er macht daher geltend, dass die allgemeine Werttheorie, die zur Erklärung des interregionalen Handels angewendet werden kann, auch zur Erklärung des internationalen Handels gleichermaßen angewendet werden kann.
Gemäß der allgemeinen Gleichgewichtstheorie werden die relativen Preise von Rohstoffen durch Nachfrage und Angebot bestimmt. Im langfristigen Gleichgewicht unter perfekten Wettbewerbsbedingungen entsprechen die von Nachfrage und Angebot bestimmten relativen Rohstoffpreise den durchschnittlichen Produktionskosten.
Die Produktionskosten einer Ware hängen bekanntlich von den Preisen ab, die für die bei der Herstellung dieser Ware verwendeten Produktionsfaktoren gezahlt werden. Die Faktorpreise bestimmen wiederum das Einkommen der Faktoreigentümer und damit die Nachfrage nach Gütern.
Somit besteht eine wechselseitige Abhängigkeit zwischen den Preisen der Waren und den Preisen der Faktoren und dem Austausch von Gütern und Faktoren zwischen verschiedenen Personen in einer Region oder einem Land. Auf diese Weise erklärt die allgemeine Gleichgewichtstheorie des Wertes die Preise von Rohstoffen und Faktoren zwischen verschiedenen Personen in einer Region oder einem Land.
Laut Ohlin geht die klassische Analyse jedoch davon aus, dass sie für einen Binnenmarkt in einem Land gilt und ignoriert den Raumfaktor, dessen Einführung für die Erklärung des Handels zwischen Regionen von entscheidender Bedeutung ist. Die Faktoren, die den Handel zwischen verschiedenen Regionen erklären, erklären auch den Handel zwischen verschiedenen Nationen oder Ländern.
Heckscher-Ohlin-Theorie:
Laut Ricardo und anderen klassischen Ökonomen beruht der internationale Handel auf Unterschieden bei den Vergleichskosten. Es ist wichtig anzumerken, dass Heckscher und Ohlin diesem grundsätzlichen Vorschlag zustimmten und dies nur ausführlich darlegten, indem die Faktoren erläutert wurden, die Unterschiede in den Vergleichskosten der Waren zwischen verschiedenen Regionen oder Ländern verursachen. Ricardo und andere, die ihm folgten, erklärten die Unterschiede bei den vergleichenden Kosten allein aufgrund der unterschiedlichen Fähigkeiten und der Effizienz der Arbeit.
Dies ist keine zufriedenstellende Erklärung für die Unterschiede in Vergleichsbetten. Ohlin wies auf bedeutsamere Faktoren hin, nämlich Unterschiede in der Faktorausstattung der Nationen und Unterschiede in den Faktoranteilen der Erzeugung verschiedener Waren, die Unterschiede in den Vergleichskosten und damit in Bezug auf die letztendliche Basis des interregionalen oder internationalen Handels ausmachen.
Somit widerspricht und ersetzt die Heckscher-Ohlin-Theorie nicht die vergleichende Kostentheorie, sondern ergänzt sie, indem sie ausreichend befriedigend erklärt, was Unterschiede in den vergleichenden Kosten verursacht.
Nach Ansicht von Ohlin sind die zugrunde liegenden Kräfte, die den Unterschieden bei den Vergleichskosten zugrunde liegen, zweierlei:
1. Die verschiedenen Regionen oder Länder verfügen über unterschiedliche Faktoren.
2. Die verschiedenen Waren erfordern unterschiedliche Faktoranteile für ihre Produktion.
Es ist allgemein bekannt, dass verschiedene Länder (Regionen) mit Produktionsfaktoren ausgestattet sind, die für die Produktion von Gütern erforderlich sind. Einige Länder verfügen über relativ mehr Kapital, andere über mehr Arbeit und andere über mehr Land.
Der Faktor, der in einem Land relativ reich ist, wird tendenziell einen niedrigeren Preis haben, und der relativ geringe Faktor wird tendenziell einen höheren Preis haben. Laut Ohlin sind Faktorfaktoren und Faktorpreise eng miteinander verbunden. Angenommen, K steht für die Verfügbarkeit oder Bereitstellung von Kapital in einem Land, PL für die Arbeitskraft und PK für den Preis von Kapital und PL für den Arbeitspreis .
Nehmen Sie außerdem zwei Länder A und 5; in land Ein Kapital ist relativ reichlich vorhanden, und die Arbeitskraft ist relativ knapp. In Land B ist das Gegenteil der Fall. In Anbetracht dieser Faktorausstattung wird das Länderkapital relativ billiger sein.
In symbolischen Begriffen:
Die Unterschiede bei den Faktor-Ausstattungen verursachen daher Unterschiede bei den Faktorpreisen und berücksichtigen daher Unterschiede bei den Vergleichskosten für die Herstellung unterschiedlicher Waren.
Zusammen mit der Differenz der Faktorausstattung stellen die für die Produktion verschiedener Rohstoffe erforderlichen Unterschiede in den Faktoranteilen auch eine wichtige Kraft dar, die bei den Vergleichskosten zwischen den einzelnen Ländern zugrunde liegt. Einige Rohstoffe sind so, dass ihre Produktion relativ mehr Kapital erfordert als andere Faktoren. Sie werden daher als kapitalintensive Waren bezeichnet.
Wieder andere Rohstoffe benötigen relativ mehr Land als Kapital und Arbeit und werden daher als landintensive Güter bezeichnet. Diese Unterschiede bei den Faktorproduktionen (oder auch als Unterschiede bei den Faktorintensitäten bezeichnet), die für die Herstellung verschiedener Waren erforderlich sind, machen Unterschiede in den Vergleichskosten für die Herstellung verschiedener Waren aus. Die Unterschiede bei den Vergleichskosten für die Herstellung unterschiedlicher Waren führen zu unterschiedlichen Marktpreisen der verschiedenen Waren in verschiedenen Ländern.
Aus dem Vorstehenden ergibt sich, dass einige Länder einen komparativen Vorteil bei der Herstellung einer Ware haben, für die die erforderlichen Faktoren in Hülle und Fülle vorhanden sind, und einen komparativen Nachteil bei der Herstellung einer Ware, für die die erforderlichen Faktoren nicht in ausreichender Menge zur Verfügung stehen.
So wird ein Land A, das über einen relativ großen Kapitalreichtum und eine relative Knappheit an Arbeit verfügt, einen komparativen Vorteil haben, indem es sich auf die Produktion von kapitalintensiven Waren spezialisiert und im Gegenzug arbeitsintensive Güter importiert. Dies liegt daran, dass (PK / PL) A <(PK / PL) B ist .
Auf der anderen Seite hat ein arbeitskräftiges Land B mit einer Verknappung des Kapitals einen komparativen Vorteil, wenn es sich auf die Produktion von arbeitsintensiven Gütern spezialisiert und einige Mengen davon exportiert und im Austausch gegen kapitalintensive Rohstoffe importiert. Dies liegt daran, dass in diesem Land (PL / PK) B <(PL / PK) A ist .
Wenn die Faktorausstattung in beiden Ländern identisch ist und die bei der Produktion verschiedener Rohstoffe verwendeten Faktorproduktionen nicht unterschiedlich sind, gibt es keine Unterschiede bei den relativen Faktorpreisen [dh (PK / PL) A <(PK / PL) B ] Die Unterschiede in den Vergleichskosten der Rohstoffproduktion in den beiden Ländern sind daher nicht gegeben. In dieser Situation werden die Länder nicht davon profitieren, miteinander Handel zu treiben.
Lassen Sie uns die Heckscher-Ohlin-Theorie des internationalen Handels grafisch erklären. Nehmen Sie zwei Länder USA und Indien. Nehmen Sie an, dass es in den USA einen relativen Überfluss an Kapital und Arbeitsknappheit gibt, und im Gegenteil, es gibt einen relativen Überfluss an Arbeit und Kapitalmangel in Indien. (Dies ist auch die reale Situation).
In Anbetracht dieser Faktorausstattung haben wir die Produktionsmöglichkeitskurven (auch als Transformationskurven bezeichnet) zwischen zwei Rohstoffen, Stoff und Maschinen der beiden Länder USA und Indien in Abb. 44.1 bzw. 44.2 gezeichnet.
Da die beiden Länder über unterschiedliche Faktoren verfügen, unterscheiden sich ihre Produktionsmöglichkeiten. Wie aus Abb. 44.1 ersichtlich ist, zeigt die Produktionsmöglichkeitskurve AB der USA, dass die USA aufgrund ihrer Faktorausstattung relativ mehr kapitalintensive Warenmaschinen und relativ weniger arbeitsintensive Rohstofftücher herstellen können. Im Gegenteil: Wie aus Abb. 44.2 ersichtlich, kann Indien bei gegebener Faktorausstattung relativ mehr arbeitsintensive Rohstofftücher und relativ weniger kapitalintensive Commodity-Maschinen produzieren.
Ohne Außenhandel würde das Gleichgewicht in jedem Land durch die folgende Regel bestimmt:
MRT MC = MRS MC = PM / PC
Wenn MRS für eine geringfügige Umwandlungsrate von Maschinen in Stoff steht, steht MRS MC für die geringfügige Substitutionsrate von Maschinen für Stoff und PM / PC für das Preisverhältnis zwischen Maschinen und Stoff.
In geometrischer Hinsicht impliziert die obige Regel, dass Produktion und Verbrauch in beiden Ländern ohne Außenhandel am Tangentialpunkt der gegebenen Produktionsmöglichkeitskurve mit der höchstmöglichen Gemeinschaftssindifferenzkurve stattfinden würden.
Aus Abbildung 44.1 ist ersichtlich, dass sich die USA ohne Handel in einer Gleichgewichtsposition mit Produktion und Verbrauch an Punkt R befinden werden, an dem die Produktionsmöglichkeitskurve AB die Gemeinschaftssindifferenzkurve II tangiert. Die Tangente pp an die Produktionsmöglichkeitskurve AB und die Community-Indifferenzkurve II am Punkt R geben das Preisverhältnis der beiden Waren (dh des inländischen Wechselkurses) vor dem Handel in den USA an
Wie in Abbildung 44.2 vor dem Handel gezeigt, befindet sich Indien im Gleichgewicht mit der Produktion und dem Verbrauch an Punkt Q, an dem seine Produktionsmöglichkeitskurve die Gemeinschaftssindifferenzkurve II tangiert. Die Tangente pp am Punkt Q zu seiner Produktionsmöglichkeitskurve EF und der Gemeinschaftsdifferenzierungskurve II zeigt den inländischen Wechselkurs zweier Waren vor dem Außenhandel.
Aus den Abbildungen 44.1 und 44.2 ist ersichtlich, dass das Preisverhältnis (Wechselkurs) der beiden Waren in den beiden Ländern unterschiedlich ist (die Steigungen der Tangenten pp variieren in diesen Ländern). Es wird daher die beiden Länder dafür bezahlen, miteinander Handel zu treiben.
Angenommen, die Handelsbedingungen, dh das Verhältnis des Warenaustauschs zwischen den beiden Ländern, ist durch die Linie tt gegeben. Es ist festzustellen, dass sich die USA mit der Handelslinie tt vom Standpunkt der Produktion an Punkt R 'im Gleichgewicht befinden, an dem die Handelslinie tt ihre Produktionsmöglichkeitskurve AB tangiert.
Sein Verbrauchspunkt nach dem Handel ist jedoch C, was durch die Tangente der Handelskonditionslinie tt mit der Gemeinschaftssindifferenzkurve III bestimmt wird. Aus Abbildung 44.1 ist ersichtlich, dass in den USA der Verbrauchspunkt C nach dem Handel auf einer höheren Indifferenzkurve liegt als vor dem Handel, was auf den Gewinn aus dem Handel hinweist, den er erzielt.
Die Verbrauchsstelle C der USA im Vergleich zu ihrer Produktionsstätte R 'nach dem Handel zeigt, dass die USA mehr HR-Maschinen und weniger HC-Stoffe produzieren, als sie im Inland verbrauchen. So werden die USA HR-Maschinen exportieren und HC-Stoffe importieren.
In Bezug auf Indien ist aus Abbildung 44.2 ersichtlich, dass sich sein Produktionspunkt aufgrund des Handels zu Punkt Q 'verlagert, wo seine Produktmöglichkeitskurve EF die Bedingungen der Handelslinie tt tangiert. Nach dem Handel wird der Verbrauch in Indien an Punkt C stattfinden, an dem die Handelskonditionen tt die Gemeinschaftssindifferenzkurve III tangieren.
Infolge des Handels hat auch Indien gewonnen, da es eine höhere Gleichgültigkeitskurve der Gemeinschaft erreicht hat. Nach dem Handel mit dem Produktionspunkt Q 'und dem Verbrauchspunkt C wird Indien SQ' mehr Stoff und SC weniger Maschinen produzieren, als es zu Hause verbraucht. So wird Indien SQ 'von Stoff exportieren und SC von Maschinen importieren.
Aus den vorstehenden Ausführungen geht hervor, dass aufgrund unterschiedlicher Faktorausstattung in den USA und Indien und aufgrund unterschiedlicher Faktoranteile, die für die Produktion verschiedener Rohstoffe erforderlich sind, die Basis für den Handel zwischen den beiden Ländern besteht und beide durch eine Spezialisierung auf die Produktion von Wisconsin profitieren würden Waren, für die Faktoren erforderlich sind, für die sie gut ausgestattet sind, und die Waren importieren, für die Faktoren erforderlich sind, die relativ knapp sind.
Ausgleich der Faktorpreise:
Wie oben erläutert, findet der Handel statt, wenn die relativen Rohstoffpreise aufgrund der unterschiedlichen Vergleichskosten unterschiedlich sind. Das Handelsvolumen nimmt weiter zu, bis die Unterschiede bei den relativen Rohstoffpreisen (ohne Berücksichtigung der Transportkosten) beseitigt sind.
Ohne Transportkosten und Tarife würde der Handel also die relativen Rohstoffpreise in den Handelsländern ausgleichen. In dem oben genannten Beispiel werden die Maschinenexporte der USA durch Maschinen zwischen den USA und Indien unter den gegebenen Bedingungen die Preise für Maschinen in Indien senken und in den USA erhöhen
Dies liegt daran, dass vor der Öffnung des Handels der Preis für Maschinen in Indien im Vergleich zu den in den USA relativ hoch war. Jetzt, da das Angebot an Maschinen in Indien aufgrund ihrer Einfuhren aus den USA steigt, werden ihre Preise fallen.
Auf der anderen Seite werden die Maschinenpreise in den USA aufgrund des geringeren Angebots auf dem Inlandsmarkt aufgrund ihrer Exporte nach Indien steigen. So würden die Preise für Maschinen in den USA tendenziell steigen und die in Indien würden tendenziell sinken.
Der Handelsstrom würde weiter wachsen, bis die Maschinenpreise in beiden Ländern (ohne Transportkosten und Tarife) gleich wären. Ebenso würde der Preis für Stoffe, die vor dem Handel in Indien niedriger sind als in den USA, in den beiden Ländern nach der Öffnung des Handels zwischen ihnen tendenziell gleich werden.
Ausgleich der Faktorpreise:
Es ist wichtig anzumerken, dass der Handel nicht nur die Rohstoffpreise, sondern auch die Faktorpreise ausgleicht. Die Ausfuhr eines Produkts, das den reichlich vorhandenen Faktor für ein Land verwendet, wird dazu führen, dass die Nachfrage nach diesem Faktor steigt, wodurch es relativ weniger reichlich wird und der Preis steigt. Auf der anderen Seite würden die Einfuhren eines Produkts, das große Mengen eines relativ knappen Faktors enthält, es weniger knappen und dazu neigen, seinen Preis zu senken. Änderungen der Faktorpreise infolge des Warenhandels zwischen den beiden Ländern führen daher zum Ausgleich der Faktorpreise in diesen Ländern.
Nehmen wir ein Beispiel. Wie oben erwähnt, ist das Kapital in den USA relativ reichlich und billig, während die Arbeitskräfte relativ knapp und teuer sind. Im Gegenteil, in Indien ist die Arbeitskraft relativ zahlreich und billig, während das Kapital knapp und teuer ist.
Mit diesen Faktor-Ausstattungen wird es Indien gelohnt, arbeitsintensive Rohstofftücher zu exportieren, die billiger hergestellt werden können, und im Gegenzug kapitalintensive Commodity-Maschinen aus den USA zu importieren, die sie günstiger produzieren können.
Durch diesen Handel würde die Nachfrage nach Arbeitskräften in Indien steigen, und der Preis würde tendenziell steigen. Mit den Importen arbeitsintensiver Rohstofftücher aus den USA und der Konzentration ihrer Ressourcen auf die Produktion von kapitalintensiven Maschinen würde die Nachfrage nach Arbeitskräften in den USA sinken und der Preis tendenziell sinken.
In anderen Fällen bleiben die Arbeitspreise in Indien und den USA nach Öffnung des Handels zwischen den beiden Ländern gleich. Gleiches gilt für den Kapitalpreis. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der freie Handel von Rohstoffen zwischen den beiden Ländern nach der Heckscher-Ohlin-Theorie zu einem Ausgleich der Faktorpreise führt. Wenn die Faktoren zwischen den Ländern mobil wären, hätte der freie Verkehr von Faktoren von einem Land in ein anderes ihre Preise ausgeglichen.
In der Praxis fehlt es jedoch an interregionalen und internationalen Mobilitätsfaktoren. Ohne Handel mit Rohstoffen würden die Faktorpreise in den verschiedenen Ländern daher nicht gleich werden. So argumentiert Ohlin, dass das, was durch den freien Verkehr von Faktoren zwischen den Ländern erreicht worden wäre, indirekt durch die Bewegung von Waren erreicht wird, die unterschiedliche Faktoranteile aufweisen. Laut Ohlin dient der internationale Warenhandel als Ersatz für die internationale Mobilität von Faktoren.
Es ist erwähnenswert, dass der Handel nur dann einen vollständigen Faktorpreisausgleich erreichen würde, wenn einige Bedingungen und Annahmen erfüllt sind. Es wird auch erkannt, dass diese Bedingungen und Annahmen ziemlich restriktiv sind, so dass Unterschiede in den Faktorpreisen in der Praxis nicht vollständig beseitigt werden.
Die dem Faktor-Preis-Ausgleichssatz zugrunde liegenden Bedingungen und Annahmen lauten:
1. Der Geschmack, das heißt das Nachfrageverhalten für Rohstoffe, ist das gleiche.
2. Die Lieferbedingungen der Faktoren sind in den verschiedenen Ländern unterschiedlich und es bestehen keine qualitativen Unterschiede. Dies bedeutet, dass der technologische Fortschritt in den verschiedenen Ländern gleich ist.
3. Die Produktionsfunktion jeder Ware ist in den verschiedenen Ländern gleich und hat einen einfachen Charakter, dh sie ist entweder kapitalintensiv oder arbeitsintensiv. Mit anderen Worten, Produktionsfunktionen von Rohstoffen bieten einen begrenzten Faktor für die Substitution von Faktoren.
4. In den Handelsländern bestehen keine Handelsbeschränkungen in Form von Zöllen und Quoten.
5. Es fallen keine Transportkosten an.
6. Es gibt einen perfekten Wettbewerb auf dem Rohstoffmarkt sowie auf den Faktormärkten in jeder Region oder jedem Land.
Da in der Realität die oben genannten Bedingungen nicht erfüllt sind, findet kein vollständiger Faktorpreisausgleich statt. Dies macht jedoch den Faktor-Preisausgleichssatz nicht ungültig. In der Tat basiert jede Theorie auf einigen Annahmen. Diese Theorie besagt, dass die Faktorpreise unter den oben genannten Bedingungen gleich wären. In dem Maße, in dem diese Bedingungen nicht bestehen, bleiben die Faktorpreise auch nach dem Handel zwischen den Ländern ungleich.
Kritische Bewertung der Heckscher-Ohlin-Theorie des internationalen Handels:
Die Theorie von Heckscher und Ohlin hat unschätzbare Beiträge zur Erklärung des internationalen Handels geleistet. Obwohl diese Theorie vergleichende Kosten als Grundlage des internationalen Handels akzeptiert, verbessert sie die klassische vergleichende Kostentheorie in einigen Punkten.
Erstens rettete sie die Theorie des internationalen Handels aus dem Griff der Arbeitswerttheorie und stützte sich dabei auf die allgemeine Gleichgewichtstheorie, nach der sowohl die Nachfrage- als auch die Lieferbedingungen die Preise von Gütern und Faktoren bestimmen.
Zweitens beseitigt die Heckscher-Ohlin-Theorie den Unterschied zwischen dem internationalen Handel und dem interregionalen Handel, da die beiden Faktoren dieselben sind.
Drittens ist eine deutliche Verbesserung die Erklärung, die für die unterschiedlichen Rohstoffkosten zwischen den Handelsländern angegeben wird. Ricardo war der Ansicht, dass die Unterschiede in der Arbeitseffizienz allein für die Unterschiede bei den Vergleichskosten verantwortlich sind.
Heckscher und Ohlin zufolge erklären die Unterschiede bei den Faktor-Endowments der Länder und auch die für die Herstellung verschiedener Rohstoffe erforderlichen Unterschiede bei den Faktoranteilen die Unterschiede in den Vergleichskosten und damit in Bezug auf die letztendliche Basis des internationalen Handels. Diese von Heckscher und Ohlin vorgebrachten Gründe für Unterschiede bei den Vergleichskosten von Rohstoffen in verschiedenen Ländern werden als weitgehend zutreffend angesehen.
Viertens liefert das Heckscher-Ohlin-Modell, wie Prof. Lancaster hervorgehoben hat, ein zufriedenstellendes Bild der Zukunft des Außenhandels. Der Ricardianischen Theorie zufolge besteht internationaler Handel allein aufgrund der unterschiedlichen Fähigkeiten und Leistungsfähigkeit der Arbeit.
Dies impliziert, dass, da zwischen den Ländern Wissen übertragen wird, um die Techniken und Fertigkeiten voneinander zu beherrschen, die Unterschiede bei den Vergleichskosten entfallen und der internationale Handel damit zum Erliegen kommt. Dies ist jedoch unwahrscheinlich, obwohl die Verbreitung von Wissen und Techniken heutzutage stark zugenommen hat.
Heckscher und Ohlin erklären, dass der internationale Handel auf die unterschiedlichen Faktorfaktoren (dh Unterschiede in der Versorgung aller Faktoren und nicht nur auf die Arbeitseffizienz) und unterschiedliche Faktoranteile zurückzuführen ist, die für verschiedene Rohstoffe erforderlich sind.
Da die Faktoren Land und andere natürliche Ressourcen nicht ausreichend mobil sind, würde der internationale Handel auch dann nicht aufhören, wenn das Wissen zwischen den Ländern perfekt übertragen wird.
Trotz der oben genannten Vorzüge der Heckscher-Ohlin-Theorie weist sie einige Mängel auf, die im Folgenden kurz erörtert werden:
1. In der Heckscher-Ohlin-Theorie:
Es wurde davon ausgegangen, dass die relativen Faktorpreise das relative Angebot an Faktoren widerspiegeln. Das heißt, ein Faktor, der in einem Land reichlich vorhanden ist, hat einen niedrigeren Preis und umgekehrt. Dies bedeutet, dass das Angebot bei der Ermittlung der Faktorpreise die Nachfrage überwiegt.
Wenn jedoch die Nachfrage nach Faktoren gegenüber dem Angebot überwiegt, dann würden die so ermittelten Faktorpreise nicht mit dem Angebot an Faktoren übereinstimmen. Wenn also in einem Land physisch ein Übermaß an Kapital und Arbeitskräfteknappheit herrscht, die Nachfrage nach Kapital jedoch relativ viel größer ist, dann wäre der Kapitalpreis relativ höher als der von Arbeitskraft.
Unter diesen Umständen exportiert das Land entgegen seiner Faktorausstattung arbeitsintensive Güter und importiert kapitalintensive Güter. Vielleicht liegt dies hinter den empirischen Befunden von Leontief, dass obwohl Amerika ein kapitalreiches und arbeitsarmes Land ist, in der Struktur seiner Importe kapitalintensive Güter relativ größer sind, während es in seiner Exportstruktur arbeitsintensive Güter sind relativ größer. Da dies der allgemein vertretenen Ansicht widerspricht, spricht man von Leontief Paradox.
2. Unterschiede bei den Präferenzen oder Anforderungen an Waren:
Gegen den Hecksher-Ohlin-Theorem wurde auch darauf hingewiesen, dass Unterschiede in Geschmack und Präferenzen von Gütern oder, anders ausgedrückt, Unterschiede in der Nachfragemuster auch den Handel zwischen den Ländern auslösen. Dies liegt daran, dass die Rohstoffpreiskennziffern bei unterschiedlichen Nachfragen oder Präferenzen für Waren nicht den auf Faktorfaktoren basierenden Kostenkennzahlen entsprechen würden.
Nehmen wir ein extremes Beispiel. Angenommen, es gibt zwei Länder A und B mit den gleichen Faktorausstattung. Nach dem Heckscher-Ohlin-Theorem wäre bei gleichem Faktor die Kostenquote der Produktion der beiden Rohstoffe und damit des Rohstoffpreisverhältnisses das gleiche.
Daher besteht nach dem Heckscher-Ohlin-Theorem keine Möglichkeit eines Handels zwischen den beiden Ländern. Der Handel zwischen den beiden Ländern ist jedoch möglich, wenn sich die Nachfrage oder die Präferenzen der Menschen in beiden Ländern für Weizen und Reis stark unterscheiden.
Dies ist in Abb. 44.3 dargestellt. Angenommen, Menschen in Land A bevorzugen Reis gegenüber Weizen und Menschen in Land B bevorzugen den Verbrauch von Weizen. Mit diesen Präferenzen für Weizen und Reis haben wir die Gemeinschaftssindifferenzkurven der beiden Länder A und B gezeichnet. Da die Faktorausstattung in beiden Ländern gleich ist, ist PP in beiden Ländern die Produktionsmöglichkeitskurve.
In Abwesenheit von Handel befindet sich Land A an Punkt D, an dem seine Gemeinschaftssindifferenzkurve II a tangiert, an der Produktionsmöglichkeitskurve PP. kk ist die in Land A ermittelte Preislinie für Rohstoffpreise.
Land B befindet sich am Punkt E im Gleichgewicht, wo seine Gemeinschafts- Indifferenzkurve IIb die Produktionsmöglichkeitskurve PP tangiert. JJ ist das in Land B ermittelte Rohstoffpreisverhältnis. Aufgrund der unterschiedlichen Nachfrage (Präferenzen) für Reis und Weizen in den beiden Ländern haben sich jedoch in den beiden Ländern unterschiedliche Rohstoffpreisrelationen durchgesetzt, obwohl ihre Faktorausstattung (und daher auch die) Kostenquoten oder die beiden Waren) sind gleich.
Aufgrund der unterschiedlichen Rohstoffpreisverhältnisse ist der Handel möglich und von beiderseitigem Nutzen. Die Öffnung des Handels würde die Rohstoffpreise in den beiden Ländern ausgleichen und daher ihre Produktionsweise ändern, was zu Exporten und Importen der beiden Länder führt.
Sei es das Rohstoffpreisverhältnis (dh die Handelsbedingungen), das zwischen den beiden Ländern vereinbart wird. In Abb. 44.3 ist zu bemerken, dass mit den Handelskonditionen tt jedes Land an Punkt Q produzieren würde. Der Verbrauch der beiden Rohstoffe wäre jedoch in den Ländern unterschiedlich.
Nach dem Handel, während der Verbrauch von Land A bei R liegt, wobei die Handelskonditionslinie tt seine Indifferenzkurve III a tangiert; Der Verbrauch von Land B würde sich am Punkt S seiner Indifferenzkurve befinden. III b . Es ist offensichtlich, dass Land / ich GR-Reis importieren und GQ-Weizen exportieren würde, während Land B QH-Reis und HS-Weizen importieren würde. Es wird weiter bemerkt werden, dass beide durch den Handel eine höhere Indifferenzkurve erreicht haben, die auf ein höheres Wohlstandsniveau als vor dem Handel hinweist.
Handelsgewinne:
Der Außenhandel bietet den Handelsländern viele Vorteile. Wenn sich verschiedene Länder auf der Grundlage ihrer vergleichenden Kosten spezialisieren, könnten sie ihre Ressourcen optimal nutzen und dadurch ihren Output, ihr Einkommen und ihr Wohlbefinden steigern.
Gewinne aus dem Handel lassen sich grob in zwei Arten einteilen:
(i) statische Gewinne
(ii) dynamische Gewinne.
Statische Gewinne aus dem Handel beziehen sich auf die Steigerung des Nutzens oder Wohlbefindens der Menschen in den Handelsländern als Ergebnis der optimalen Nutzung ihrer jeweiligen Faktorausstattung, da sich diese auf der Grundlage ihrer vergleichenden Kosten spezialisieren. Dynamische Gewinne beziehen sich dagegen auf den Beitrag des Außenhandels zum gesamtwirtschaftlichen Wachstum der Handelsländer. Diese beiden Arten von Errungenschaften werden nachstehend ausführlich erläutert.
Statische Gewinne aus dem Handel:
Wie bereits erwähnt, werden statische Gewinne aus dem Handel an der Zunahme des Nutzens oder des Wohlstandsniveaus gemessen, wenn der Handel zwischen den Ländern eröffnet wird. Beachten Sie, dass in der modernen Wirtschaft die Steigerung des Nutzens oder der Wohlfahrt durch Indifferenzkurven gemessen wird. Wenn ein Land infolge des Außenhandels von einer niedrigeren Indifferenzkurve zu einer höheren übergeht, bedeutet dies, dass das Wohlbefinden der Menschen gestiegen ist. Nehmen wir ein Beispiel, um die statischen Gewinne aus dem Handel zu zeigen.
Angenommen, zwei Rohstofftücher und Weizen werden in zwei Ländern, Indien und den USA, hergestellt, bevor sie in den Handel kommen. Ihre Produktionsmöglichkeiten und Indifferenzkurven sind in den Abbildungen 44.4 und 44.5 dargestellt. Aus Abb. 44.4 ist ersichtlich, dass vor dem Handel Indien an Punkt F (dh an Punkt F produziert und verbraucht), an dem die Preislinie pp 'sowohl die Produktionsmöglichkeitskurve AB als auch die Indifferenzkurve IC1 tangiert, im Gleichgewicht ist.
Die Steigung der Preislinie pp 'zeigt das Preis- / Kostenverhältnis der beiden Rohstoffe in Indien. Indien kann gewinnen, wenn sich das internationale Preisverhältnis (Handelskonditionen) vom inländischen Preisverhältnis (pp ') unterscheidet. Angenommen, die vereinbarten Handelsbedingungen sind so, dass wir als Handelsbedingungen das Preisverhältnis angeben, zu dem Waren zwischen Indien und den USA ausgetauscht werden können
Nun mit tt 'als die angegebenen Bedingungen der Handelslinie (dh neue Preis-Verhältnis-Linie). Indien würde am Punkt R produzieren, an dem die Handelskonditionen tt ihre Produktionsmöglichkeitskurve tangieren. Aus Abb. 44.4 geht hervor, dass Indien an Punkt R mehr Stoff produzieren wird, in dem es einen komparativen Vorteil und weniger Weizen als bei F hat.
Obwohl Indien an Punkt R seiner Produktionsmöglichkeitskurve produzieren wird, wo die Bedingungen der Handelslinie tt seine Produktionsmöglichkeitskurve AB tangieren, verbraucht es nicht die durch den Punkt R dargestellten Mengen an Weizen und Stoff.
In Anbetracht des neuen Preisverhältnisses, das sich aus den Handelskonditionen ergibt, hängt der Verbrauch der Waren vom Nachfragemuster des Landes ab. Um diesen Faktor zu berücksichtigen, haben wir soziale Indifferenzkurven IC 1 IC 2 des Landes gezeichnet. Diese sozialen Indifferenzkurven stellen die Anforderungen an die beiden Güter dar, oder anders ausgedrückt, das Ausmaß der Präferenzen zwischen den beiden Gütern der Gesellschaft.
Aus Abb. 44.4 geht hervor, dass die Bezeichnungen der Handelslinie tt die soziale Indifferenzkurve IC 2 von Indien am Punkt S tangieren. Daher wird Indien nach dem Handel die durch den Punkt S dargestellten Stoff- und Weizenmengen verbrauchen.
Es ist daher klar, dass es Indien aufgrund von Spezialisierung und Handel gelungen ist, sich vom Punkt F der Indifferenzkurve IC 1 zum Punkt S der höheren Indifferenzkurve IC 2 zu verschieben . Dies ist der Gewinn aus Spezialisierung und Handel und impliziert, dass der Handel es einem Land ermöglicht, seinen Verbrauch über seine Produktionsmöglichkeitskurve hinaus zu erhöhen. (Es ist ersichtlich, dass Punkt S außerhalb der Produktionsmöglichkeitskurve AB von Indien liegt).
Es ist auch erwähnenswert, dass bei Spezialisierung und Handel die Mengen der zwei von einem Land konsumierten Waren von den Mengen der zwei von ihr produzierten Waren abweichen. In Abb. 44.4 werden in Indien die Mengen von zwei Gütern, die durch Punkt R dargestellt werden, hergestellt, wobei die Mengen der beiden Güter, die durch Punkt S dargestellt werden, verbraucht werden. In Abb. 44.4 wird Indien zwar die MR-Stoffmenge exportieren, jedoch wird die MS-Weizenmenge importiert.
Betrachten Sie nun die Position der USA, die in Abb. 44.5 dargestellt ist. In Anbetracht ihrer Faktorausstattung CD ist die Produktionsmöglichkeitskurve zwischen Weizen und Stoff der USA Aus der Produktionsmöglichkeitskurve CD geht hervor, dass die Faktorausstattung der USA für die Weizenproduktion günstiger ist.
Aus Abb. 44.5 geht auch hervor, dass die USA vor dem Handel an Punkt E ihrer Produktionsmöglichkeitskurve CD produzieren und konsumieren werden, wo die Inlandspreis-Verhältnis-Linie pp und die Indifferenzkurve IC 1 tangieren. Die USA werden vom Handel profitieren, wenn sie zu einem anderen Preisverhältnis als pp. Verkaufen können. Angenommen, die Handelskonditionen sind tt.
Mit dieser Handelslinie werden die USA an Punkt G ihrer Produktionsmöglichkeitskurve CD produzieren. Sie wird jetzt mehr Weizenkranke produzieren, was sie vergleichsweise vorteilhaft und weniger Stoff als zuvor hat. Auf der anderen Seite verbrauchen die USA angesichts des Preisverhältnisses, das durch die Handelskonditionenlinie dargestellt wird, die Mengen der beiden Güter, die durch den Punkt H angegeben werden, an dem die Handelskennlinie tangiert, die ihre Indifferenzkurve IC2 tangiert. Es ist daher klar, dass die Spezialisierung und folglich der Handel mit Indien es den USA ermöglicht hat, von ihrer unteren Indifferenzkurve IC 2 zu ihrer höheren Indifferenzkurve IC 2 zu wechseln. Dies ist der Gewinn, den sie vom Handel erhält.
Beim Vergleich der Produktions- und Verbrauchspunkte der USA wird beobachtet, dass die USA NG-Weizenmenge und NH-Stoffmenge importieren.
Es ist darauf hinzuweisen, dass jedes Land bei konstanten Opportunitätskosten eine vollständige Spezialisierung erlangt, das heißt, es produziert nach dem Handel eine der beiden Waren, und im Fall einer Erhöhung der Opportunitätskosten ist die Spezialisierung nicht abgeschlossen. Bei steigenden Opportunitätskosten produziert ein Land nur einen relativ großen Teil der Güter, bei denen es einen komparativen Vorteil hat.
Dynamische Gewinne aus dem Handel: Internationaler Handel und Wirtschaftswachstum:
Wir haben oben in der Diskussion der vergleichenden Kostentheorie gesehen, dass die Spezialisierung, gefolgt vom internationalen Handel, es den Ländern ermöglicht, mehr Rohstoffe als zuvor zu haben. Diese zusätzliche Produktion von Rohstoffen ist der Gewinn, der aus der Spezialisierung verschiedener Länder in die Produktion unterschiedlicher Güter und den anschließenden Handel untereinander resultiert.
Die Spezialisierung der verschiedenen Länder auf die Produktion unterschiedlicher Güter nach ihrer Effizienz und Ressourcenausstattung führt zu einer Erhöhung der gesamten Weltproduktion, indem sie ihre Produktivität erhöht. Dieser Handel ermöglicht die Aufteilung und Spezialisierung der Arbeit, auf der die höhere Produktivität der verschiedenen Länder beruht.
Wenn die verschiedenen Länder die Produkte ihrer spezialisierten Arbeitskräfte nicht austauschen könnten, müsste jedes von ihnen autark sein (dh, jedes Land müsste alle erforderlichen Güter herstellen, selbst die, die es nicht effizient herstellen könnte) Ergebnis, dass ihre Produktivität und Lebensstandard sinken wird.
Laut Professor Haberler: „Die internationale Arbeitsteilung und der internationale Handel, die es jedem Land ermöglichen, sich zu spezialisieren und zu exportieren, was es billiger produzieren kann, als das, was andere zu geringeren Kosten bieten können, war und ist eins der grundlegenden Faktoren zur Förderung des wirtschaftlichen Wohlstands und zur Steigerung des Volkseinkommens jedes teilnehmenden Landes. "
Wir sehen daher den Hauptgewinn aus Spezialisierung und Handel in der Steigerung der nationalen Produktion, des Einkommens und des Konsums der teilnehmenden Länder. Die obige Erklärung der Gewinne aus dem Handel im Sinne der vergleichenden Kostentheorie bezieht sich jedoch nur auf statische Gewinne aus dem Handel, d. H. Auf die Gewinne, die einem Land aus der Neuzuteilung einer bestimmten Menge an Ressourcen zufließen. Wir werden jetzt dynamische Gewinne aus dem Handel diskutieren, die Gewinne aus dem Handel sind, die einem Land bei der Förderung seines Wirtschaftswachstums zufallen.
Dennis Robertson bezeichnete den Außenhandel als „Motor des Wachstums“. Mit mehr Einkommen und Produktion, die durch Spezialisierung und Handel möglich werden, werden größere Ersparnisse und Investitionen möglich und dadurch kann ein höheres Wirtschaftswachstum erzielt werden.
Durch die Förderung des Exports kann ein Entwicklungsland wertvolle Devisen verdienen, die es für den Import von Investitionsgütern und Rohstoffen verwenden kann, die für die wirtschaftliche Entwicklung so wichtig sind. Professor Haberler argumentiert daher, dass der internationale Handel das Einkommensniveau anhebt und auch die wirtschaftliche Entwicklung fördert. Er bemerkt daher: „Was für das Volkseinkommen und den Lebensstandard gut ist, ist zumindest potenziell auch für die wirtschaftliche Entwicklung gut; Je größer das Produktionsvolumen, desto größer kann die Wachstumsrate sein - vorausgesetzt, die Menschen haben einzeln oder gemeinsam den Drang, zu sparen, zu investieren und sich wirtschaftlich zu entwickeln. Je höher das Produktionsniveau, desto leichter kann man dem "Teufelskreis der Armut" entkommen und "sich selbstständig wachsen lassen", um den Jargon der modernen Entwicklungstheorie zu verwenden. Wenn also der Handel das Einkommen erhöht, fördert dies auch die wirtschaftliche Entwicklung.
Wie bereits erwähnt, ergibt sich die Bedeutung und der Gewinn des internationalen Handels aus der Theorie der vergleichenden Kosten. Die Spezialisierung durch verschiedene Länder nach ihrer Produktionseffizienz und Faktorausstattung gewährleistet eine optimale Nutzung und Verteilung der Ressourcen der Länder.
Die Unterschiede bei den Produktionsmöglichkeiten und den Produktionskosten verschiedener Produkte zwischen den verschiedenen Ländern der Welt sind so groß, dass der Weltgemeinschaft durch die internationale Spezialisierung und den Handel ein enormer Gewinn an zusätzlicher Produktion und Einkommen entsteht.
Zum Beispiel sind die relativen Unterschiede bei den Produktionskosten für Industrieprodukte sowie für Nahrungsmittel und Rohstoffe zwischen Industrie- und Entwicklungsländern nahezu unbegrenzt in dem Sinne, dass beide Länder nicht das produzieren können, was sie von den anderen Ländern kaufen.
Die Theorie der Vergleichskosten ist jedoch statisch, sie zeigt nur die Gewinne an, die den Handelsländern als Folge der unterschiedlichen Produktionskosten und gegebenen Produktionsmöglichkeiten verschiedener Produkte zu einem bestimmten Zeitpunkt zufallen.
Wie bereits erwähnt, verleiht der internationale Handel neben den statischen Gewinnen, die die Vergleichskostentheorie zeigt, den teilnehmenden Ländern sehr wichtige indirekte Gewinne und Vorteile, die im Allgemeinen als dynamische Gewinne bezeichnet werden. Diese dynamischen Gewinne fördern auch das Wirtschaftswachstum in den teilnehmenden Ländern.
Es ist erwähnenswert, dass sowohl die Industrieländer als auch die Entwicklungsländer aus dem Handel Nutzen gezogen haben. Der internationale Handel hat viel zur wirtschaftlichen Entwicklung der Länder beigetragen. Um Professor Haberler noch einmal zu zitieren: „Wenn wir den Beitrag des internationalen Handels zur wirtschaftlichen Entwicklung, insbesondere der unterentwickelten Länder, allein aufgrund der statischen Gewinne des Handels in einem bestimmten Jahr unter der üblichen Annahme gegebener Produktionskapazitäten schätzen würden, wären wir in der Tat brutal unterschätzen die Bedeutung des Handels. Über die direkten statischen Gewinne hinaus, auf die die traditionelle Theorie der vergleichenden Kosten setzte, verschafft der Handel den teilnehmenden Ländern sehr wichtige indirekte Vorteile “.
Dynamische Gewinne, die den Entwicklungsländern aus dem internationalen Handel erwachsen, sind folgende:
Erstens erhalten Entwicklungsländer durch den Außenhandel materielle Produktionsmittel wie Kapitalausstattung, Maschinen und Rohstoffe, die für das Wirtschaftswachstum dieser Länder so wichtig sind. In den entwickelten Ländern hat es einen raschen technologischen Fortschritt gegeben.
Diese fortschrittliche und überlegene Technologie wird in verschiedene Arten von Investitionsgütern integriert oder verkörpert. Es ist somit klar, dass die Entwicklungsländer durch den Import von Investitionsgütern wie Maschinen, Transportausrüstung, Fahrzeugen, Stromerzeugungsanlagen, Straßenbaumaschinen, Medikamenten und Chemikalien enorme Gewinne aus dem technischen Fortschritt in den Industrieländern ziehen.
It is worth mentioning here that the pattern of import trade of the developing countries has changed in the last several years and now consists of greater quantity of various forms of capital goods and less of textiles.
Secondly, even more important than the importation of capital goods is the transmission of technical know-how, skills, managerial talents, entrepreneurship through foreign trade. When the developing countries come to have trade relationship with the developed countries, they also often import technical know-how, with all their skills, managers, etc., from them.
With this they are also able to develop their own technical know-how, managerial and entrepreneurial ability. The growth of technical know-how, skill and managerial ability is an important requisite for economic development of developing countries. Professor Haberler rightly says: “The late-comers and successors in the process of development and industrialization have always had the great advantage that they could learn from the experiences, from the successes as well as from the failures and mistakes of the pioneers and forerunners… Today the developing countries 'have a tremendous, constantly growing store of technical know-how to draw from. True, simple adoption of methods, developed for the conditions of the developed countries is often not possible. But adaptation is surely much easier than the first creation….Trade is the most important vehicle for the transmission of technological know-how….Today there are a dozen industrial centres in Europe, the US, Canada, and Japan, and Russia which are ready to sell machinery as well as engineering advice and know-how.”
