Die endogene Wachstumstheorie: Modelle und politische Implikationen

Die endogene Wachstumstheorie: Modelle und politische Implikationen!

Die Theorie des endogenen Wachstums wurde als Reaktion auf Auslassungen und Mängel im neoklassischen Wachstumsmodell von Solow-Swan entwickelt. Es ist eine neue Theorie, die die langfristige Wachstumsrate einer Volkswirtschaft auf der Grundlage endogener Faktoren im Vergleich zu exogenen Faktoren der neoklassischen Wachstumstheorie erklärt.

Das neoklassische Wachstumsmodell von Solow-Swan erklärt die langfristige Wachstumsrate der Produktion anhand zweier exogener Variablen: der Bevölkerungswachstumsrate und der Geschwindigkeit des technologischen Fortschritts, und dies ist unabhängig von der Sparquote.

Da die langfristige Wachstumsrate von exogenen Faktoren abhängt, hatte die neoklassische Theorie wenige politische Implikationen. Wie Romer betonte: "In Modellen mit exogenem technischen Wandel und exogenem Bevölkerungswachstum spielte es nie eine Rolle, was die Regierung tat."

Die neue Wachstumstheorie kritisiert nicht nur die neoklassische Wachstumstheorie. Vielmehr wird letzteres erweitert, indem in Wachstumsmodellen ein endogener technischer Fortschritt eingeführt wird. Die endogenen Wachstumsmodelle wurden unter anderem von Arrow, Romer und Lucas entwickelt. Wir untersuchen kurz ihre Hauptmerkmale, Kritikpunkte und politischen Implikationen.

Die endogenen Wachstumsmodelle:

Die endogenen Wachstumsmodelle betonen den technischen Fortschritt, der sich aus der Investitionsrate, der Größe des Kapitalstocks und dem Humankapitalbestand ergibt.

Annahmen:

Die neuen Wachstumstheorien basieren auf folgenden Annahmen:

1. Auf einem Markt gibt es viele Firmen.

2. Wissen oder technologischer Fortschritt ist ein nicht konkurrierendes Gut.

3. Es gibt steigende Skalenerträge für alle Faktoren zusammen und konstante Renditen auf einen einzelnen Faktor, zumindest für einen.

4. Technologischer Fortschritt kommt von dem, was Menschen tun. Dies bedeutet, dass der technologische Fortschritt auf der Schaffung neuer Ideen basiert.

5. Viele Einzelpersonen und Unternehmen verfügen über Marktmacht und verdienen mit ihren Entdeckungen Gewinne. Diese Annahme beruht auf steigenden Skalenerträgen in der Produktion, die zu unvollständigem Wettbewerb führen.

Tatsächlich sind dies die Anforderungen einer endogenen Wachstumstheorie. Unter diesen Voraussetzungen erklären wir die drei Hauptmodelle des endogenen Wachstums.

1. Pfeils Lernen durch Tun und andere Modelle:

Das Pfeilmodell:

Arrow war der erste Ökonom, der 1962 das Konzept des Learning by Doing eingeführt hatte, indem er es als endogen im Wachstumsprozess ansah. Seine Hypothese lautete, dass neue Investitionsgüter zu jedem Zeitpunkt das gesamte Wissen einschließen, das damals auf der Grundlage gesammelter Erfahrungen verfügbar war. Sobald sie jedoch hergestellt wurden, können ihre produktiven Mängel nicht durch nachfolgendes Lernen geändert werden. Das Modell von Arrow in vereinfachter Form kann als geschrieben werden

Y _i = A (K) F (K _i, L _i )

Wenn Y _i die Ausgabe von Unternehmen i bezeichnet, spendet K _i seinen Kapitalbestand, L _i bezeichnet seinen Arbeitsbestand, K ohne Index bezeichnet den aggregierten Kapitalbestand und A ist der Technologiefaktor. Er zeigte, dass bei konstantem Arbeitskräfteangebot das Wachstum letztendlich zum Stillstand kommt, weil sozial sehr wenig investiert und produziert wird. Daher erklärte Arrow nicht, dass sein Modell zu dauerhaftem endogenem Wachstum führen könnte.

Das Levhari-Sheshinski-Modell:

Das Modell von Arrow wurde von Levhari und Sheshinski verallgemeinert und erweitert. Sie betonen die Spillover-Effekte des erweiterten Wissens als Wissensquelle. Sie gehen davon aus, dass die Investition jedes Unternehmens die Quelle des Wissens oder des Lernens ist.

Eine Erhöhung der Investitionen eines Unternehmens führt zu einer parallelen Erhöhung des Wissensstandes. Eine weitere Annahme ist, dass das Wissen eines Unternehmens ein öffentliches Gut ist, das andere Unternehmen ohne Kosten haben können. Wissen hat also einen nicht konkurrierenden Charakter, der sich auf alle Unternehmen der Wirtschaft auswirkt. Dies ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass jedes Unternehmen mit konstanten Skalenerträgen arbeitet und die Wirtschaft insgesamt mit steigenden Skalenerträgen arbeitet.

Im Levhari-Sheshinski-Modell spiegelt sich der endogene technische Fortschritt in Bezug auf Wissen oder Lernen durch Handeln in einer Aufwärtssteigerung der Produktionsfunktion wider, und das Wirtschaftswachstum wird erklärt, „wenn die steigenden Erträge insgesamt mit dem Wettbewerbsgleichgewicht übereinstimmen“.

Das King-Robson-Modell:

King und Robson legen Wert auf das Lernen, indem sie in ihrer Funktion zum technischen Fortschritt schauen. Die Investition eines Unternehmens bedeutet Innovation, um die Probleme zu lösen, mit denen es konfrontiert ist. Bei Erfolg passen die anderen Unternehmen die Innovation an ihre eigenen Bedürfnisse an. Externe Faktoren, die durch Lernen durch Beobachten entstehen, sind daher ein Schlüssel zum Wirtschaftswachstum.

Die King-and-Robson-Studie zeigt, dass Innovationen in einem Wirtschaftsbereich Ansteckungs- oder Demonstrationswirkungen auf die Produktivität anderer Sektoren haben und somit zu Wirtschaftswachstum führen. Sie kommen zu dem Schluss, dass es mehrere stabile Wachstumspfade gibt, selbst für Volkswirtschaften mit ähnlichen Anfangsausstattung, und es sollte eine Politik verfolgt werden, die die Investitionen erhöht.

Das Romer-Modell:

Romer stellte 1986 in seinem ersten Artikel über endogenes Wachstum eine Variante des Arrow-Modells vor, die als Learning by Investment bekannt ist. Er geht davon aus, dass Wissen als Nebenprodukt von Investitionen geschaffen wird. Er nimmt Wissen als Eingabe in die Produktionsfunktion der folgenden Form auf

Y = A (R) F ( _Ri, K, L)

Wobei Y die Gesamtausgabe ist; A ist der öffentliche Wissensbestand aus Forschung und Entwicklung R; R _i ist der Bestand an Ergebnissen aus Forschungs- und Entwicklungsaufwendungen der Firma i; und K _i und L _i sind jeweils Kapital- und Arbeitsbestand der Firma i. Er nimmt die Funktion F homogen von Grad Eins in allen seinen Eingaben R _i, K _i und L _i an und behandelt R _i als einen Rivalen gut.

Romer hat drei Schlüsselelemente in sein Modell aufgenommen, nämlich Externalitäten, steigende Erträge bei der Produktion von Produktion und sinkende Erträge bei der Erzeugung von neuem Wissen. Romer zufolge ist es das Ergebnis von Forschungsbemühungen eines Unternehmens, das dazu führt, dass andere Unternehmen neues Wissen schaffen. Mit anderen Worten, die neue Forschungstechnologie eines Unternehmens wirkt sich sofort auf die gesamte Wirtschaft aus.

In seinem Modell ist neues Wissen der entscheidende Faktor für langfristiges Wachstum, das durch Investitionen in die Forschungstechnologie bestimmt wird. Forschungstechnologien weisen geringere Erträge auf, was bedeutet, dass Investitionen in Forschungstechnologie das Wissen nicht verdoppeln.

Darüber hinaus wird die Firma, die in Forschungstechnologie investiert, nicht ausschließlich von der Wissenssteigerung profitieren. Auch die anderen Firmen nutzen das neue Wissen aufgrund des unzureichenden Patentschutzes und steigern ihre Produktion.

Daher zeigt die Produktion von Gütern aus vermehrtem Wissen steigende Erträge, und das Wettbewerbsgleichgewicht stimmt mit steigenden Gesamterträgen aufgrund von externen Effekten überein. Daher nimmt Romer Investitionen in die Forschungstechnologie als endogenen Faktor in Bezug auf den Erwerb von neuem Wissen durch Unternehmen zur rationalen Gewinnmaximierung auf.

2. Das Lucas-Modell:

Uzawa entwickelte ein endogenes Wachstumsmodell, das auf Investitionen in Humankapital basiert und von Lucas verwendet wurde. Lucas geht davon aus, dass Investitionen in die Bildung zur Produktion von Humankapital führen, das der entscheidende Faktor für den Wachstumsprozess ist.

Er unterscheidet zwischen den internen Auswirkungen des Humankapitals, bei denen der einzelne Arbeitnehmer, der sich einer Ausbildung unterzieht, produktiver wird, und den äußeren Auswirkungen, die die Produktivität des Kapitals und anderer Arbeitnehmer in der Wirtschaft übersteigen und steigern. Es sind eher Investitionen in Humankapital als in physisches Kapital, die sich auf den Technologiestand auswirken. Die Ausgabe für Firma I nimmt also die Form an

Y _i = A (K _i ). (H _i ). He

Wenn A der technische Koeffizient ist, sind K _i und H _i die Inputs von Sachwerten und Humankapital, die von Unternehmen zur Herstellung von Gütern Y _{i verwendet werden} . Die Variable H ist das durchschnittliche Humankapital der Volkswirtschaft. Der Parameter e repräsentiert die Stärke der externen Auswirkungen des Humankapitals auf die Produktivität jedes Unternehmens.

Im Lucas-Modell sieht sich jedes Unternehmen mit konstanten Skalenerträgen konfrontiert, während für die gesamte Wirtschaft steigende Renditen zu verzeichnen sind. Darüber hinaus umfasst das Lernen durch Tätigwerden oder Training am Arbeitsplatz und Spillover-Effekte das Humankapital.

Jedes Unternehmen profitiert vom durchschnittlichen Humankapital der Wirtschaft und nicht von der Summe des Humankapitals. Daher sind nicht das gesammelte Wissen oder die Erfahrung anderer Unternehmen, sondern das durchschnittliche Niveau der Fähigkeiten und Kenntnisse in der Wirtschaft, die für das Wirtschaftswachstum entscheidend sind.

In dem Modell wird Technologie endogen als Nebeneffekt von Investitionsentscheidungen von Unternehmen bereitgestellt. Technologie wird aus Sicht der Nutzer als öffentliches Gut behandelt. Infolgedessen können Unternehmen als Preisnehmer behandelt werden, und es kann ein Gleichgewicht mit vielen Unternehmen unter perfektem Wettbewerb bestehen.

3. Romers Modell des technologischen Wandels:

Romers Modell des endogenen technischen Wandels von 1990 identifiziert einen auf die Produktion von Ideen spezialisierten Forschungssektor. Dieser Sektor nutzt Humankapital zusammen mit dem vorhandenen Wissensbestand, um Ideen oder neues Wissen zu produzieren. Ideen sind für Romer wichtiger als natürliche Ressourcen. Er zitiert das Beispiel Japans, das nur über wenige natürliche Ressourcen verfügt, aber es war offen für neue westliche Ideen und Technologien.

Während der Meija-Ära wurden Maschinen aus den USA importiert, demontiert, um zu sehen, wie sie arbeiteten, und ihre besseren Prototypen herzustellen. Daher sind Ideen für das Wachstum einer Volkswirtschaft unerlässlich. Diese Ideen beziehen sich auf verbesserte Konstruktionen für die Produktion von dauerhaften Erzeugnissen für die Endproduktion.

Im Romer-Modell fließt neues Wissen auf drei Arten in den Produktionsprozess ein. Zunächst wird im Zwischenwarenbereich ein neues Design zur Herstellung eines neuen Zwischenprodukts verwendet. Zweitens produzieren im letzten Sektor Arbeitskräfte, Humankapital und verfügbare dauerhafte Gebrauchsgüter das Endprodukt. Drittens, und ein neues Design erhöht den gesamten Wissensbestand, der die Produktivität des im Forschungssektor eingesetzten Humankapitals erhöht.

Es sind Annahmen:

Das Romer-Modell basiert auf folgenden Annahmen:

1. Wirtschaftswachstum kommt vom technologischen Wandel.

2. Der technologische Wandel ist endogen.

3. Marktanreize spielen eine wichtige Rolle, wenn es darum geht, technologische Veränderungen für die Wirtschaft verfügbar zu machen.

4. Die Erfindung eines neuen Designs erfordert einen bestimmten Betrag an Humankapital.

5. Das Gesamtangebot an Humankapital ist festgelegt.

6. Wissen oder ein neues Design wird von der Firma, die das neue Design erfunden hat, als teilweise ausgeschlossen und einbehalten. Das bedeutet, dass ein Erfinder, wenn er ein patentiertes Design für eine Maschine hat, diese ohne Zustimmung des Erfinders nicht herstellen oder verkaufen kann.

Auf der anderen Seite können andere Erfinder die Zeit nutzen, um das patentierte Design der Maschine zu studieren und sich Wissen anzueignen, das beim Entwurf einer solchen Maschine hilft. So bieten Patente Anreize für Unternehmen, sich in Forschung und Entwicklung zu engagieren, und auch andere Unternehmen können von diesem Wissen profitieren. Bei teilweiser Ausschließbarkeit können Investitionen in Forschung und Entwicklung, die zu einer Erfindung durch ein Unternehmen führen, nur Quasi-Rente bringen.

7. Technologie ist eine nicht konkurrierende Eingabe. Die Verwendung durch eine Firma steht der Verwendung durch eine andere Firma nicht entgegen.

8. Das neue Design kann von Unternehmen zu unterschiedlichen Zeitpunkten verwendet werden, ohne dass zusätzliche Kosten anfallen und der Wert der Eingabe nicht abnimmt.

Es wird auch angenommen, dass die niedrigen Kosten für die Verwendung eines vorhandenen Designs die Kosten für das Erstellen neuer Designs reduzieren.

10. Wenn Unternehmen in Forschung und Entwicklung investieren und ein neues Design erfinden, gibt es externe Effekte, die durch private Vereinbarungen internalisiert werden.

Das Model:

Unter diesen Annahmen kann das Romer-Modell anhand der folgenden technologischen Produktionsfunktion erklärt werden.

A = F (K _A, H _A, A)

Wenn AA die zunehmende Technologie ist, ist K _A die Höhe des Kapitals, das in die Herstellung des neuen Designs (oder der neuen Technologie) investiert wird, H _A ist die Menge an Humankapital (Arbeit), die in Forschung und Entwicklung des neuen Designs eingesetzt wird, A ist das vorhandene Technologie von Designs, und F ist die Produktionsfunktion für Technologie.

Die Produktionsfunktion zeigt, dass Technologie endogen ist, wenn mehr Humankapital für die Erforschung und Entwicklung neuer Konstruktionen eingesetzt wird und die Technologie um einen größeren Betrag zunimmt, dh A größer ist. Wenn mehr Geld in Forschungslabors und -ausrüstungen investiert wird, um das neue Design zu erfinden, steigt auch die Technologie um einen größeren Betrag, dh isA ist mehr. Ferner führt die vorhandene Technologie A auch zur Herstellung der neuen Technologie ∆A.

Da davon ausgegangen wird, dass Technologie ein nicht konkurrierender Input ist und teilweise ausgeschlossen werden kann, gibt es positive Spillover-Effekte der Technologie, die von anderen Unternehmen genutzt werden können. So kann die Produktion neuer Technologien (Wissen oder Ideen) durch den Einsatz von physischem Kapital, Humankapital und vorhandener Technologie gesteigert werden.

Kritik der endogenen Wachstumstheorie:

Trotz der Tatsache, dass die neue Wachstumstheorie als eine Verbesserung gegenüber der neuen klassischen Wachstumstheorie angesehen wurde, hat sie immer noch viele Kritiker:

1. Laut Scott und Auerbach lassen sich die Hauptgedanken der neuen Wachstumstheorie auf Adam Smith zurückführen und die Marx-Analyse steigende Erträge erzielen.

2. Srinivasan findet in der neuen Wachstumstheorie nichts Neues, da steigende Renditen und Endogenitäten von Variablen den neoklassischen und Kaldor-Modellen entnommen wurden.

3. Fisher kritisiert, dass die neue Wachstumstheorie nur von der Produktionsfunktion und dem stationären Zustand abhängig ist.

4. Für Olson legt die neue Wachstumstheorie zu viel Wert auf die Rolle des Humankapitals und vernachlässigt die Rolle der Institutionen.

5. In den verschiedenen Modellen der neuen Wachstumstheorie ist der Unterschied zwischen physischem Kapital und Humankapital nicht klar. In Romers Modell sind beispielsweise Investitionsgüter der Schlüssel zum Wirtschaftswachstum. Er geht davon aus, dass sich das Humankapital anhäuft und wenn es im physischen Kapital verkörpert ist, wird es zur treibenden Kraft. Aber er macht nicht klar, welche Triebfeder ist.

6. Indem Mankiw, Romer und Weil die Sekundarschulbildung als Ersatz für Humankapital in ihrem Modell verwenden, stellen sie fest, dass die Akkumulation von physischem und Humankapital nicht zu einem dauerhaften Wirtschaftswachstum führen kann.

Politische Implikationen der endogenen Wachstumstheorie:

Die Theorie des endogenen Wachstums hat sowohl für die Industrieländer als auch für die Entwicklungsländer wichtige politische Auswirkungen:

1. Diese Theorie legt nahe, dass keine Konvergenz der Wachstumsraten pro Kopf von Entwicklungs- und Industrieländern zu erwarten ist. Die steigende Rendite sowohl des physischen als auch des Humankapitals impliziert, dass die Rendite der Investitionen in den Industrieländern gegenüber den Entwicklungsländern nicht sinkt.

Tatsächlich dürfte die Kapitalrendite in den Industrieländern höher sein als in den Entwicklungsländern. Daher muss Kapital nicht aus den entwickelten Ländern in die Entwicklungsländer fließen, und tatsächlich kann das Gegenteil passieren.

2. Eine weitere Schlussfolgerung ist, dass der gemessene Beitrag sowohl des physischen als auch des Humankapitals zum Wachstum größer sein kann als vom Solow-Residualmodell vorgeschlagen. Investitionen in Bildung oder Forschung und Entwicklung eines Unternehmens wirken sich nicht nur positiv auf das Unternehmen selbst aus, sondern auch auf andere Unternehmen und damit auf die gesamte Wirtschaft. Dies deutet darauf hin, dass der Rest, der auf technische Änderungen in der Solow-Wachstumsrechnung zurückzuführen ist, tatsächlich viel geringer sein kann.

3. Eine der wichtigen Implikationen ist, dass es nicht notwendig ist, dass Volkswirtschaften mit steigenden Skalenerträgen ein stabiles Einkommenswachstum erreichen müssen, wie dies vom Solow-Swan-Modell vorgeschlagen wird.

Bei großen positiven externen Effekten aus Neuinvestitionen in Forschung und Entwicklung ist es nicht erforderlich, dass die Renditen abnehmen. Die Wachstumsrate des Einkommens verlangsamt sich also nicht und die Wirtschaft erreicht keinen stabilen Zustand. Eine Erhöhung der Sparquote kann jedoch zu einer dauerhaften Steigerung der Wachstumsrate der Wirtschaft führen.

4. Dies bedeutet weiter, dass Länder, die über größere Humankapitalbestände verfügen und mehr in Forschung und Entwicklung investieren, ein schnelleres Wirtschaftswachstum aufweisen werden. Dies mag einer der Gründe für das langsame Wachstum bestimmter Entwicklungsländer sein.