Notfallkräfte des französischen Präsidenten
Der Präsident der Republik hat die besondere Befugnis, sich mit nationalen Notfällen zu befassen. Artikel 16 der Verfassung legt den Umfang dieser Befugnis fest. Der Präsident kann nach einer offiziellen Konsultation des Premierministers, der Präsidenten der Versammlungen und des Verfassungsrates geeignete Maßnahmen ergreifen, wenn eine ernste und unmittelbare Gefahr besteht,
(ein) Die Institutionen der Republik,
(b) Die Unabhängigkeit der Nation und
(c) Die Integrität seines Territoriums oder
Die Erfüllung seiner internationalen Verpflichtungen oder die Unterbrechung des ordentlichen Funktionierens der verfassungsrechtlichen Behörden. Der Präsident informiert die Nation durch eine Botschaft. Er kann alle Schritte unternehmen, die für den Notfall notwendig sind.
In Artikel 16 heißt es jedoch auch: „Diese Maßnahmen müssen durch den Wunsch angeregt werden, den verfassungsrechtlichen Behörden möglichst umgehend die Mittel zur Wahrnehmung ihrer Aufgaben zu gewährleisten. Der Verfassungsrat wird zu diesen Fragen konsultiert. “Darüber hinaus tritt das Parlament während eines Notfalls nach seinem Recht zusammen, und die Nationalversammlung kann während eines Notfalls nicht aufgelöst werden.
Kritik an den Notfallkräften:
Die Dringlichkeitskräfte des Präsidenten waren ein heißes Thema der Kritik. Nach der Verfassung verteidigte General de Gaulle Artikel 16, indem er erklärte, dass dieser als einzige Reservemacht nur für nationale Katastrophen wie die Niederlage von 1940 genutzt werden sollte und das Notwendige ermöglichen sollte Anweisungen zu geben, wenn die politischen und administrativen Organe durch einen Atomkrieg zerstört werden sollten. Die Kritiker stimmten einer solchen Meinung jedoch nicht zu.
Sie wiesen darauf hin, dass dieser Artikel den Machtmissbrauch durch den Präsidenten rechtlich absichern könne, da nur der Präsident entscheiden könne, wann ein Notfall bestehe und welche Maßnahmen zu ergreifen seien.
Die einzigen Einschränkungen, die dem Präsidenten auferlegt wurden, waren:
(i) die Regierung und den Verfassungsrat zu konsultieren,
(ii) die Nation durch eine Nachricht zu informieren,
iii) Vorkehrungen für eine regelmäßige Sitzung des Parlaments und
(iv) Die Bestimmung, dass die Nationalversammlung während eines Notfalls nicht aufgelöst werden kann.
Kritiker weisen darauf hin, dass all diese Einschränkungen nicht ausreichen. Diese haben nicht das Potenzial, den Präsidenten daran zu hindern, zumindest während eines Notfalls ein Diktator zu werden. In der Tat gab es einige Ungewissheiten hinsichtlich der Bedeutung einiger Bestimmungen von Artikel 16. Es bleiben einige Fragen offen.
Zum Beispiel:
(i) Wenn ein Notfall eintritt, der den Präsidenten daran hindert, den Verfassungsrat zu konsultieren, oder wenn das Parlament nicht zusammentritt, wäre der Präsident in der Lage, ihn verfassungsmäßig in Betrieb zu setzen?
(ii) Was könnte der Präsident tun, wenn sich das Parlament nicht treffen würde?
(iii) Waren die Befugnisse des Präsidenten im Notfall unbegrenzt?
(iv) Kann der Präsident einen Teil oder Teile der Verfassung aussetzen oder überarbeiten?
(v) War der Präsident verpflichtet, das Parlament über die von ihm getroffenen Entscheidungen zu unterrichten?
(vi) Wie bald sollte der Präsident nach Ausübung der Normalität die Ausübung besonderer Befugnisse einstellen? Alle diese Fragen wurden von der Verfassung nicht beantwortet.
Begründung der Notfallkräfte:
Was auch immer die Kritikpunkte an den Notstandsbestimmungen sein mögen, eines kann nicht geleugnet werden, dass solche Befugnisse heutzutage normalerweise gegeben sind und einem Verfassungsberechtigten übertragen werden müssen. In Frankreich wurden diese Befugnisse dem Präsidenten übertragen, und daran ist nichts falsch. Zu sagen, dass der Präsident zum Diktator werden kann, heißt, mangelndes Vertrauen in die französische Demokratie zum Ausdruck zu bringen.
Der Präsident der Republik ist ein demokratisch gewählter Volksführer, und er benimmt sich selten wie ein Diktator. Als demokratisch gewählter Staatschef hat der Präsident keinen Grund, ein Diktator zu werden.
In Bezug auf die Gebühr für die Unzulänglichkeit der Bestimmungen des Artikels 16 ist davon auszugehen, dass diese Gebühr ein bestimmtes Gewicht hat. Zu diesem Zeitpunkt stehen jedoch einige Unklarheiten klar und einige Unzulänglichkeiten werden durch Konventionen oder Praktiken beseitigt. "Die einzige Gelegenheit", schreibt Pickles, ", bei der der Präsident die vollen Befugnisse gemäß Artikel 16 übernahm, war der Ausbruch des Aufstandes in Algerien am 22. April 1961 und die Ereignisse der folgenden fünf Monate des Notfalls. Diese Regel hat dazu beigetragen, einige dieser verfassungsrechtlichen Unklarheiten aufzuklären. “
Der Präsident erklärte den Notfall streng gemäß den verfassungsrechtlichen Bestimmungen und die Verwaltung während dieser 5 Monate wurde gemäß den verfassungsrechtlichen Vorgaben durchgeführt.
Am 20. September 1961 kündigte der Präsident an, dass Artikel 16 am Ende des Monats außer Kraft treten werde, dass jedoch eine Reihe der getroffenen Maßnahmen in Kraft bleiben werde, solange das Parlament dies als notwendig erachtet. Dies war ein demokratisches Ende des Notfalls.
Pickles zitieren: „Diese erste Erfahrung mit der Anwendung von Artikel 16 war in vielerlei Hinsicht beruhigend. Es wurde allgemein angenommen, dass der Präsident die vollen Befugnisse und die meisten der 18 getroffenen Entscheidungen übernahm. Als der Präsident beschloss, den Notfall zu widerrufen, hatten die linken Parteien einen gewissen Druck auf diesen Schritt ausgeübt. Es gab jedoch wenig oder keine Kritik an der Verlängerung bestimmter Sicherheitsmaßnahmen über die Notzeit hinaus. “
Damit ist der Stich aus der Kritik genommen worden. Es ist jedoch nicht zu leugnen, dass die in der Verfassung enthaltenen Notstandsbestimmungen etwas vage und undeutlich sind. In der Sache ist jedoch sicher, dass der Präsident während eines Notfalls umfassende Befugnisse übernehmen kann. Der französische Präsident hat, gestützt von solchen Notstandsmächten, ein überlegenes Ansehen gegenüber seinem Amtskollegen - dem US-Präsidenten. In den USA gibt es keine Notfallkräfte des US-Präsidenten.
