Unterschied zwischen internen und externen Schulden

Unterschied zwischen internen und externen Schulden!

Der grundlegende Charakter einer internen Verschuldung unterscheidet sich stark von der der Auslandsverschuldung. Bei der Auslandsverschuldung erfolgt zum Zeitpunkt der Rückzahlung eine echte Übertragung von Ressourcen.

Bei internen Schulden stellt die Rückzahlung jedoch, da sie von Privatpersonen und Institutionen im Land aufgenommen wird, nur eine Umverteilung der Ressourcen dar, ohne dass sich dies auf die Gesamtressourcen der Gemeinschaft auswirkt.

Es kann daher keine direkte Geldbelastung durch interne Schulden geben, da sich alle Zahlungen in der Gesamtgemeinschaft gegenseitig aufheben. Was von einem Teil der Gemeinde, der die Schulden bedient, besteuert wird, wird unter den Anleihegläubigern durch Rückzahlung von Darlehen und Zinsen verteilt; Häufig können der Steuerzahler und der Inhaber der Anleihe dieselbe Person sein.

In dem Maße, in dem die Einkommen der Steuerzahler (in gewissem Sinne der Schuldner) reduziert werden, steigen auch die Einkommen der Gläubiger / Anleihegläubiger, die Gesamtposition der Gemeinschaft bleibt jedoch gleich .

Die interne Verschuldung kann jedoch eine direkte tatsächliche Belastung für die Gemeinschaft darstellen, je nach der Art der Folge von Einkommensübertragungen vom Steuerzahler an die öffentlichen Gläubiger. Soweit die Steuerzahler und die Inhaber der Anleihen gleich sind, bleibt die Vermögensverteilung unverändert; Daher wird es keine wirkliche Nettolast für die Gemeinschaft geben.

Die Einkommensverteilung wird sich jedoch ändern, wenn die Anleihegläubiger und die Steuerzahler unterschiedlichen Einkommensgruppen angehören, so dass die Übertragungen zunehmen und die tatsächliche Nettolast der Gemeinschaft steigt. Das heißt, es gibt eine direkte reale Belastung durch die internen Schulden, wenn der von den Reichen gezahlte Steueranteil geringer ist als der Anteil der von den Reichen gehaltenen öffentlichen Wertpapiere.

Dies geschieht normalerweise in der Praxis. Bei den bestehenden Einkommensungleichheiten in der Gesellschaft wird der Großteil der Staatspapiere hauptsächlich von den Reichen gehalten, und selbst eine progressive Besteuerung wird im Allgemeinen nicht in der Lage sein, die mit diesen Wertpapieren erzielten Einkommen auszugleichen. Der daraus resultierende Anstieg der Ungleichheiten führt somit zu einer direkten Nettolast (einer internen Verschuldung) der Gemeinschaft.

Darüber hinaus handelt es sich bei den Einkommensübertragungen, die mit der Bedienung einer internen Schuld verbunden sind, im großen und ganzen um Überweisungen von der jüngeren an die älteren Generationen und von den aktiven an die inaktiven Unternehmen.

Die Regierung erhebt Steuern für Unternehmen und Erträge aus produktiven Anstrengungen zugunsten der inaktiven, inaktiven, alten, geruhsamen Klasse von Anleihegläubigern. Daher werden Arbeit und produktive Risikobereitschaft zum Vorteil des angesammelten Reichtums bestraft, was sicherlich zu einer erheblichen Belastung der Schulden führt.

Wie die Auslandsverschuldung stellt auch die interne Verschuldung eine zusätzliche und indirekte reale Belastung für die Gemeinschaft dar, da die für den Schuldendienst erforderliche Besteuerung dazu neigt, die Produktion zu kontrollieren, da sie die Arbeits- und Einsparungsmöglichkeiten des Steuerzahlers einschränkt.

Wenn hohe Steuern zur Deckung der Schulden erforderlich sind, könnte die Regierung wiederum wünschenswerte Sozialausgaben einführen, die auch die Macht und die Bereitschaft der Gemeinschaft, zu arbeiten und zu sparen, nachteilig beeinflussen können, wodurch der allgemeine Wohlstand der Bevölkerung in gewissem Maße verringert wird.

Es kann jedoch argumentiert werden, dass, obwohl die Fähigkeit des Steuerpflichtigen zu arbeiten und zu sparen durch die Besteuerung der Schulden gedrosselt wird, die der Gläubiger (Anleihegläubiger) durch den Erhalt der Schulden erhöht wird; Im Gleichgewicht wird es also keine indirekte Belastung für die Gemeinschaft geben. Dies kann jedoch nicht so sein.

Denn wenn die Schulden eine direkte reale Belastung darstellen, ist es wahrscheinlich, dass durch die Besteuerung die persönliche Leistungsfähigkeit und der Wunsch nach Arbeit stärker reduziert werden, als dass der Erhalt von Schuldenzahlungen diese erhöhen kann. Somit wird ein Nettoverlust in der Fähigkeit und dem Wunsch zu arbeiten auftreten, während die Fähigkeit zum Sparen am wenigsten von der Einkommensübertragung betroffen wäre.

Darüber hinaus hat die Gläubigerklasse keinen Anreiz, durch die Aussicht, Zinsen für Anleihen zu erhalten, hart zu arbeiten. Im Gegenteil, es könnte sie fauler und passiver machen, was den Wunsch nach weiterer Arbeit einschränkt, was zu einem weiteren Produktionsverlust und einem weiteren Anstieg der indirekten Schuldenlast führen kann.

Bei den Außenschulden ist die indirekte tatsächliche Belastung eines Schuldnerlandes jedoch offensichtlicher, da die Auswirkungen der Besteuerung bei der Überprüfung der Arbeitsfähigkeit und der Ersparnisse des Steuerzahlers unabänderlich sind. Denn eine echte Überweisung ist mit dem Schuldendienst verbunden und die Ressourcen in der Gemeinschaft werden reduziert.

Es wurde daher vorgeschlagen, dass die indirekte reale Belastung der öffentlichen Schulden natürlich durch Minimierung der Servicekosten verringert werden kann, indem ein niedriger Zinssatz aufrechterhalten wird. Wenn anstelle von Steuern neues Geld für die Bedienung der Schulden ausgegeben wird, würde der nachteilige Effekt hoher Steuern vermieden.

Darüber hinaus führen rechtmäßige öffentliche Ausgaben, dh ein produktiver staatlicher Kredit, der während einer Depression oder zur Durchführung öffentlicher Bauprogramme zur Errichtung sozioökonomischer Gemeinkosten entsteht, zu einem Anstieg der Fähigkeit, zu arbeiten, zu sparen und zu investieren. Minderung der direkten tatsächlichen Belastung durch Steuern, die für die Bedienung von Schulden erforderlich sind. Selbstverschuldende öffentliche Schulden haben natürlich die geringste indirekte Belastung für die Gemeinschaft.