Vergleichende Kostentheorie: Annahmen und Kritikpunkte

In diesem Artikel erfahren Sie mehr über die Theorie der vergleichenden Kosten: Annahmen und Kritikpunkte!

Die klassische Theorie des internationalen Handels, auch als Theorie der vergleichenden Kosten bekannt, wurde zuerst von Ricardo formuliert und später von John Stuart Mill, Cairnes und Bastable verbessert.

Bild mit freundlicher Genehmigung: img.docstoccdn.com/thumb/orig/130458705.png

Seine beste Ausstellung ist in den Werken von Taussig und Haberler zu finden.

Vergleichende Kostentheorie:

Das Prinzip der Vergleichskosten basiert auf den Unterschieden bei den Produktionskosten ähnlicher Rohstoffe in verschiedenen Ländern. Die Produktionskosten unterscheiden sich in den Ländern aufgrund der geografischen Arbeitsteilung und der Spezialisierung auf die Produktion. Aufgrund von Unterschieden im Klima, den natürlichen Ressourcen, der geografischen Lage und der Arbeitseffizienz kann ein Land Waren zu niedrigeren Kosten als das andere produzieren.

Auf diese Weise ist jedes Land auf die Produktion der Ware spezialisiert, deren vergleichbare Produktionskosten am geringsten sind. Wenn ein Land mit einem anderen Land in den Handel eintritt, wird es daher Waren exportieren, bei denen die vergleichbaren Produktionskosten niedriger sind, und die Waren importieren, bei denen die vergleichbaren Produktionskosten hoch sind.

Dies ist laut Ricardo die Grundlage des internationalen Handels. Daraus folgt, dass sich jedes Land auf die Produktion der Waren spezialisiert hat, bei denen es einen größeren komparativen Vorteil oder einen geringsten komparativen Nachteil hat. Ein Land wird also die Waren exportieren, bei denen der komparative Vorteil am größten ist, und die Waren importieren, bei denen der komparative Nachteil am geringsten ist.

Annahmen der Theorie:

Die Ricardianische Doktrin des komparativen Vorteils basiert auf folgenden Annahmen:

(1) Es gibt nur zwei Länder, etwa A und B.

(2) Sie produzieren dieselben zwei Waren, X und Y.

(3) Die Geschmacksrichtungen sind in beiden Ländern ähnlich.

(4) Arbeit ist der einzige Produktionsfaktor.

(5) Alle Arbeitseinheiten sind homogen.

(6) Das Arbeitsangebot bleibt unverändert.

(7) Die Preise der beiden Waren werden von den Arbeitskosten bestimmt, d. die Anzahl der Arbeitseinheiten, die jeweils zur Herstellung eingesetzt werden.

(8) Waren werden nach dem Gesetz der konstanten Kosten oder Erträge produziert.

(9) Der Handel zwischen den beiden Ländern erfolgt auf der Grundlage des Tauschsystems.

(10) Das technologische Wissen ist unverändert.

(11) Produktionsfaktoren sind in jedem Land vollkommen mobil, zwischen den beiden Ländern jedoch unbeweglich.

(12) Zwischen den beiden Ländern besteht freier Handel, es gibt keine Handelshemmnisse oder -beschränkungen bei der Warenbewegung.

(13) Beim Transport zwischen den beiden Ländern entstehen keine Transportkosten.

(14) Alle Produktionsfaktoren sind in beiden Ländern voll eingesetzt.

(15) Der internationale Markt ist perfekt, so dass das Umtauschverhältnis für die beiden Waren gleich ist.

Kostenunterschiede:

Unter diesen Annahmen wird die Theorie der Vergleichskosten anhand von drei Arten von Kostenunterschieden erläutert: absolut, gleich und vergleichend.

(1) Absolute Kostenunterschiede:

Es kann absolute Kostenunterschiede geben, wenn ein Land eine Ware zu absolut niedrigeren Produktionskosten produziert als das andere.

Die absoluten Kostenunterschiede sind in Tabelle 78 dargestellt.

Tabelle 78.1: Absolute Unterschiede bei den Kosten:

Die Tabelle zeigt, dass Land A mit einer Arbeitseinheit 10 X oder 5F produzieren kann und Land 5 mit einer Arbeitseinheit 5X oder 10 K produzieren kann.

In diesem Fall hat Land A einen absoluten Vorteil bei der Produktion von X (für 10 X ist mehr als 5 X) und Land 2 hat einen absoluten Vorteil bei der Produktion von Y (für 10 Y ist mehr als 5 Y).

Dies kann als 10X von A / 5X von B> 1> 5Y von A / 10Y von B ausgedrückt werden.

Beide Länder profitieren vom Handel, wie in Tabelle 78.2 dargestellt.

Gesamtproduktion 15 15 20 20 +5 +5

Tabelle 78.2 zeigt, dass beide Länder vor dem Handel nur 15 Bogeneinheiten der beiden Waren produzieren, indem sie auf jede Ware eine Arbeitseinheit ausüben. Wenn sich A auf die Herstellung der Ware X spezialisieren und beide Arbeitseinheiten verwenden sollte, wird seine Gesamtproduktion 20 Einheiten X betragen. Wenn ² sich ausschließlich auf die Produktion von Y spezialisiert hat, wird die Gesamtproduktion 20 Einheiten betragen Y. Der kombinierte Gewinn aus beiden Ländern für beide Länder beträgt 5 Einheiten von X und Y.

Abbildung 78.1 zeigt die absoluten Kostenunterschiede anhand von Produktionsmöglichkeiten. Y _A X _A ist die Produktionsmöglichkeitskurve von Land A, die zeigt, dass es entweder OX _A der Ware X oder OY _A der Ware Y produzieren kann. In ähnlicher Weise kann Land O OX _B der Ware X oder 0Y _B der Ware Y produzieren Die Abbildung zeigt auch, dass A einen absoluten Vorteil bei der Produktion der Ware X (OX _A > OX _B ) und das Land einen absoluten Vorteil bei der Produktion der Ware Y (OY _B > OY _A ) hat.

Adam Smith stützte seine Theorie des internationalen Handels auf absolute Kostenunterschiede zwischen zwei Ländern. Diese Handelsbasis ist jedoch nicht realistisch, da wir feststellen, dass es viele unterentwickelte Länder gibt, die keinen absoluten Vorteil bei der Produktion von Rohstoffen besitzen, und dennoch Handelsbeziehungen mit anderen Ländern haben. Ricardo betonte daher vergleichende Kostenunterschiede.

(2) Gleiche Kostenunterschiede:

Gleiche Kostendifferenzen entstehen, wenn in beiden Ländern zwei Rohstoffe mit den gleichen Kostendifferenzen produziert werden. Angenommen, Land A kann 10 X oder 5 Y und Land 8 8 oder 4 Y produzieren.

In diesem Fall kann A mit einer Arbeitseinheit Land entweder 10 X oder 5 Y produzieren, und das Kostenverhältnis zwischen A ”und Y beträgt 2: 1. In Land B kann eine Arbeitseinheit entweder 8X oder 4Y produzieren, und das Kostenverhältnis zwischen den beiden Gütern beträgt 2: 1.

Somit sind die Kosten für die Herstellung von X in Bezug auf Y in beiden Ländern gleich. Dies kann als ausgedrückt werden

10X von A / 8X von B = 5Y von A / 4Yvon B =

Wenn die Kostenunterschiede gleich sind, kann kein Land vom Handel profitieren. Daher ist internationaler Handel nicht möglich.

(3) vergleichende Kostenunterschiede:

Vergleichende Kostenunterschiede treten auf, wenn ein Land einen absoluten Vorteil bei der Produktion beider Waren hat, aber einen komparativen Vorteil bei der Herstellung eines Gutes als im anderen. Die vergleichenden Kostenunterschiede sind in Tabelle 78.3 dargestellt.

Tabelle 78.3 Vergleichende Kostenunterschiede:

Die Tabelle zeigt, dass Land A 10X oder 10Y produzieren kann und Land 6X oder 8X.

In diesem Fall hat Land A einen absoluten Vorteil bei der Herstellung von sowohl X als auch Y, aber ein komparativer Vorteil bei der Herstellung von X. Land ² ist bei der Produktion beider Waren absolut ungünstig, aber der geringste komparative Nachteil liegt in der Produktion von Y. Dies ist aus der Tatsache ersichtlich, dass vor dem Handel die Inlandskostenquote von X und Y in Land A 10: 10 (oder 1: 1) beträgt, während sie in Land B 6: 8 (oder 3: 4). Wenn sie in den Handel einsteigen würden, ist der Vorteil von Land A gegenüber dem Land in in der Produktion von Ware X 10X von A / 6X von B oder 5/3 und in der Produktion von Y 10Y von A / 8Y von B oder 5/4. Da 5/3 größer als 5/4 ist, ist der Vorteil von A bei der Herstellung der Ware X größer, und A wird billiger finden, die Ware Y aus dem Land import gegen X zu importieren.

In ähnlicher Weise können wir den komparativen Nachteil von Land in bei der Produktion beider Waren kennen. Im Falle der Ware X ist die Position des Landes B 6X von B / 10X von A oder 3/5. Im Falle der Ware Y ist dies 8Y von B / 10Y von A oder 4/5.

Da 4/5 größer als 3/5 ist, hat B den geringsten komparativen Nachteil bei der Herstellung von Y. Es wird sein Y gegen X von Land A handeln.

In anderen Worten, Land A hat einen komparativen Vorteil bei der Produktion von Ware A 'und ² hat den geringsten komparativen Nachteil bei der Produktion von Y. Somit ist der Handel für beide Länder von Vorteil. Die Position der komparativen Vorteile beider Länder ist in Abbildung 78.2 dargestellt.

Sei PQ die Produktionsmöglichkeitskurve von Land A und RS von Land B. Die Kurve PQ zeigt, dass Land A einen absoluten Vorteil bei der Produktion der beiden Waren X und Y gegenüber Land B hat. Dies ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass die Produktion Wahrscheinlichkeitskurven RS von Land lies liegt unterhalb der Produktionsmöglichkeitskurve PQ von Land A. Land produces produziert ODER-Einheiten von Waren Y und OS-Einheiten von Waren X.

Um die Position des komparativen Vorteils im Handel zu zeigen, zeichnen Sie eine Linie RT parallel zur Linie PQ. Jetzt hat Land A nur einen komparativen Vorteil bei der Produktion von Ware X, weil es ОТ (> OS) -Einheiten relativ zu Land B exportiert. Andererseits hat Land ² nur einen komparativen Nachteil bei der Produktion von Ware Y. Dies liegt daran, dass es in der Lage wäre, die Ware Y mit einer geringeren Menge als OR zu produzieren, wenn die für die Herstellung von OS-Einheiten von X erforderlichen Ressourcen aufgegeben werden. Somit hat Land A einen komparativen Vorteil bei der Produktion von Ware X, und Land ² hat einen komparativen Nachteil bei der Produktion von Ware Y.

Seine Kritikpunkte:

Das Prinzip des komparativen Vorteils war bis über ein Jahrhundert bis nach dem Ersten Weltkrieg die Grundlage des internationalen Handels. Kritiker konnten es seitdem nur noch modifizieren und verstärken. Wie Professor Samuelson zu Recht betont hat: "Wenn Theorien wie Mädchen Schönheitswettbewerbe gewinnen könnten, würde der komparative Vorteil sicherlich hoch sein, da dies eine elegant logische Struktur ist."

Die Theorie ist jedoch nicht frei von Mängeln. Es wurde insbesondere von Bertin Ohlin und Frank D. Graham kritisiert. Wir diskutieren einige der wichtigen Kritikpunkte unter.

(1) unrealistische Übernahme der Arbeitskosten:

Die schwerwiegendste Kritik an der komparativen Vorteilslehre ist, dass sie auf der Arbeitstheorie des Wertes basiert. Bei der Berechnung der Produktionskosten werden nur die Lohnkosten berücksichtigt und die Nicht-Lohnkosten, die bei der Produktion von Waren anfallen, vernachlässigt. Dies ist äußerst unrealistisch, da Geldkosten und nicht Lohnkosten die Grundlage für den nationalen und internationalen Warenverkehr sind.

Ferner basiert die Arbeitskosten-Theorie auf der Annahme homogener Arbeit. Dies ist wiederum unrealistisch, weil die Arbeitskraft heterogen ist - von verschiedenen Arten und Qualitäten, von denen einige spezifisch oder spezialisiert sind, und von anderen unspezifisch oder allgemein.

(2) Kein ähnlicher Geschmack:

Die Annahme eines ähnlichen Geschmacks ist unrealistisch, da sich der Geschmack bei verschiedenen Einkommensklassen in einem Land unterscheidet. Darüber hinaus ändern sie sich auch mit dem Wachstum einer Wirtschaft und der Entwicklung ihrer Handelsbeziehungen mit anderen Ländern.

(3) Statische Annahme von festen Anteilen:

Die Theorie der Vergleichskosten basiert auf der Annahme, dass bei der Produktion aller Waren die Arbeit mit den gleichen festen Anteilen verwendet wird. Dies ist im Wesentlichen eine statische Analyse und daher unrealistisch. In der Tat wird die Arbeitskraft bei der Produktion von Waren in unterschiedlichen Anteilen eingesetzt. Zum Beispiel wird bei der Stahlherstellung weniger Arbeit pro Kapitaleinheit benötigt als bei der Herstellung von Textilien. Außerdem ist in der Produktion immer ein gewisser Ersatz von Arbeit durch Kapital möglich.

(4) unrealistische Übernahme konstanter Kosten:

Die Theorie basiert auf einer weiteren schwachen Annahme, dass auf eine Steigerung der Produktion aufgrund internationaler Spezialisierung konstante Kosten folgen. Tatsache ist jedoch, dass entweder die Kosten steigen oder die Kosten sinken. Wenn der große Produktionsumfang die Kosten senkt, wird der komparative Vorteil erhöht. Auf der anderen Seite wird der komparative Vorteil reduziert, wenn eine erhöhte Produktion das Ergebnis erhöhter Produktionskosten ist, und in einigen Fällen kann er sogar verschwinden.

(5) ignoriert Transportkosten:

Ricardo ignoriert die Transportkosten bei der Ermittlung des komparativen Vorteils im Handel. Dies ist äußerst unrealistisch, da die Transportkosten eine wichtige Rolle bei der Bestimmung des Welthandelsgefüges spielen. Wie Skaleneffekte ist es ein unabhängiger Produktionsfaktor. Beispielsweise können hohe Transportkosten den komparativen Vorteil und den Gewinn des internationalen Handels zunichte machen.

(6) Faktoren, die intern nicht vollständig mobil sind:

Die Doktrin geht davon aus, dass Produktionsfaktoren innerlich vollkommen beweglich sind und international völlig unbeweglich sind. Dies ist nicht realistisch, da sich die Faktoren selbst innerhalb eines Landes nicht frei von einer Branche zur anderen oder von einer Region zur anderen bewegen. Je höher die Spezialisierung in einer Branche ist, desto geringer ist der Faktor Mobilität von einer Branche zur anderen. Somit beeinflusst die Faktormobilität die Kosten und damit das Muster des internationalen Handels.

(7) Zwei-Länder-Zwei-Waren-Modell ist unrealistisch:

Das Ricardianische Modell bezieht sich auf den Handel zwischen zwei Ländern auf der Grundlage von zwei Rohstoffen. Dies ist wiederum unrealistisch, da der internationale Handel in der Tat zu den Ländern gehört, in denen viele Rohstoffe gehandelt werden.

(8) Unrealistische Übernahme des Freihandels:

Eine weitere gravierende Schwachstelle der Lehre ist, dass sie einen vollkommenen und freien Welthandel voraussetzt. In Wirklichkeit ist der Welthandel jedoch nicht frei. Jedes Land hat Beschränkungen des freien Warenverkehrs in und aus anderen Ländern. So wirken sich Zölle und andere Handelsbeschränkungen auf die Importe und Exporte der Welt aus. Darüber hinaus sind Produkte nicht homogen, sondern differenziert. Durch die Vernachlässigung dieser Aspekte wird die Ricardsche Theorie unrealistisch.

(9) Unrealistische Annahme der Vollbeschäftigung:

Wie bei allen klassischen Theorien beruht die Theorie des komparativen Vorteils auf der Annahme der Vollbeschäftigung. Diese Annahme macht auch die Theorie statisch. Keynes fälschte die Annahme der Vollbeschäftigung und bewies die Existenz von Unterbeschäftigung in einer Wirtschaft. Die Annahme der Vollbeschäftigung macht die Theorie daher unrealistisch.

(10) Eigeninteresse behindert seine Tätigkeit:

Die Lehre funktioniert nicht, wenn ein Land, das einen vergleichbaren Nachteil hat, aus strategischen Gründen, aus militärischen Gründen oder aus Entwicklungsgründen keine Ware aus dem anderen Land importieren möchte. So steht das Eigeninteresse oft in der Anwendung der Theorie der Vergleichskosten.

(11) Vernachlässigt die Rolle der Technologie:

Die Theorie vernachlässigt die Rolle technologischer Innovationen im internationalen Handel. Dies ist unrealistisch, da technologische Veränderungen dazu beitragen, das Warenangebot nicht nur für den heimischen Markt, sondern auch für den internationalen Markt zu erhöhen. Der Welthandel hat durch Innovationen, Forschung und Entwicklung (FuE) viel gewonnen.

(12) Einseitige Theorie:

Die Ricardsche Theorie ist einseitig, weil sie nur die Angebotsseite des internationalen Handels berücksichtigt und die Nachfrageseite vernachlässigt. In den Worten von Professor Ohlin: "Es ist in der Tat nichts anderes als eine Kurzdarstellung der Versorgungsbedingungen."

(13) Unmöglichkeit der vollständigen Spezialisierung:

Professor Frank Graham hat darauf hingewiesen, dass eine vollständige Spezialisierung aufgrund komparativer Vorteile bei der Herstellung von Rohstoffen, die in den internationalen Handel gelangen, unmöglich ist. Er erläutert zwei Fälle zur Unterstützung seiner Argumentation: einen, der sich auf ein großes Land und ein kleines Land bezieht; und zwei, die sich auf eine Ware von hohem und niedrigem Wert beziehen.

Um den ersten Fall anzunehmen, nehmen wir an, es gibt zwei Länder, die aufgrund komparativer Vorteile in den Handel treten, von denen eines groß und das andere klein ist. Das kleine Land wird sich vollständig spezialisieren können, da es seinen Überschuss an das größere verkaufen kann. Aber das große Land wird sich nicht vollständig spezialisieren können, weil (a) das kleine Land nicht in der Lage sein wird, seine Anforderungen vollständig zu erfüllen, und (b) wenn es sich vollständig auf eine bestimmte Ware spezialisiert, sein Überschuss dies ist groß, dass das kleinere Land nicht in der Lage sein wird, das Ganze vollständig zu importieren.

Im zweiten Fall von Rohstoffen mit unvergleichlichem Wert kann sich das Land, das mit hochwertigem Rohstoff produziert, spezialisieren, während das Produzieren mit geringem Rohstoff nicht in der Lage ist, dies zu tun. Dies liegt daran, dass das ehemalige Land in der Lage sein wird, einen größeren Gewinn zu erzielen als das letzte Land. Graham meint: "Die klassische Schlussfolgerung einer vollständigen Spezialisierung zwischen zwei Ländern kann sich nur durchsetzen, wenn man annimmt, dass ein Handel zwischen zwei Ländern mit gleichen Chancen und Konsumwerten und zwischen zwei Ländern mit annähernd gleicher wirtschaftlicher Leistung angenommen wird."

(14) Ein ungeschicktes und gefährliches Werkzeug:

Professor Ohlin hat die klassische Theorie des internationalen Handels aus folgenden Gründen kritisiert: (i) Der Grundsatz des komparativen Vorteils gilt nicht nur für den internationalen Handel, sondern für den gesamten Handel. Für Ohlin ist „internationaler Handel nur ein Sonderfall des interlokalen oder interregionalen Handels.“ Daher besteht zwischen Binnenhandel und internationalem Handel wenig Unterschied. (Ii) Die Faktoren sind nicht nur international, sondern auch innerhalb verschiedener Regionen unbeweglich. Dies wird durch die Tatsache bewiesen, dass Löhne und Zinssätze in verschiedenen Regionen desselben Landes unterschiedlich sind. Weitere Arbeit und Kapital können, wie in einer Region, auch in begrenztem Umfang zwischen Ländern bewegt werden. (Iii) Es handelt sich um ein Zwei-Länder-Zwei-Waren-Modell, das auf der Arbeitstheorie des Wertes basiert, die auf die tatsächlichen Bedingungen angewendet werden soll unter Beteiligung vieler Länder und vieler Rohstoffe. Er betrachtet daher die Theorie des komparativen Vorteils als umständlich, unrealistisch und als ungeschicktes und gefährliches Analysewerkzeug. Als Alternative hat Ohlin eine neue Theorie vorgeschlagen, die als moderne Theorie des internationalen Handels bekannt ist.

(15) Unvollständige Theorie:

Es ist eine unvollständige Theorie. Es erklärt einfach, wie zwei Länder vom internationalen Handel profitieren. Es zeigt jedoch nicht, wie die Handelsgewinne zwischen den beiden Ländern verteilt werden.

Fazit:

Trotz dieser Schwächen hat sich die Theorie bewährt. Die Grundstruktur ist erhalten geblieben, auch wenn viele Verbesserungen vorgenommen wurden. Abschließend mit Professor Samuelson abschließend: „Trotz aller übermäßigen Vereinfachungen hat die Theorie der komparativen Vorteile einen sehr wichtigen Einblick in die Wahrheit. Die politische Ökonomie hat wenig mehr schwangere Prinzipien gefunden. Eine Nation, die den komparativen Vorteil vernachlässigt, muss möglicherweise einen hohen Preis für den Lebensstandard und die potenziellen Wachstumsraten zahlen. “