Argumente für und gegen "Schutzpolitik" im Handel

Argumente für und gegen "Schutzpolitik" im Handel!

Protektionismus ist die Wirtschaftspolitik, mit der der Handel zwischen Staaten durch Methoden wie Zölle auf importierte Waren, restriktive Quoten und eine Vielzahl anderer staatlicher Vorschriften eingeschränkt wird, die (nach Ansicht der Befürworter) einen "fairen Wettbewerb" zwischen Importen und im Inland hergestellten Gütern und Dienstleistungen ermöglichen.

Manchmal können die vorherrschenden Marktbedingungen von einem Land als ungünstig angesehen werden. Sie kann daher versuchen, den Außenhandel mit Hemmnissen zu versehen, dh den Handel einschränken. Diese Art von Richtlinie wird als "Schutz" bezeichnet.

Argumente dafür:

Die wichtigsten Argumente zur Unterstützung des Schutzes lassen sich wie folgt zusammenfassen:

ich. Das Argument der Säuglingsindustrie. Es gibt viele Branchen in einem Land, die noch in den Kinderschuhen stecken, aber Wachstumspotenzial haben. Kurzfristig sind diese Branchen möglicherweise zu klein, um Skaleneffekte zu erzielen. Ohne Schutz werden diese kleinen Industriezweige die Konkurrenz aus dem Ausland nicht überleben. Durch den Schutz können diese Industrien wachsen und effizienter werden.

ii. Es ist ein Schutz erforderlich, um die Errichtung eines ausländischen Monopols zu verhindern, um die missbräuchliche Verwendung von Ressourcen zu verhindern.

iii. Schutz ist erforderlich, um Dumping und andere unlautere Handelspraktiken ausländischer Hersteller zu verhindern.

iv. Handelsbeschränkungen werden eingeführt, um den Einfluss des Handels auf den Geschmack der Verbraucher zu verringern. Einige Handelsbeschränkungen können gerechtfertigt sein, um die Produzentenhoheit der multinationalen Unternehmen zu verringern.

v. Schutz hilft, die Abhängigkeit von Gütern mit geringem dynamischem Potenzial zu reduzieren. Viele Länder haben traditionell Rohstoffe exportiert. Die weltweite Nachfrage nach diesen Rohstoffen ist einkommensunastisch und wächst daher relativ langsam. In solchen Fällen ist der Freihandel kein Wachstumsmotor.

vi. Zur Verbreitung der Risiken schwankender Märkte ist ein Schutz erforderlich. Eine größere Vielfalt und eine größere Autarkie können diese Risiken reduzieren.

vii. Handelsbeschränkungen helfen auch einem Land, seine Handelsbedingungen durch Ausnutzung seiner Marktmacht zu verbessern.

viii. Schutz ist erforderlich, um externe Effekte zu berücksichtigen. Freihandel spiegelt tendenziell die privaten Kosten wider, wobei die damit verbundenen externen Effekte ignoriert werden. Handelsbeschränkungen könnten entworfen werden, um diese externen Faktoren abzulenken.

ix. Einschränkungen sind erforderlich, um den Import schädlicher Güter zu verhindern.

Argumente gegen den Schutz

Der Schutz verursacht jedoch auch Kosten für eine Nation. Dies kann wie folgt zusammengefasst werden:

ich. Der Schutz zum Erreichen eines bestimmten Ziels kann zu sehr hohen Opportunitätskosten führen. Wenn andere Dinge gleich sind, wird es durch die Beschränkung des Handels einen Nettoverlust beim Wohlergehen geben. Aus diesem Grund würde ein Gewinn von Staatseinnahmen oder -gewinnen für Unternehmen durch einen Verlust an Verbrauchernachgewichten überwogen.

ii. Die Beschränkung des Handels ist wahrscheinlich keine erste Lösung für das Problem, da dies mit Nebeneffektkosten einhergeht.

iii. Die Einschränkung des Handels kann negative Auswirkungen auf die Multiplikatoren der Welt haben.

iv. Schutz kann Vergeltungsmaßnahmen fördern.

v. Durch den Schutz können ineffiziente Unternehmen ineffizient bleiben.

vi. Einschränkungen können erhebliche Bürokratie und möglicherweise sogar Korruption nach sich ziehen.