4 Hauptfunktionen der theoretischen Forschung

Dieser Artikel beleuchtet die vier Hauptfunktionen der theoretischen Forschung. Die Funktionen sind: 1. Theorie der Forschungsinitiativen 2. Neugestaltung der Theorie in der Forschung 3. Neupositionierung der Forschungstheorie 4. Forschung in der Theorie der Aufklärung.

Funktion Nr. 1. Forschung initiiert die Theorie:

Wissenschaftliche Forschung führt manchmal zu Befunden, die möglicherweise eine neue Formulierung als Theorie erfordern; ein neuer Einstieg in den bestehenden theoretischen Korpus der Disziplin. Es ist jedoch wichtig zu bedenken, dass das Erstellen einer neuen Theorie, um Einsteins Metapher zu verwenden, nicht wie das Zerstören einer alten Scheune und das Errichten eines Wolkenkratzers an seiner Stelle ist.

„Es ist fast so, als würde man auf Berge klettern, neue und breitere Aussichten gewinnen und unerwartete Verbindungen zwischen unserem Ausgangspunkt und seiner reichen Umgebung entdecken. Aber der Punkt, von dem aus wir begonnen haben, ist immer noch vorhanden und kann gesehen werden, obwohl er kleiner erscheint und einen kleinen Teil unserer weiten Sichtweise darstellt, die durch die Beherrschung der Hindernisse auf unserem Weg nach oben gewonnen wird. “

In der regulären Forschung, insbesondere auf dem Gebiet der Verhaltenswissenschaften, kommt es bei der Datenerhebung zu Unfällen. Bei diesen Unfällen handelt es sich um Beobachtungen, die im Entwurf der Studie ursprünglich nicht vorgesehen waren.

Solche unerwarteten Konsequenzen der Forschung lösen neue Hypothesen auf, deren Bestätigung zu einer neuen Theorie führen kann. Merton bezeichnet es als Zufallskomponente der Forschung nach Horace Walpole, der den Begriff 1754 prägte.

Die Serendipity-Komponente bezieht sich auf das versehentliche Stolpern über einige unerwartete anomal und strategische Tatsache. Die Wissenschaftsgeschichte ist voll von Beispielen, wie eine auffällige Tatsache zufällig gestolpert ist und zu wichtigen neuen Theorien von großer Bedeutung führte.

Die zufällige Feststellung, dass Penicillin das Bakterienwachstum kontrolliert oder dass viele Fehler beim Lesen und Sprechen (Versprechungen der Zunge) nicht zufällig sind, sondern tiefgreifende und systemische Ursachen haben, werden nur als zwei von vielen Beispielen angeführt.

Merton hat ein interessantes Beispiel von "Serendipity" in der soziologischen Forschung angeführt. Craftown war eine vorstädtische Wohngemeinschaft von etwa 700 Familien, die größtenteils in der Arbeiterklasse waren. In einer Studie wurde beobachtet, dass ein großer Teil der Einwohner an bürgerlichen, politischen und anderen ehrenamtlichen Organisationen teilnahm und häufig daran beteiligt war, als dies an ihrem bisherigen Wohnort der Fall war.

Die überraschende Tatsache war, dass die Beteiligung der Eltern bei Säuglingen und Kleinkindern ebenfalls gestiegen war. Als die Eltern gefragt wurden, wie sie das geschafft haben, obwohl sie sich um ihre kleinen Kinder kümmern mussten, gaben sie im Allgemeinen an, dies sei möglich, da in der Craftown-Community so viele Babysitter für Jugendliche zur Verfügung standen.

Nachforschungen ergaben jedoch, dass das Verhältnis von Jugendlichen, die in der Lage sind, Babysitter zu haben, zu Kleinkindern und Kleinkindern in Craftown viel zu wenig im Vergleich zu den Gemeinschaften, aus denen diese Eltern nach Craftown gezogen waren.

Diese Forscher waren überrascht und fragten: Haben die Eltern absichtlich gelogen und wenn ja, warum? Gibt es irgendwelche Interessen, die hinter einer solchen Lüge stehen? Verschiedene andere Theorien lieferten mögliche Antworten auf das obige Phänomen, aber der wirkliche Hinweis wurde versehentlich durch weitere Interviews mit den Craftown-Bewohnern geliefert.

Die eigentliche Sache war, dass zwar in Zahlen zahlenmäßig weniger Jugendliche in Craftown waren als in den vorherigen Orten, aber es gab mehr von ihnen, die die Eltern sehr gut kannten und die daher "sozial" für diese Eltern existierten, die Hilfe bei der Kinderaufsicht suchten.

Daher war nicht die absolute Zahl der Jugendlichen wichtig, sondern die Zahl, die für diese Eltern eine soziale Existenz hatte, war wirklich wichtig. In einer abstrakteren Form bedeutet dies, dass die Wahrnehmung (der Eltern) eine Funktion von (bei den Jugendlichen) ist und dieses Vertrauen wiederum mit dem sozialen Zusammenhalt (in Craftown) zusammenhängt.

Dieser Satz kann mit der größeren Theorie der sozialen Wahrnehmung zusammenhängen. In ähnlicher Weise wurde das Konzept der relativen Deprivation eingeführt, um überraschende und strategische Beobachtungen in den von Stouffer und Mitarbeitern durchgeführten amerikanischen Soldatenstudien zu verstehen.

Zusammenfassend können empirische Befunde, die aus der Forschung stammen, neue Hypothesen und Beziehungen anzeigen sowie auf bisher unbekannte Einheitlichkeiten verweisen, was zur Bildung neuer Theorien und manchmal zur Herausbildung bestehender Theorien führt.

Die Versuche, systematische theoretische Verbindungen zwischen empirischen Verallgemeinerungen in Bezug auf eine theoretische Sozialwissenschaft, beispielsweise in der Geschichte des sozialen Denkens, zu formulieren oder herzustellen, sind auf verschiedene Weise gemacht worden. In einigen Fällen sind sie aus der direkten Konfrontation mit rätselhaften sozialen Phänomenen entstanden, die nach einer Erklärung suchen.

Das Phänomen kann ein Phänomen sein, das bisher nicht viel Beachtung gefunden hat (bis seine Bedeutung von der Imaginationskraft eines kreativen Denkers aufgedeckt wurde) oder vielleicht etwas wirklich Neues und Unverwechselbares im gesellschaftlichen Leben. Marx 'Versuch, die französische Revolution und den Aufstieg sozialistischer Bewegungen zu erklären, gehört zu dieser späteren Kategorie.

In anderen Fällen ist es die Unzufriedenheit mit Verallgemeinerungen oder Erklärungsmodellen früherer Denker, die möglicherweise zu neuen Theorien geführt haben; Weber nahm zum Beispiel eine Revision der marxistischen Theorie über den Ursprung des Kapitalismus vor, oder Durkheim schlug eine neue soziologische Erklärung des Suizids vor, im Widerspruch zu den vielfältigen Erklärungen, die gegen Ende des 19. Jahrhunderts eine Devise hatten.

Funktion Nr. 2: Forschung hilft bei der Neufassung der Theorie:

Durch die wiederholten Beobachtungen bisher vernachlässigter Fakten trägt die empirische Forschung dazu bei, das theoretische Modell zu verbessern.

Wenn eine vorhandene Theorie, die üblicherweise auf einen Gegenstand angewendet wird, die abweichenden Fälle oder die nicht übereinstimmenden Ergebnisse nicht angemessen berücksichtigt, dh diejenigen, die nicht mit den in den theoretischen Hypothesen vorgeschlagenen Vorhersagen übereinstimmen, drängt die Forschung auf ihre Umformulierung.

Aus den in den Abweichungsfällen enthaltenen Beweisen keimen die Erkenntnisse. Auf dieser Grundlage wird die bestehende Theorie verbessert, indem sie neu formuliert wird, um Vorhersagen zu generieren, die alle Daten einschließlich der anfänglich als abweichend angesehenen Daten umfassen.

Die Geschichte der Sozialwissenschaften bietet viele Beispiele, bei denen das theoretische Modell umformuliert wurde, um eine Reihe neuer empirischer Beobachtungen zu erfassen. Malinowski stellte im Verlauf seiner Beobachtung der Trobriander fest, dass diese Inselbewohner, wenn sie mit der zuverlässigen Vergiftungsmethode fischten, einen reichhaltigen Fang sicherstellten und auch keine Gefahr oder Unsicherheit bestand, dass sie keine Zauberei ausübten.

Andererseits wurde jedoch beim Hochseefischen, das keinen bestimmten Ertrag versprach und typischerweise eine schwere Gefahr mit sich brachte, das Ritual der Magie ausnahmslos ausgeübt. Aus dieser Beobachtung ging seine Theorie hervor, dass ein magischer Glaube entsteht, um die Unsicherheiten zu überwinden, das Vertrauen zu stärken, Ängste abzubauen und Fluchtwege aus der scheinbaren Sackgasse zu öffnen.

Diese Beobachtungen legten Malinowski nahe, die Einführung neuer Dimensionen in frühere Theorien der Magie, dh das Verhältnis von Magie zu Gefährlichem und Unkontrollierbarem. Diese neuen Tatsachen stimmten nicht völlig mit früheren Theorien überein; es war nur so, dass die früheren Theorien sie nicht angemessen berücksichtigt hatten. In der Tat haben die neuen Fakten Malinowski dabei geholfen, eine erweiterte und verbesserte Theorie zu entwickeln.

Ein anderes sehr berühmtes Beispiel kann angeführt werden. In den "Hawthorne Electrical Studies" begannen die Ermittler mit der Theorie, dass physische Bedingungen die Arbeitsleistung beeinflussen.

'Die Ermittler waren daran interessiert, die Auswirkungen spezifischer Änderungen zu verstehen, um die optimalen Bedingungen zu ermitteln. Zunächst stellten die Beobachter fest, dass die Verbesserung der physischen Bedingungen die Leistung erhöhte. Zu ihrer Überraschung stellten sie jedoch fest, dass Änderungen in Richtung schlechterer physischer Bedingungen auch von einer erhöhten Produktion begleitet wurden. Dies führte zu einer Überprüfung der ursprünglichen Theorie.

Das Ergebnis war die Entdeckung bestimmter wichtiger Variablen, die die bestehende Theorie ignoriert hatte. Tatsache war, dass die Arbeiter der Versuchsgruppe dazu gebracht wurden, ein Experiment aufzunehmen und an ihrem Ergebnis interessiert waren. Infolgedessen änderte sich ihre Beziehung zu ihrem Vorgesetzten. Ihr Zusammensein als kleine Gruppe führte zu einem gewissen Zusammenhalt zwischen ihnen.

Diese sozialen und einstellungsbedingten Faktoren waren so wichtig, dass sie die Auswirkungen von Änderungen der physischen Bedingungen verdeckten. Es war nicht so, dass die physischen Bedingungen den Output nicht beeinflussten, aber dieser Effekt wurde durch die Auswirkungen der sozialen und einstellungsbedingten Faktoren überschattet.

Das Ergebnis dieser Forschung war eine bedeutende Erweiterung der Theorie dahingehend, dass der Output von Faktoren innerhalb der Arbeitssituation beeinflusst wird, sowohl sozial als auch physisch.

In der Summe zwingen die Ergebnisse der wissenschaftlichen Forschung sehr oft zu einer Änderung der theoretischen Ansicht von Problemen, die über den beschränkten Bereich der Wissenschaft selbst hinausgehen kann. Theoretische Verallgemeinerungen müssen auf Forschungsergebnissen basieren.

Einmal gebildet und weithin akzeptiert, beeinflussen sie sehr oft die Entwicklung des wissenschaftlichen Denkens, indem sie eine der möglichen Vorgehensweisen angeben. Einstein und Infield kommentieren: "Eine erfolgreiche Revolte gegen die akzeptierten Ansichten führt zu unerwarteten und völlig unterschiedlichen Entwicklungen, die zu einer Quelle neuer philosophischer Aspekte werden."

Funktion Nr. 3: Forschungsthemen:

Empirische Forschung kann auch die Theorie neu ausrichten, indem das Interesse der Forscher auf neue Bereiche verlagert wird. Empirische Forschung beeinflusst die allgemeineren Trends in der Theorieentwicklung. Dies geschieht hauptsächlich durch die Erfindung von Forschungsverfahren, die dazu neigen, die Schwerpunkte des theoretischen Interesses zu jenen neuen Wissensgebieten zu verschieben, die bisher für wissenschaftliche Untersuchungen nicht zugänglich waren.

Eine wissenschaftliche Theorie fasst zusammen, was der Mensch mit seinen Sinnen erfassen oder aus diesen Sinnesreizen ableiten kann. Forschungstechnologie ist das Mittel, mit dem der Mensch als Wissenschaftler den Bereich ausdehnt, in dem sensorische Hinweise wahrnehmbar sind.

Eine Verfeinerung in der Mikroskopie beispielsweise hat die Auflösung von Objekten mit dem Fortschritt von optischen zu Elektronenmikroskopen verbessert und dadurch die wahrgenommenen sensorischen Hinweise für den Forscher ungefähr tausendfach erweitert.

In den Verhaltenswissenschaften ermöglichen projektive Tests die Untersuchung des psychischen Lebens von Personen auf eine Weise, die bisher nicht durch Tiefeninterviews und andere verwandte Techniken erreicht wurde. In ähnlicher Weise ermöglicht die Entwicklung von Skalierungstechniken für die Lagemessung dem Betrachter nun, die Assoziationsmuster in ausgedrückten Einstellungen objektiv zu verstehen.

Alle Formen der Korrelations- und Assoziationsanalyse bieten dem Beobachter die Möglichkeit, Beobachtungen zu manipulieren, die in experimentellen Situationen in vielen Fällen nicht direkt möglich waren. Die Forschungstechnologie ist an keine festen Grenzen von Möglichen / Verfeinerungen gebunden.

Wenn wir den Punkt der feinsten Unterscheidung der menschlichen Wahrnehmung erreichen, entwickeln wir mechanische, elektronische Geräte, die in der Lage sind, ihre verfeinerten Signale in solche zu übersetzen, die grob genug sind, um in den Bereich der menschlichen Wahrnehmung zu fallen.

Konstruktive Vorstellungskraft erhöht das Verständnis des Menschen für seine beobachtbare Welt. Wenn der Prozess des Denkens das Kombinieren von Informationsbits beinhaltet, bieten Kombinationen und Permutationen solcher Bits eine unbegrenzte Anzahl möglicher Modelle, die die Produkte des menschlichen Verstandes sein können.

Jeder neue Fortschritt in der Forschungstechnologie bietet einen Zuwachs an Informationsbits. Jedes Modell der Welt des Menschen trägt ebenfalls zur Summe der Informationen bei. Die Möglichkeit, neue Theorien oder Modelle der Welt zu konstruieren, wie sie der Mensch sieht, ist daher praktisch unerschöpflich.

Die empirische Welt scheint also die Vorhersagekraft, Präzision, Gültigkeit und Überprüfbarkeit von Theorien auszutauschen. Durch die Entdeckung und sukzessive Verfeinerung von Werkzeugen und Methodentechniken werden immer mehr Theorien in die Lage versetzt, Vorschläge höherer Ordnung zu entwickeln, die über eine größere Vorhersagekraft verfügen.

Funktion Nr. 4. Forschungshilfen zur Klärung der Theorie:

Empirische Forschung entwickelt und verfeinert Konzepte der Disziplin. Konzepte sind die wesentlichen Bausteine ​​einer Theorie. Operationalisierung, Indexbildung und Formalisierung von Forschungsergebnissen verbessern die Klarheit theoretischer Konzepte und Variablen.

Die Aufklärung von Begriffen, die in der Theorie verkörpert werden und die für den Theoretiker typisch ist, ist ein häufiges Ergebnis empirischer Forschung. Forschung, die auf ihre eigenen Bedürfnisse eingeht, kann sich diesem Druck zur konzeptuellen Klärung nicht ohne weiteres entziehen.

Dies ist deshalb so, weil eine Grundanforderung der Forschung darin besteht, dass die Begriffe, die Variablen oder die oft als Theorieeinheiten bezeichneten Einheiten so klar definiert sind, dass die Forschung fortgeführt werden kann. Die Forschung kann nicht auf der Grundlage zu vage oder zu allgemein formulierter Begriffe erfolgen. Zu Forschungszwecken müssen einige konkrete empirische Indikatoren für die Konzepte gefunden werden.

Die Begriffsklärung geht normalerweise in die empirische Forschung ein, indem Indizes der betrachteten Variablen festgelegt werden. In nichtforschenden Spekulationen und Diskursen ist es möglich, lose über Begriffe wie „Intelligenz“, „Moral“ oder „sozialen Zusammenhalt“ zu sprechen, ohne eine klare Vorstellung davon zu haben, was diese Begriffe mit sich bringen. Diese müssen jedoch geklärt werden, wenn der Forscher seiner Aufgabe nachgehen soll, Fälle von hoher oder niedriger Moral, hoher oder niedriger Intelligenz oder eines mehr oder weniger großen Faktionalismus oder Modernisierung usw. systematisch zu beobachten.

Ohne zu beobachtende, recht genaue und akribisch eindeutige Indizes zu erstellen, muss der Forscher in seinem Unternehmen von vornherein blockiert werden. Die Bewegung des Denkens, die als "operationalisieren" bezeichnet wurde, ist nur ein Beispiel des Forschers, der verlangt, dass die Begriffe klar genug definiert sind, damit die Forschung mit ihrer Aufgabe fortfahren kann.

Emile Durkheim, obwohl seine Terminologie und Indizes jetzt grob und umstritten erscheinen, hat die Notwendigkeit erkannt, Indizes für seine Konzepte zu entwickeln. Was in der Forschung oft als Tendenz zur Quantifizierung erscheint, kann daher als Sonderfall von Suchenden verstanden werden, die versuchen, die Begriffe ausreichend zu klären, um die Durchführung empirischer Untersuchungen zu ermöglichen.

Die Entwicklung gültiger und beobachtbarer Indizes ist eine Voraussetzung für die Verwendung von Konzepten in jeder Forschungsarbeit.

Eine Grundidee der Soziologie sind die "widersprüchlichen sozialen Rollen". Die Konzeption bleibt vage und von geringem Wert für die Forschung, bis Fragen wie die folgenden beantwortet werden, dh aus welchen Gründen kann man das Verhalten von Personen voraussagen, die sich widersprechenden Rollen unterziehen? hat Vorrang oder unter welchen Bedingungen erweist sich die eine oder andere Rolle als mächtig? '

In jüngster Zeit hat die empirische Forschung dazu gedrungen, die Schlüsselkonzepte zu klären, die mit diesem Problem einhergehen.

Es wurden Anhaltspunkte für widersprüchliche Gruppendrucke entwickelt und das Verhalten in bestimmten Situationen beobachtet. Damit wurde ein Anfang in dieser Richtung gemacht und die Auswirkungen von Querdruck auf das Verhalten untersucht. Die Studie von Lazarsfeld, Berelson und McPhee mit dem Titel "Voting" (1954) spiegelt diesen Fortschritt wider.

Es ist die Erfahrung von Forschern, dass die tatsächliche Prüfung einer bestehenden Theorie sie wahrscheinlich neu definiert. Oft genug erweisen sich die als einfach und naheliegend angenommenen Konzepte als vage und schwer fassbar, wenn wir versuchen, sie in Fakten einzufügen.

Solche Neudefinitionen oder Präzisierungen können wiederum zur Entdeckung neuer Hypothesen führen. Solange Theorien allgemeine Ausdrücke verwenden und grobe Vorhersagen treffen, ist es schwierig, sie zu widerlegen. Wenn wir bestimmte Tatsachen betrachten, erkennen wir, dass wir unsere Theorien erheblich verbessern müssen, um sie zu widerlegen oder zu beweisen.

Zusammenfassend ist das Ziel der Wissenschaft, die Sinneswelt des Menschen für die von ihm definierten Zwecke zu modellieren. Dies kann aus seinem Bedürfnis nach pragmatischem Wissen oder einfach nach dem Verständnis der Realität oder nach einer intellektuellen Herausforderung resultieren.

Diese Haltung macht Wissenschaft zu einem nie endenden Prozess des Sammelns und Wiederaufbereitens alter Daten, des Aufbaus von Theorien in Kuriositätenbereichen, in denen es noch keine Theorien gibt, und zum Rekonstruieren alter Theorien, die die Daten nicht mehr in ihren Rahmen einschließen vorgeben zu modellieren.

Gegen Ende dieser Diskussion möchten wir die Frage beantworten, die häufig gestellt wird, nämlich ob empirische Forschung zuerst oder Theorie, wie ist die Reihenfolge?

Dazu wäre unsere Antwort, dass jeder überprüfte empirische Satz der Theorie eine erklärende Verpflichtung auferlegt und jede Theorie den Tatsachen ihrer eigenen Implikation gegenüberstehen muss, indem sie jetzt einen Satz impliziert, der sich als falsch und falsch herausgestellt hat.

Die Theorie kann die Forschung insofern inspirieren, als sie einen oder mehrere Sätze impliziert, über die es keine Beweise gibt, und daher die "Festlegung der abstrakten logischen Struktur an konkrete empirische Inhalte" erforderlich ist.

Verifizierte Beziehungen können auf neue Theorien oder Modifikationen von alten hinweisen. Die Bedeutung der empirischen Forschung liegt also nicht in den Fakten, sondern in den theoretischen Implikationen, die in sie eingelesen werden können.

Die Wechselwirkung zwischen Theorie und empirischer Forschung ist eine Frage der Vernunft zwischen Qualität und Quantität. Die Leere der spekulativen Theorie ohne substantielle Daten und die Blindheit des rohen Empirismus ohne substantielle Theorie wurde in methodologischen Schriften immer wieder thematisiert.

Empiriker haben versucht, alles und jeden zu messen, und Theoretiker haben den Empirismus als bloße Tatsachenerhebung gemieden. In der Zwischenzeit haben die Modellbauer versucht, jede Theorie mathematisch zu formalisieren.

Dieser dreizackige Angriff hat unserer Wahrnehmbarkeit und Vorstellungskraft sehr geschadet. Die einzig mögliche Lösung scheint zu sein, dass Theorie und Forschung in zunehmendem Maße so miteinander interagieren, dass sie die Nützlichkeit von Messung und Formalisierung gegenseitig verbessern.

Es muss akzeptiert werden, dass die gemessene Qualität unabhängig von der Genauigkeit der Messung immer noch eine Qualität bleibt. Die Quantifizierung ist ein großer Vorteil, da sie eine größere Zuverlässigkeit und Präzision bei der Messung der theoretisch bedeutsamen Qualitäten gewährleistet. Der unverzichtbare Arbeitspartner von Quantifizierungsverfahren ist offensichtlich die Theorie, die bestimmt, was gemessen werden soll.