Warum wachsen manche Länder schneller und wohlhabender als andere? - Erklärt!

Seit der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts haben Akademiker versucht, nicht nur die Motive und Vorteile des internationalen Handels zu verstehen, sondern auch, warum manche Länder durch den Handel schneller und reicher wachsen als andere.

Unterschiedliche Theorien in der Chronologie ihrer Entwicklung sind wie folgt:

Merkantilismus:

Merkantilismus ist eine Philosophie vor etwa 300 Jahren. Die Grundlage dieser Theorie war die "kommerzielle Revolution", der Übergang von der lokalen Wirtschaft zur Volkswirtschaft, vom Feudalismus zum Kapitalismus, vom rudimentären Handel zu einem größeren internationalen Handel.

Merkantilisten zufolge hängt der Wohlstand und der Wohlstand einer Nation von ihrem Edelmetallvorrat ab, der wiederum zunächst vom internationalen Handel und damit vom „Handelsüberschuss“ abhängig ist. Um einen Handelsüberschuss zu erzielen, sollte eine Nation bestrebt sein, die Exporte zu maximieren und die Importe zu minimieren.

Der grundlegende Fehler des Merkantilismus bestand darin, dass der Handel als Nullsummenspiel betrachtet wurde (dh der Gewinn einer Nation war der Verlust einer anderen Nation). Mit anderen Worten, Merkantilisten sahen die Weltwirtschaft statisch und glaubten, dass der wirtschaftliche Kuchen der Welt von konstanter Größe ist.

Der absolute Vorteil (Adam Smith Modell):

In der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts wurde die merkantilistische Politik zu einem Hindernis für den wirtschaftlichen Fortschritt. Adam Smith brachte in seinem Buch „The Wealth of Nations“ das Argument vor, dass die merkantilistische Politik die Produzenten begünstigte und die Interessen der Verbraucher benachteiligte.

Aus seiner Sicht war die Handelsbasis ein absoluter Kostenvorteil. Nach seiner Theorie wäre der Handel zwischen zwei Ländern für beide Seiten von Vorteil, wenn das Land eine Ware mit einem absoluten Vorteil produzieren könnte und das andere Land wiederum eine andere Ware mit einem absoluten Vorteil gegenüber dem anderen produzieren könnte.

Der komparative Vorteil (David Ricardo-Modell):

Die Theorie von David Ricardo zeigt, dass Länder vom Handel profitieren können, selbst wenn einer von ihnen für alle Waren, die er produziert, weniger produktiv ist als andere. Er zeigte weiter, dass der Handel für die Nationen vorteilhaft wäre, wenn ein Land einen komparativen Vorteil hätte und nicht unbedingt einen absoluten Vorteil. Ricardos Doktrin der vergleichenden Kosten behauptet, dass jedes Land, wenn der Handel freigelassen wird, langfristig: (i) sich tendenziell auf die Produktion und den Export von Waren spezialisiert, bei denen es einen vergleichbaren Vorteil in Bezug auf die tatsächlichen Kosten hat, (ii ) erhält durch Einfuhren der Waren, die im Inland hergestellt werden könnten, einen vergleichbaren Nachteil hinsichtlich der tatsächlichen Kosten, und (iii) eine solche Spezialisierung zum gegenseitigen Vorteil der am Handel teilnehmenden Länder.

Die Opportunitätskostentheorie (Gottfried Haberler):

Die von Gottfried Haberler vorgebrachte Opportunitätskostentheorie verbesserte einen der Hauptnachteile der Ricardianischen Kostentheorie, nämlich. Arbeitskosten-Werttheorie. Haberler gab der vergleichenden Kostentheorie ein neues Leben, indem er sie 1933 hinsichtlich der Opportunitätskosten neu formulierte.

Die Opportunitätskosten einer Ware sind der Betrag einer zweiten Ware, der aufgegeben werden muss, um gerade genug Ressourcen freizusetzen, um eine zusätzliche Einheit der ersten Ware herzustellen. Angenommen, die Ressourcen, die erforderlich sind, um eine Wareneinheit X herzustellen, sind gleich den Ressourcen, die zur Herstellung von zwei Wareneinheiten Y erforderlich sind. Dann sind die Opportunitätskosten einer Einheit von X zwei Einheiten von Y.

Gemäß der Opportunitätskostentheorie hat eine Nation mit niedrigeren Opportunitätskosten für eine Ware einen komparativen Vorteil in dieser Ware und einen komparativen Nachteil in der anderen Ware.

Die Faktor-Endowment-Theorie:

Die von Eli Heckscher und Bertil Ohlin (in Interregional and International Trade, 1933) entwickelte Faktor-Endowment-Theorie ist eine "moderne" Erweiterung des klassischen Ansatzes und versucht, das Muster des komparativen Vorteils zu erklären. Die Theorie besagt, dass der Handel, egal ob national oder international, aufgrund der Unterschiede bei den Faktorausstattung der verschiedenen Regionen stattfindet. Es wird erwartet, dass der Handel letztendlich zu einem internationalen Ausgleich der Rohstoff- und Faktorpreise führt.

Das Stolper-Samuelson-Modell:

Der Satz von Stolper-Samuelson wurde ursprünglich abgeleitet, um die Auswirkungen eines Tarifs auf die Faktorpreise im Rahmen des HO-Modells zu analysieren. Es postuliert, dass eine Erhöhung des relativen Preises einer Ware die Rendite des bei der Produktion dieser Ware intensiv verwendeten Faktors erhöht. Das heißt, wenn der relative Preis arbeitsintensiver Rohstoffe steigt, führt dies zu einer Erhöhung der Löhne.

In ähnlicher Weise wird ein Anstieg des relativen Preises eines kapitalintensiven Produkts die Kapitalrendite erhöhen. Der Freihandel wird die Rendite des in der aufstrebenden Preisbranche intensiv genutzten Faktors erhöhen und die Rendite um den in der fallenden Preisbranche intensiv genutzten Faktor senken. Dies impliziert, dass der Freihandel die Rendite auf den reichen Faktor erhöhen und die Rendite auf den knappen Faktor reduzieren würde.