Die Theorie der Verbrauchsfunktion
Die Theorie der Verbrauchsfunktion!
Inhalt:
- Keynes 'Konsumfunktion: Die absolute Einkommenshypothese
- Das Verbrauchspuzzle
- Die Drift-Theorie des Konsums
- Die Relative Income Hypothesis
- Die permanente Einkommenshypothese
- Die Lebenszyklushypothese
1. Keynes 'Konsumfunktion: Die absolute Einkommenshypothese:
Keynes postulierte in seiner Allgemeinen Theorie, dass der Gesamtverbrauch eine Funktion des verfügbaren Gesamteinkommens ist. Die Beziehung zwischen Konsum und Einkommen basiert auf seinem psychologischen Grundgesetz, wonach mit steigendem Einkommen auch die Konsumausgaben steigen, jedoch um einen geringeren Betrag.
Die keynesianische Verbrauchsfunktion lautet:
C = a + cY a> 0, 0 <c <1
Wenn a der Achsenabschnitt ist, eine Konstante, die den Verbrauch bei einem Veräußerungserlös auf null misst; c ist die marginale Konsumneigung (MPC); und Y ist der Veräußerungsertrag.
Die obige Beziehung, dass der Konsum eine Funktion des aktuellen verfügbaren Einkommens ist, unabhängig davon, ob linear oder nicht linear die absolute Einkommenshypothese genannt wird.
Diese Verbrauchsfunktion hat folgende Eigenschaften:
1. Mit zunehmendem Einkommen sinkt die durchschnittliche Konsumneigung (APC = C / Y).
2. Die geringe Konsumneigung (MPC) ist positiv, aber weniger als 1 (0 <c <1), so dass ein höheres Einkommen zu einem höheren Konsum führt.
3. Die Konsumausgaben steigen (oder sinken) mit steigenden (oder sinkenden) Einkommen, jedoch nicht proportional. Diese nichtproportionale Konsumfunktion impliziert, dass die kurzfristigen Durchschnitts- und Randneigungen nicht zusammenfallen (APC> MPC).
4. Diese Verbrauchsfunktion ist sowohl kurz- als auch langfristig stabil.
Diese Verbrauchsfunktion wird in Fig. 1 erläutert, wobei C = a + cY die Verbrauchsfunktion ist. Am Punkt E der C-Kurve ist das Einkommensniveau OY 1 . An diesem Punkt ist APC> MPC, wobei APC = OC 1 / OY 1 und MPC = ∆C / ∆K = ER / RE 0 . Dies zeigt die überproportionale Verbrauchsfunktion. Der Abschnitt a zeigt den Verbrauch, der einem Einkommensniveau von null entspricht.
Beim Einkommensniveau OY 0, wo die Kurve C die 45-Zoll-Linie schneidet, repräsentiert der Punkt E 0 APC (= OC 0 / OY 0 ). Unterhalb des Einkommensniveaus ist der Verbrauch mehr als das Einkommen. In diesem Bereich gilt APC> 1. Oberhalb des Einkommensniveaus OY 0 steigt der Verbrauch weniger als proportional zum Einkommen, so dass der APC abnimmt und weniger als eins beträgt.
Empirische Studien:
Keynes hat diese Hypothese auf der Grundlage von "Wissen der menschlichen Natur" und "entgleist Tatsachen der Erfahrung" aufgestellt. Seine Anhänger in einer Reihe von empirischen Studien, die sich auf Budgetkennzahlen und Kurzzeitserien der späten 1930er und Mitte der 1940er Jahre stützten, bestätigten seine Hypothese.
Sie fanden heraus, dass Familien mit höherem Einkommen mehr konsumierten, was bestätigt, dass die MPC über null (c> 0) liegt, jedoch um weniger als die Einkommenssteigerung (c <1). Sie fanden auch heraus, dass Familien mit höherem Einkommen mehr sparen und somit einen geringeren Anteil des Einkommens konsumierten, was bestätigt, dass die APC mit steigendem Einkommen sinkt.
2. Das Verbrauchspuzzle:
Keynes 'Behauptung, dass der APC mit steigendem Einkommen sinkt, führte einige Keynesianer dazu, die säkulare Stagnationsthese um 1940 zu formulieren. Nach Ansicht dieser Ökonomen würden die Haushalte mit steigendem Einkommen der Wirtschaft mehr sparen und weniger konsumieren.
Infolgedessen würde die Gesamtnachfrage die Produktion nicht erreichen. Wenn die Staatsausgaben nicht schneller als das Einkommen gestiegen wären, würde die Wirtschaft in eine Stagnation fallen. Nach dem Zweiten Weltkrieg erlebte die amerikanische Wirtschaft jedoch eher Inflation als Stagnation, selbst wenn die Staatsausgaben in konstanten Dollars unter das Niveau von 1941 gesunken waren.
Die keynesianische Konsumfunktion hatte sich als falsch erwiesen. Dies war auf die Umwandlung der Staatsanleihen in liquide Mittel nach dem Krieg durch die privaten Haushalte zurückzuführen, um ihre aufgestaute Nachfrage nach Konsumgütern zu decken.
1946 untersuchte Kuznets die Verbrauchs- und Einkommensdaten für die Vereinigten Staaten im Zeitraum 1869-1938 und schätzte die Konsumfunktion für diesen Zeitraum auf 0, 9. Des Weiteren kam er zu zwei Schlussfolgerungen: Erstens zeigte der APC auf lange Sicht keinen Abwärtstrend, so dass der MPC dem APC entsprach, da das Einkommen entlang eines langfristigen Trends anstieg.
Dies bedeutet, dass die Verbrauchsfunktion eine gerade Linie durch den Ursprung ist, wie durch die C L -Linie in 2 dargestellt, und zweitens waren die Jahre, in denen der APC unter dem langfristigen Durchschnitt lag, Boomperioden und die Jahre in die APC war über dem langfristigen Durchschnitt, waren Einbruchzeiten. Dies impliziert, dass der MPC kurzfristig, wenn sich die Einkommen während des Geschäftszyklus ändern, geringer ist als der APC, wie durch die Cs-Kurve in 2 dargestellt
Das Scheitern der säkularen Stagnationshypothese und die Erkenntnisse von Kuznets und Goldsmith waren für die Ökonomen ein Rätsel, das als Konsumrätsel bekannt ist. Abbildung 2 veranschaulicht dieses Rätsel mit zwei Verbrauchsfunktionen. Cs ist die Keynesian-Verbrauchsfunktion, die nicht proportional ist (APC> MPC) und auf den Daten der Kurzzeitreihen basiert.
CL ist die langfristige proportionale Verbrauchsfunktion (APC = MPC), die auf Langzeitserien-Daten basiert. Im Laufe der Jahre haben sich Ökonomen an der Lösung dieses Rätsels beteiligt, indem sie die beiden Konsumfunktionen miteinander in Einklang bringen.
Im Folgenden werden einige wichtige Theorien untersucht, die versuchen, die beiden Konsumfunktionen miteinander in Einklang zu bringen.
3. Die Drifttheorie des Konsums:
Einer der ersten Versuche, die kurz- und langfristigen Verbrauchsfunktionen zu vereinbaren, war von Arhur Smithies und James Tobin. Sie testeten die absolute Einkommenshypothese von Keynes in separaten Studien und kamen zu dem Schluss, dass die kurzfristige Beziehung zwischen Konsum und Einkommen nicht proportional ist, die Zeitreihendaten zeigen jedoch, dass die langfristige Beziehung proportional ist. Das letztgenannte Konsum-Einkommen-Verhalten resultiert aus einer Verschiebung oder "Drift" der kurzfristigen nichtproportionalen Konsumfunktion aufgrund anderer Faktoren als des Einkommens.
Smithies und Tobin diskutieren die folgenden Faktoren:
1. Bestände:
Um diese Hypothese zu prüfen, führte Tobin Vermögensbestände in die Budgetstudien von Negern und weißen Familien ein. Er kam zu dem Schluss, dass die Zunahme des Vermögensbesitzes von Familien dazu neigt, ihre Konsumneigung zu erhöhen, was zu einer Verschiebung der Konsumfunktion nach oben führt.
2. Neue Produkte:
Seit dem Ende des Zweiten Weltkrieges ist eine Vielzahl neuer Haushaltswaren entstanden. Die Einführung neuer Produkte neigt dazu, die Verbrauchsfunktion nach oben zu verschieben.
3. Urbanisierung:
Seit der Nachkriegszeit ist eine zunehmende Urbanisierungstendenz zu verzeichnen. Diese Bevölkerungsbewegung von ländlichen in städtische Gebiete hat die Konsumfunktion tendenziell nach oben verlagert, da die Konsumneigung der städtischen Lohnempfänger höher ist als die der Landarbeiter.
4. Altersverteilung:
Der Anteil älterer Menschen an der Gesamtbevölkerung ist auf lange Sicht kontinuierlich angestiegen. Die alten Leute verdienen zwar nicht, aber sie konsumieren Waren. Folglich hat die Zunahme ihrer Anzahl die Verbrauchsfunktion nach oben verlagert.
5. Ablehnung des Speichermotivs:
Das Wachstum des Systems der sozialen Sicherheit, das automatisch spart und bei Krankheit das Einkommen sichert. Arbeitslosigkeit, Behinderung und Alter haben die Konsumneigung erhöht.
6. Verbraucherkredit:
Die zunehmende Verfügbarkeit und Bequemlichkeit kurzfristiger Verbraucherkredite verschiebt die Konsumfunktion nach oben. Der einfachere Kauf von Verbrauchsgütern mit Kreditkarten, Debitkarten, die Verwendung von Geldautomaten und Schecks sowie die Verfügbarkeit von Ratenzahlungskäufen führen zu einer Verschiebung der Verbrauchsfunktion.
7. Erwartung eines steigenden Einkommens:
Die durchschnittlichen Reallöhne der Arbeitnehmer sind gestiegen, und sie erwarten, dass sie in Zukunft steigen werden. Diese bewirken eine Verschiebung der Verbrauchsfunktion nach oben. Diejenigen, die höhere künftige Gewinne erwarten, neigen dazu, ihre Ersparnisse zu reduzieren oder sogar Kredite aufzunehmen, um ihren derzeitigen Verbrauch zu erhöhen.
Die Konsumdrift-Theorie wird in 3 erläutert, wobei C L die langfristige Konsumfunktion ist, die die proportionale Beziehung zwischen Konsum und Einkommen zeigt, während wir uns darauf bewegen. C S1 und C S2 sind die Kurzverbrauchsfunktionen, die die Langzeitverbrauchsfunktion CL an den Punkten A und B verringern. Aufgrund der oben genannten Faktoren tendieren sie jedoch dazu, von Punkt A nach Punkt B entlang zu „driften“ die C L Kurve.
Jeder Punkt wie A und B auf der CL- Kurve stellt einen Durchschnitt aller Werte von Faktoren dar, die in den entsprechenden Kurzlauffunktionen (C S1 bzw. C S2 ) und der Langzeitfunktion ( CL) enthalten sind und alle Mittel miteinander verbinden Werte. Die Bewegung entlang des punktierten Teils der Kurzzeitverbrauchsfunktionen C S1 und C S2 würde jedoch dazu führen, dass der Verbrauch nicht proportional zum Einkommensanstieg steigt.
Es ist Kritikpunkte:
Der große Vorteil dieser Theorie ist, dass sie andere Faktoren als das Einkommen hervorhebt, die das Verbraucherverhalten beeinflussen. In diesem Sinne bedeutet dies einen großen Fortschritt in der Theorie der Verbrauchsfunktion. Es hat jedoch seine Mängel.
1. Die Theorie sagt die Aufwärtsdrift entlang der CL- Kurve nicht aus. Es scheint Zufall zu sein.
2. Es ist nur ein Zufall, wenn die oben erläuterten Faktoren dazu führen, dass die Konsumfunktion mit der Einkommenssteigerung proportional zunimmt, so dass der Durchschnitt der Werte in der Kurzverbrauchsfunktion einem festen Einkommensanteil entspricht.
3. Nach Ansicht von Duesenberry dürften nicht alle als Ursachen für die Aufwärtsbewegung genannten Faktoren ausreichend Kraft haben, um die Konsum-Einsparungs-Beziehung so zu verändern, dass die Drift verursacht wird.
4. Duesenberry weist auch darauf hin, dass viele Faktoren wie ein Rückgang des Sparmotivs zu einem säkularen Rückgang der Konsumfunktion führen würden. Solche Sparpläne wie Lebensversicherungs- und Rentensysteme erhöhen tendenziell die Ersparnisse und verringern die Konsumfunktion. Darüber hinaus wünschen sich die Menschen zusätzliche Einsparungen, um den Bedarf nach der Pensionierung zu decken, der tendenziell ihren aktuellen Verbrauch senkt.
4. Die Relative Income Hypothesis:
Die relative Einkommenshypothese von James Duesenberry basiert auf der Ablehnung der beiden grundlegenden Annahmen der Konsumtheorie von Keynes. Duesenberry sagt, dass:
(1) Das Konsumverhalten eines jeden Individuums ist nicht unabhängig, sondern hängt vom Verhalten jedes anderen Individuums ab
(2) dass Konsumrelationen irreversibel und nicht zeitlich reversibel sind.
Bei der Formulierung seiner Theorie der Konsumfunktion schreibt Duesenberry: "Ein echtes Verständnis des Problems des Konsumverhaltens muss mit einer vollen Anerkennung des sozialen Charakters von Konsummustern beginnen." Unter "sozialem Charakter von Konsummustern" versteht man die Tendenz beim Menschen nicht nur „mit den Joneses mithalten“, sondern auch die Joneses zu übertreffen. Joneses bezieht sich auf reiche Nachbarn.
Mit anderen Worten, die Tendenz besteht darin, ständig nach einem höheren Verbrauchsniveau zu streben und die Konsummuster der reichen Nachbarn und Mitarbeiter nachzuahmen. Die Präferenzen der Verbraucher hängen also voneinander ab. Es sind jedoch Unterschiede in den relativen Einkommen, die die Konsumausgaben in einer Gemeinde bestimmen.
Ein reicher Mensch hat einen niedrigeren APC, weil er einen geringeren Teil seines Einkommens benötigt, um sein Konsumverhalten aufrechtzuerhalten. Auf der anderen Seite hat ein relativ armer Mann einen höheren APC, weil er versucht, mit den Verbrauchsnormen seiner Nachbarn oder Kollegen Schritt zu halten.
Dies liefert die Erklärung der Konstanz der langfristigen APCs, da sich niedrigere und höhere APCs insgesamt ausgleichen würden. Selbst wenn also das absolute Einkommensniveau in einem Land steigt, wäre der APC für die Gesamtwirtschaft auf dem höheren absoluten Einkommensniveau konstant. Wenn jedoch das Einkommen abnimmt, fällt der Verbrauch aufgrund des Ratscheneffekts nicht in demselben Verhältnis.
Der Ratscheneffekt:
Der zweite Teil der Duesenberry-Theorie ist die Hypothese der "vergangenen Einkommensspitze", die die kurzfristigen Schwankungen der Konsumfunktion erklärt und die keynesianische Annahme widerspricht, dass Konsumrelationen reversibel sind.
Die Hypothese besagt, dass der Konsum in Zeiten des Wohlstands steigen und sich allmählich auf ein höheres Niveau einstellen wird. Wenn Menschen ein bestimmtes Spitzeneinkommen erreicht haben und sich an diesen Lebensstandard gewöhnt haben, sind sie nicht bereit, ihr Konsumverhalten während einer Rezession zu reduzieren.
Bei sinkendem Einkommen sinkt der Konsum, aber proportional weniger als der Einkommensrückgang, da der Verbraucher sich weigert, den Konsum aufrecht zu erhalten. Auf der anderen Seite steigt der Verbrauch allmählich an, wenn das Einkommen in der Erholungsphase steigt, und die Einsparungen steigen rasch. Ökonomen nennen dies den Ratscheneffekt.
Duesenberry kombiniert seine zwei verwandten Hypothesen in folgender Form:
C t / Y t = a –c Y t / Y 0
Wenn C und Y Verbrauch bzw. Einkommen sind, bezieht sich t auf die aktuelle Periode und der Index (o) bezieht sich auf den vorherigen Peak, a ist eine Konstante in Bezug auf den positiven autonomen Verbrauch und c ist die Verbrauchsfunktion. In dieser Gleichung wird die Konsum-Einkommens-Ratio in der aktuellen Periode (C t / Y t ) als Funktion von Y t / Y 0 betrachtet, dh das Verhältnis des aktuellen Einkommens zum vorherigen Spitzeneinkommen.
Wenn dieses Verhältnis konstant ist, wie in Zeiten stetig steigender Einkommen, ist das aktuelle Einkommensverhältnis konstant. Während der Rezession, wenn das laufende Einkommen (Y t ) unter das vorherige Spitzeneinkommen (Y O ) fällt, wird die aktuelle Einkommensquote (C t / Y t ) steigen.
Die relative Einkommenshypothese wird in Fig. 4 graphisch erläutert, wobei C L die Langzeitverbrauchsfunktion und C S1 und C S2 die Kurzzeitverbrauchsfunktionen sind. Angenommen, das Einkommen befindet sich auf dem Höchststand von OY 1, wobei E 1 Y 1 der Verbrauch ist. Jetzt fällt das Einkommen auf OY 0 . Da die Menschen an den Lebensstandard der Einkommensklasse OY 1 gewöhnt sind, werden sie ihren Verbrauch nicht auf E 0 Y 0 senken, sondern so wenig wie möglich, indem sie ihre aktuellen Ersparnisse reduzieren.
Somit bewegen sie sich entlang der C S1 -Kurve rückwärts zu Punkt C 1 und befinden sich auf dem C 1 Y 0 -Niveau des Verbrauchs. Wenn die Erholungsphase beginnt, steigt das Einkommen auf den vorherigen Höchststand von 1 Jahr . Der Verbrauch steigt jedoch entlang der C S1 -Kurve langsam von C 1 nach E 1, da die Verbraucher ihr bisheriges Einsparungsniveau wieder herstellen.
Wenn das Einkommen weiterhin auf OY 2- Niveau steigt, bewegen sich die Verbraucher entlang der CL- Kurve von E 1 nach E 2 auf der neuen Kurzzeitverbrauchsfunktion C S2 . Tritt eine weitere Rezession auf der Einkommensstufe OY 2 ein, sinkt der Verbrauch entlang der C S7- Verbrauchsfunktion in Richtung des C 2 -Punkts, und das Einkommen wird auf das Niveau von OY 1 reduziert.
Während der Erholung auf lange Sicht steigt der Verbrauch jedoch entlang des steileren C L- Pfades, bis er die Kurzzeit-Verbrauchsfunktion C S2 erreicht . Dies liegt daran, dass der APC auf lange Sicht konstant bleibt, wenn das Einkommen über den derzeitigen Stand von OY 1 steigt. Die Kurzverbrauchsfunktion verschiebt sich von C S1 nach C S2, die Verbraucher bewegen sich jedoch entlang der CL- Kurve von E 1 nach E 2 .
Wenn jedoch das Einkommen sinkt, bewegen sich die Verbraucher auf der Cs 2- Kurve von E 2 nach C 2 . Diese Auf- und Abwärtsbewegungen von C 1 - und C 2 -Punkten entlang der C L -Kurve geben den Eindruck einer Ratsche. Dies ist der Rachet-Effekt. Die kurzfristige Konsumfunktion klettert aufwärts, wenn das Einkommen langfristig steigt, aber es verlangsamt sich nicht auf das frühere Niveau, wenn das Einkommen zurückgeht. Der Ratscheneffekt wird sich also entwickeln, wenn ein zyklischer Rückgang oder eine Erholung des Einkommens eintritt.
Es ist Kritikpunkte:
Obwohl die Duesenberry-Theorie die scheinbaren Widersprüche zwischen Budgetstudien und kurz- und langfristigen Zeitreihenstudien in Einklang bringt, ist sie dennoch nicht ohne Mängel.
1. Kein proportionaler Anstieg des Verbrauchs:
Die relative Einkommenshypothese geht von einem proportionalen Anstieg von Einkommen und Konsum aus. Einkommenssteigerungen entlang des Vollbeschäftigungsniveaus führen jedoch nicht immer zu einem proportionalen Anstieg des Verbrauchs.
2. Kein direkter Zusammenhang zwischen Verbrauch und Einkommen:
Diese Hypothese geht davon aus, dass der Zusammenhang zwischen Konsum und Einkommen direkt ist. Die Erfahrung hat dies jedoch nicht bestätigt. Rezessionen führen nicht immer zu einem Rückgang des Konsums, wie dies in den Rezessionen von 1948 bis 1949 und von 1974 bis 1975 der Fall war.
3. Einkommensverteilung nicht unverändert:
Diese Theorie basiert auf der Annahme, dass die Einkommensverteilung mit der Änderung des Gesamtergebnisniveaus nahezu unverändert bleibt. Wenn mit Einkommenssteigerungen eine Umverteilung in Richtung größerer Gleichheit stattfindet, wird der APC aller Personen, die zu den relativ armen und relativ reichen Familien gehören, tendenziell verringert. Somit verschiebt sich die Verbrauchsfunktion nicht von C S1 zu C S2, wenn das Einkommen steigt.
4. Reversibles Konsumverhalten:
Laut Micheal Evants: „Das Verbraucherverhalten ist im Laufe der Zeit langsam umkehrbar und nicht wirklich irreversibel. Ein früheres Spitzeneinkommen hätte also weniger Auswirkungen auf den aktuellen Verbrauch, je mehr Zeit vom letzten Peak vergangen ist. “Selbst wenn wir wissen, wie ein Verbraucher sein früheres Spitzeneinkommen ausgegeben hat, ist es nicht möglich zu wissen, wie er es jetzt ausgeben würde.
5. Vernachlässigung anderer Faktoren:
Diese Hypothese basiert auf der Annahme, dass Änderungen der Verbraucherausgaben mit seinem vorherigen Spitzeneinkommen zusammenhängen. Die Theorie ist insofern schwach, als sie andere Faktoren außer Acht lässt, die sich auf die Konsumausgaben auswirken, wie etwa Bestände, Verstädterung, Änderungen in der Alterszusammensetzung, das Auftreten neuer Konsumgüter usw.
6. Kundenpräferenzen hängen nicht von anderen ab:
Eine weitere unrealistische Annahme der Theorie ist, dass die Präferenzen der Verbraucher voneinander abhängen, wodurch die Ausgaben eines Verbrauchers mit den Konsummustern seines reichen Nachbarn zusammenhängen. Dies kann jedoch nicht immer zutreffen.
Die empirische Studie von George Katona hat gezeigt, dass Erwartungen und Einstellungen eine wichtige Rolle bei den Konsumausgaben spielen. Ihm zufolge beeinflussen Einkommenserwartungen, die auf den Bestrebungen basieren, und die Einstellung zu Vermögenswerten das Konsumverhalten der Verbraucher stärker als den Demonstrationseffekt.
7. Umgekehrter Blitzschlag-Effekt:
Smith und Jackson haben Duesenberys empirische Beweise dafür kritisiert, dass die Erholung des Einkommens nach der Rezession nicht durch einen Ratscheneffekt verursacht wird. Vielmehr ähnelt das Verbrauchserlebnis des Verbrauchers dem umgekehrten Blitzeffekt.
Deshalb steigt der Konsum aufgrund der inkonsistenten Gewebsstabilität mit der Erhöhung seines Einkommens nach der Rezession allmählich an. Dies ist in Fig. 5 gezeigt, wo die Verbrauchsniveaus mit den Einkommenssteigerungen durch Pfeile dargestellt wurden, wenn ein umgekehrter Blitz ausgelöst wird.
5. Die permanente Einkommenshypothese:
Eine andere Lösung für den scheinbaren Widerspruch zwischen der proportionalen und der nichtproportionalen Funktion des kurzfristigen Verbrauchs ist die permanente Einkommenshypothese von Friedman. Friedman lehnt die Verwendung von "laufenden Einnahmen" als Determinante der Konsumausgaben ab und teilt Konsum und Einkommen stattdessen in "permanente" und "vorübergehende" Komponenten auf
Ym oder Y = Yp + Y 1 … (1)
und C = C p + C 1 ... (2)
Wenn p sich auf permanent bezieht, bezieht sich t auf vorübergehend, Y auf Einkommen und C auf Verbrauch. Dauerhaftes Einkommen ist definiert als „die Menge, die eine Verbrauchereinheit konsumieren kann (oder der Meinung ist, dass sie dies tun könnte), während ihr Vermögen erhalten bleibt“.
Es ist das Haupteinkommen einer Familieneinheit, die wiederum von ihrem Zeithorizont und ihrer Weitsicht abhängt. "Es umfasst nichtmenschlichen Reichtum, den es besitzt, die persönlichen Merkmale der Verdiener in der Einheit ... die Attribute der wirtschaftlichen Tätigkeit der Verdiener, wie die folgende Besetzung, der Ort der wirtschaftlichen Tätigkeit und so weiter."
Da es sich um das gemessene Einkommen oder das laufende Einkommen des Verbrauchers handelt, kann es in einem beliebigen Zeitraum größer oder kleiner sein als sein dauerhaftes Einkommen. Solche Unterschiede zwischen gemessenem und dauerhaftem Einkommen sind auf die vorübergehende Einkommenskomponente (Y t ) zurückzuführen.
Das vorübergehende Einkommen kann mit unerwarteten Gewinnen oder Verlusten und zyklischen Schwankungen steigen oder fallen. Wenn das vorübergehende Einkommen aufgrund eines Windgewinns positiv ist, steigt das gemessene Einkommen über das dauerhafte Einkommen. Wenn das vorübergehende Einkommen aufgrund von Diebstahl negativ ist, fällt das gemessene Einkommen unter das dauerhafte Einkommen. Das vorübergehende Einkommen kann auch Null sein, wobei das gemessene Einkommen dem permanenten Einkommen entspricht.
Dauerhafter Verbrauch wird definiert als „der Wert der Dienstleistungen, die im fraglichen Zeitraum in Anspruch genommen werden sollen.“ Der gemessene Verbrauch wird auch in Dauerverbrauch (C P ) und Übergangsverbrauch (C t ) unterteilt.
Der gemessene Verbrauch (oder Stromverbrauch) kann vom dauerhaften Verbrauch abhängen oder gleich sein, je nachdem, ob der vorübergehende Verbrauch positiv, negativ oder null ist. Der dauerhafte Verbrauch (C p ) ist ein Vielfaches (k) des dauerhaften Einkommens, Y p .
C p = kY p
und k = f (r, w, u)
Daher ist Cp = k (r, w, u) Yp… (3)
Dabei ist k eine Funktion des Zinssatzes (r), des Verhältnisses von Vermögen und Vermögenseinkommen zu Gesamtvermögen oder Staatsvermögen (iv) und der Konsumneigung des Verbrauchers (u). Diese Gleichung besagt, dass der Verbrauch über einen langen Zeitraum proportional zu der Änderung von Yp zunimmt. Dies ist auf eine konstante k (= C p / Y p ) zurückzuführen, die unabhängig von der Einkommensgröße ist. Somit ist k die permanente und durchschnittliche Konsumneigung und APC = MPC.
Friedman analysiert die Gegenkräfte, die zu diesem Ergebnis führen. Um den Zinssatz (r) zu erfassen, ist seit den 1920er Jahren ein säkularer Rückgang zu verzeichnen. Dies erhöht tendenziell den Wert von k. Das Verhältnis von Vermögen und Vermögen (n) zu nationalem Vermögen (w) ist jedoch langfristig gesunken, was den Wert von k tendenziell verringert. Die Konsumneigung wurde von drei Faktoren beeinflusst.
Erstens ist ein starker Rückgang der landwirtschaftlichen Bevölkerung zu verzeichnen, der mit der Verstädterung tendenziell den Verbrauch erhöht. Dies hat zu einem Anstieg von k geführt. Zweitens ist die Familiengröße stark zurückgegangen. Dies hat zu einer Erhöhung der Einsparung und einer Verringerung des Verbrauchs geführt, wodurch der Wert von k verringert wurde. Drittens eine umfassendere staatliche Versicherung für soziale Sicherheit.
Dies hat die Notwendigkeit verringert, mehr Einsparungen zu erzielen. Es hat die Tendenz erhöht, mehr zu verbrauchen, was zu einem Anstieg des Wertes von k führt. Der Gesamteffekt dieser Aufrechnungskräfte besteht darin, den Verbrauch proportional zur Änderung der dauerhaften Einkommenskomponente zu erhöhen.
Daher besteht ein proportionales Verhältnis zwischen dauerhaftem Einkommen und Verbrauch.
C p = kY p … (4)
Wobei k der Proportionalitätskoeffizient ist, in dem APC und MPC endogen sind und von den oben genannten Faktoren abhängen. Mit anderen Worten, es ist der Anteil der festverzinslichen Wertpapiere, der konsumiert wird. Nehmen Sie jetzt ein dauerhaftes Einkommen, das auf Zeitreihen basiert. Friedman glaubt, dass das dauerhafte Einkommen teilweise vom laufenden Einkommen und teilweise vom Einkommen der Vorperiode abhängt. Dies kann als gemessen werden
Y pt = aY t + (1-a) Y t-1 … (5)
wobei Y pt = ständiges Einkommen in der aktuellen Periode, Y t = laufendes Einkommen in der aktuellen Periode, Y t-1 = Einkommen der Vorperiode, a - Verhältnis der Einkommensänderung zwischen der aktuellen Periode (t) und der Vorperiode (t-1 ).
Diese Gleichung besagt, dass das dauerhafte Einkommen die Summe aus dem Einkommen der aktuellen Periode (Y t ) und dem Einkommen früherer Perioden (Y t-1 ) und dem Verhältnis der Einkommensänderung zwischen den beiden (a) ist. Wenn das laufende Einkommen sofort steigt, wird das dauerhafte Einkommen geringfügig steigen.
Um das ständige Einkommen zu erhöhen, muss das Einkommen über viele Jahre kontinuierlich erhöht werden. Dann werden nur die Leute glauben, dass es zugenommen hat. Durch die Integration der Gleichungen (4) und (5) können die Funktionen für Kurz- und Langzeitverbrauch erläutert werden
C t = kY pt = kaY t + k (1-a) Y t-1 … (6)
Wenn C t = aktueller Periodenverbrauch ist, ka = MPC für kurze Zeit, k = MPC für lange Zeit und k (1-a) Y t-1, ist der Abschnitt der Funktion für den kurzfristigen Verbrauch.
Laut Friedman unterscheiden sich k und ka voneinander und k> ka. K = 1 und ka = 0
Gleichung (6) besagt, dass der Konsum sowohl vom bisherigen als auch vom laufenden Einkommen abhängt. Das bisherige Einkommen ist wichtig für den Konsum, weil es hilft, das zukünftige Einkommen der Menschen vorherzusagen.
Es sind Annahmen:
In Anbetracht dessen gibt Friedman eine Reihe von Annahmen bezüglich der Beziehungen zwischen dauerhaften und vorübergehenden Komponenten von Einkommen und Konsum an.
1. Es besteht kein Zusammenhang zwischen vorübergehenden und dauerhaften Einkommen.
2. Es besteht kein Zusammenhang zwischen dauerhaftem und vorübergehendem Konsum.
3. Es besteht kein Zusammenhang zwischen dem vorübergehenden Konsum und dem vorübergehenden Einkommen.
4. Nur Unterschiede im dauerhaften Einkommen wirken sich systematisch auf den Konsum aus.
5. Es wird davon ausgegangen, dass individuelle Schätzungen des dauerhaften Einkommens auf dem Rückblick auf die Erwartungen basieren.
Erklärung der Theorie:
Diese Annahmen erklären die Querschnittsergebnisse der Friedman-Theorie, wonach die Kurzzeitverbrauchsfunktion linear und nicht proportional ist, dh APC> MPC und die Langzeitverbrauchsfunktion linear und proportional ist, dh APC = MPC .
Abbildung 6 erläutert die permanente Einkommenshypothese von Friedman, wobei C L die langfristige Konsumfunktion ist, die die langfristige proportionale Beziehung zwischen Konsum und Einkommen einer Person darstellt, bei der APC = MPC ist. C s ist die nicht proportionale Funktion des kurzfristigen Verbrauchs, bei der das gemessene Einkommen sowohl permanente als auch transitorische Komponenten enthält.
Bei OY-Einkommensniveau, bei denen Cs- und CL- Kurven an Punkt E zusammenfallen, sind das permanente Einkommen und das gemessene Einkommen identisch und somit der dauerhafte und gemessene Verbrauch, wie durch YE gezeigt. Bei Punkt E sind die Übergangsfaktoren nicht vorhanden. Wenn das Einkommen des Verbrauchers auf 1 Jahr steigt, wird er seinen Konsum entsprechend dem Anstieg seines Einkommens erhöhen.
Dazu bewegt er sich entlang der C s- Kurve zu E 2, wo sein gemessenes Einkommen kurzfristig OY 1 ist und der gemessene Verbrauch Y 1 E 2 ist . Der Grund für diese Bewegung von E nach E 2 ist, dass der Verbraucher kurzfristig nicht von einem dauerhaften Einkommensanstieg ausgeht, so dass der APC mit steigendem Einkommen sinkt.
Wenn das Einkommensniveau von OY 1 jedoch dauerhaft wird, erhöht der Konsument auch dauerhaft seinen Konsum. Nun verlagert sich seine Kurzzeitverbrauchsfunktion von C S auf C S1 und schneidet die Langzeitverbrauchsfunktion C L am Punkt E 1 .
Somit wird der Verbraucher Y 1 E 1 auf Einkommensniveau von OY 1 verbrauchen. Da er weiß, dass die Erhöhung seines Einkommens OY 1 dauerhaft ist, wird er seinen Verbrauch Y 1 E 1 entsprechend der Langzeitverbrauchsfunktion C L an E 1 anpassen, wobei APC = MPC ist
Es ist Kritikpunkte:
Diese Theorie wurde aus folgenden Gründen kritisiert:
1. Korrelation zwischen zeitlich befristetem Einkommen und Verbrauch:
Friedmans Vermutung, es bestehe kein Zusammenhang zwischen vorübergehenden Konsumkomponenten und Einkommen, ist unrealistisch. Diese Annahme impliziert, dass mit der Erhöhung oder Verminderung des gemessenen Einkommens des Haushalts weder ein Anstieg noch ein Rückgang seines Verbrauchs eintritt, da er entweder spart oder dementsprechend spart. Dies steht jedoch im Widerspruch zum tatsächlichen Verbraucherverhalten.
Eine Person, die einen Windfall-Gewinn hat, zahlt nicht den gesamten Betrag auf ihr Bankkonto ein, sondern zieht den gesamten oder einen Teil davon auf seinen aktuellen Verbrauch aus. In ähnlicher Weise würde eine Person, die ihr Portemonnaie verloren hat, definitiv ihren derzeitigen Konsum reduzieren oder verschieben, anstatt zur Bank zu eilen, um den gleichen Geldbetrag abzuheben, um seinen Bedarf zu decken.
2. APC aller Einkommensgruppen, die nicht gleich sind:
Friedmans Hypothese besagt, dass der APC aller Familien, ob reich oder arm, auf lange Sicht gleich ist. Dies ist jedoch gegen das gewöhnlich beobachtete Verhalten von Haushalten. Es ist eine anerkannte Tatsache, dass Familien mit niedrigem Einkommen nicht in der Lage sind, den gleichen Bruchteil ihres Einkommens wie die Familien mit hohem Einkommen zu retten.
Dies liegt nicht nur an ihren mageren Einkommen, sondern auch an der Tendenz, den gegenwärtigen Konsum dem zukünftigen Konsum vorzuziehen, um ihre unerfüllten Wünsche zu erfüllen. Daher ist der Konsum von Familien mit niedrigem Einkommen im Verhältnis zu ihrem Einkommen höher, während die Ersparnis von Familien mit hohem Einkommen im Verhältnis zu ihrem Einkommen höher ist. Selbst bei Personen mit gleichem dauerhaftem Einkommen unterscheiden sich die Einsparungen und der Verbrauch.
3. Verwendung verschiedener Begriffe verwirrend:
Friedmans Verwendung der Begriffe "permanent", "vorübergehend" und "gemessen" hat die Theorie eher verwirrt. Das Konzept des gemessenen Einkommens vermischt unzulässig permanentes und vorübergehendes Einkommen und andauernden und vorübergehenden Konsum.
4. Keine Unterscheidung zwischen menschlichem und nicht menschlichem Vermögen:
Eine weitere Schwäche der permanenten Einkommenshypothese ist, dass Friedman keinen Unterschied zwischen dem menschlichen und dem nichtmenschlichen Vermögen macht und das Einkommen von beiden in einem einzigen Begriff in die empirische Analyse seiner Theorie einbezieht.
5. Erwartungen nicht rückwärts gerichtet:
Schätzungen des dauerhaften Einkommens basieren auf zukunftsgerichteten Erwartungen und nicht auf rückwärtsgerichteten Erwartungen. Tatsächlich sind die Erwartungen rational, da Änderungen des Konsums auf unerwartete Einkommensänderungen zurückzuführen sind, die zu Änderungen des dauerhaften Einkommens führen.
Fazit:
Trotz dieser Schwächen "kann man mit Recht sagen", sagt Micheal Evans, "dass die Beweise diese Theorie unterstützen und dass die Formulierung von Friedman einen Großteil der Forschung über die Konsumfunktion umgeformt und umgeleitet hat."
6. Die Lebenszyklushypothese:
Ando und Modigliani haben eine Konsumfunktion formuliert, die als Lebenszyklushypothese bekannt ist. Nach dieser Hypothese ist der Konsum eine Funktion des erwarteten Einkommens des Verbrauchers.
Der Verbrauch des einzelnen Verbrauchers hängt von den ihm zur Verfügung stehenden Ressourcen, der Kapitalrendite, dem Ausgabenplan und dem Alter ab, zu dem der Plan erstellt wird. Der Barwert seiner Ressourcen umfasst Einkünfte aus Vermögenswerten oder Vermögenswerten sowie aus laufenden und erwarteten Arbeitseinkommen. So bestehen seine gesamten Ressourcen aus seinem Einkommen und seinem Vermögen.
Es sind Annahmen:
Die Lebenszyklushypothese basiert auf folgenden Annahmen:
1. Während des Lebens des Verbrauchers ändert sich das Preisniveau nicht.
2. Der Zinssatz für Vermögenswerte ist null.
3. Der Verbraucher erbt kein Vermögen und sein Nettovermögen ist das Ergebnis seiner eigenen Ersparnisse.
4. Seine aktuellen Einsparungen führen zu zukünftigem Verbrauch.
5. Er beabsichtigt, seine gesamten lebenslangen Einnahmen zuzüglich der kurzfristigen Vermögenswerte zu verbrauchen.
6. Er plant keine Vermächtnisse.
7. Es gibt Gewissheit über seinen gegenwärtigen und zukünftigen Einkommensfluss.
8. Der Verbraucher hat eine klare bewusste Vorstellung von der Lebenserwartung.
9. Er ist sich der zukünftigen Notlagen, Chancen und sozialen Belastungen bewusst, die seine Konsumausgaben beeinflussen werden.
10. Der Verbraucher ist rational.
Es ist Erklärung:
In Anbetracht dieser Annahmen ist es das Ziel des Verbrauchers, seinen Nutzen im Laufe seines Lebens zu maximieren, was wiederum von den gesamten Ressourcen abhängt, die ihm zu Lebzeiten zur Verfügung stehen. In Anbetracht der Lebensdauer eines Individuums ist sein Verbrauch proportional zu diesen Ressourcen.
Der Anteil der Ressourcen, die der Verbraucher ausgeben will, hängt jedoch davon ab, ob der Ausgabenplan in seinem frühen oder späteren Lebensjahr formuliert wird. Das durchschnittliche Einkommen einer Person ist in der Regel zu Beginn und auch am Lebensende relativ niedrig.
Dies liegt daran, dass er in den frühen Jahren seines Lebens wenig Vermögen (Vermögen) hat und in den späten Jahren sein Arbeitseinkommen niedrig ist. It is, however, in the middle of his life that his income, both from assets and labour, is high.
As a result, the consumption level of the individual throughout his life is somewhat constant or slightly increasing, shown as the CC 1 curve in Fig. 7, the Y 0 YY 1 curve shows the individual consumer's income stream during his lifetime T.
During the early period of his life represented by T 1 in the figure, he borrows or dissaves CY 0 B amount of money to keep his consumption level CB which is almost constant. In the middle years of his life represented by T 1 T 2, he saves BSY amount to repay his debt and for the future. In the last years of his life represented by T 2 T 1 he dissaves SC 1 T 1 amount.
According to this theory, consumption is a function of lifetime expected income of the consumer which depends on his resources. In some resources, his current income (Y t ); present value of his future expected labour income (Y e Lt ) and present value of assets (A t ) are included.
The consumption function can be expressed as:
C t = f (V t ) …(1)
Where V t = total resources at time t.
and V t = f (Y t + Y e Lt + A t ) …(2)
By substituting equation (2) in (1) and making (2) linear and weighted average of different income groups, the aggregate consumption function is
C t = α 1 Y t + α 2 Y e L + α 3 A t … (3)
Where a 1 = MPC of current income, α 2 = MPC of expected labour income; and α 3 = MPC of assets or wealth.
Now APC is
C t / Y t α 1 + α 2 Y e L /Y t + α 3 A t /Y t
APC is constant in the long-run because a portion of labour income in current income and the ratio of total assets to current income are constant when the economy grows. On the basis of the life cycle hypothesis, Ando and Modigliani made a number of studies in order to formulate the short-run and long-run consumption functions. A cross-section study revealed that more persons in the low-income groups were at low income level because they were at the end period of their lives.
Thus their APC was high. On the other hand, more than average persons belonging to the high-income groups were at high income levels because they were in the middle years of their lives. Thus their APC was relatively low. On the whole, the APC was falling as income rose thereby showing APC> MPC. The observed data for the US revealed the APC to be constant at 0.7 over the long-run.
The Ando-Modigliani short-run consumption function is shown by the C s . curve in Fig. 8. At any given point of time, the C S curve can be considered as a constant and during short-run income fluctuation, when wealth remains fairly constant, it looks like the Keynesian consumption function. But it- intercept will change as a result of accumulation of wealth (assets) through savings.
As wealth increases overtime, the non-proportional short-run consumption function C s shifts upward to C S1 to trace out the long-run proportional consumption function. The long-run consumption function is C L, showing a constant APC as income grows along the trend. It is a straight line passing through the origin. The APC is constant over time because the share of labour income in total income and the ratio of wealth (assets) to total income are constant as the economy grows along the trend.
Its Implications :
1. The life cycle hypothesis solves the consumption puzzle. According to this hypothesis, the short-run consumption function would be non-proportional as in the short-run time series estimates. Its intercept (αW in Fig. 8) measures the effect of wealth and the life cycle consumption function looks like the Keynesian consumption function as C s in the figure.
But it holds only in the short run when wealth is constant. As wealth grows (αW 1 ), this consumption function shifts upward as C s1 . The shifting of the C s to C s1 traces out the long-run consumption function, C L . This is consistent with the evidence from long-run time series data that the long-run consumption function is proportional. The slope of the C L curve shows that the average propensity to consume does not fall as income increases. In this way, Audo-Modigliani solved the consumption puzzle.
2. The life cycle hypothesis reveals that savings change over the life time of a consumer. If a consumer starts his life in adulthood with no wealth, he will save and accumulate wealth during his working years. But during retirement, he will dissave and run down his wealth. Thus the life cycle hypothesis implies that the consumer wants smooth and uninterrupted consumption over his lifetime. During working years, he saves and when retires, he dissaves.
3. The life cycle hypothesis also implies that a high-income family consumes a smaller proportion of his income than a low-income family. In its peak earning years, (shown as portion BSY in Fig. 7), its income is more than its consumption and its APC is the lowest. But in the case of a low-income family and a retiree family, the APC is high.
Es ist Kritikpunkte:
The life cycle hypothesis is not free from certain criticisms.
1. Plan for Lifetime Consumption Unrealistic:
The contention of Audo and Modigliani that a consumer plans his consumption over his lifetime is unrealistic because a consumer concentrates more on the present rather than on the future which is uncertain.
2. Consumption not directly related to Assets:
The life cycle hypothesis pre-supposes that consumption is directly related to the assets of an individual. As assets increase, his consumption increases and vice versa. This is also unwarranted because an individual may reduce his consumption to have larger assets.
3. Consumption depends on Attitude:
Consumption depends upon one's attitude towards life. Given the same income and assets, one person may consume more than the other.
4. Consumer not Rational and Knowledgeable:
This hypothesis assumes that the consumer is rational and has full knowledge about his income and future lifetime. This is unrealistic because no consumer is fully rational and knowledgeable.
5. Estimation of Variables not Possible:
This theory depends on many variables such as current income, value of assets, future expected labour income, etc., and the estimation of so many variables is very difficult and not possible.
6. Liquidity Constraints:
This hypothesis fails to recognise the existence of liquidity constraints for a consumer. Even if he possesses a definite and conscious vision of future income, he may have little opportunity for borrowing in the capital market on the basis of expected future income. As a result, consumption may response more to changes in current income than predicted on the basis of the life cycle hypothesis.
7. neglects Locked-up Savings:
This theory neglects the role of locked-up savings in consumption. It regards savings as a pool from which people spend on consumption over their lifetime. In fact, people keep their savings in locked-up form in mutual funds, pension plans, life insurance etc.
Fazit:
Despite these, the life cycle hypothesis is superior to the other hypotheses on consumption function because it includes not only wealth as a variable in the consumption function but also explains why APC > MPC in the short-run and APC is constant in the long-run.
