Samuelson's Geschäftszyklusmodell: Wechselwirkung zwischen Multiplikator und Beschleuniger
Samuelson's Geschäftszyklomodell: Wechselwirkung zwischen Multiplikator und Beschleuniger!
Keynes leistete einen wichtigen Beitrag zum Verständnis der zyklischen Schwankungen, indem er darauf hinwies, dass das Auf und Ab der Investitionsnachfrage, abhängig von den Gewinnerwartungen der Unternehmer, Änderungen in der Gesamtnachfrage verursacht, die sich auf die Einkommensniveaus auswirken, Produktion und Beschäftigung.
Durch die Einführung der Multiplikatorentheorie hat Keynes gezeigt, wie der Effekt der Zunahme und Abnahme der Investitionen auf Produktion und Beschäftigung zunimmt, wenn der Multiplikator während des Auf- oder Abschwungs eines Konjunkturzyklus arbeitet.
Keynes erklärte jedoch nicht die zyklischen und kumulativen Schwankungen der Wirtschaftsaktivität. Dies liegt daran, dass Keynes dem Beschleuniger in seiner Erklärung der Geschäftszyklen keine Bedeutung beigemessen hat. Samuelson hat in seiner wegweisenden Arbeit überzeugend gezeigt, dass die Wechselwirkung zwischen Multiplikator und Beschleuniger zu zyklischen Schwankungen der wirtschaftlichen Aktivität führt.
Der Multiplikator allein kann die zyklische und kumulative Natur der Konjunkturschwankungen nicht ausreichend erklären. Eine autonome Erhöhung des Investitionsniveaus erhöht das Einkommen in Abhängigkeit vom Wert des Multiplikators um einen größeren Betrag.
Diese Einkommenssteigerung führt durch den Beschleunigungseffekt zu weiteren Investitionssteigerungen. Die Einkommenssteigerung führt zu einer Zunahme der Gesamtnachfrage nach Waren und Dienstleistungen. Um mehr Waren herzustellen, benötigen wir mehr Investitionsgüter, für die zusätzliche Investitionen getätigt werden.
Die Beziehung zwischen Investition und Einkommen ist also eine wechselseitige Interaktion. Investitionen wirken sich auf das Einkommen aus, was wiederum die Investitionsnachfrage beeinflusst, und Einkommen und Beschäftigung schwanken dabei zyklisch.
In Abb. 27.4 haben wir unten gezeigt, wie sich Einkommen und Produktion um einen noch größeren Betrag erhöhen werden, wenn der Beschleuniger mit dem keynesianischen Multiplikator kombiniert wird.
Wobei ∆I a = Steigerung der autonomen Investitionen
1/1 - MPC = Größe des Multiplikators, wobei MPC = marginale Konsumneigung ist.
∆l d = Zunahme der induzierten Investitionen
v = Größe des Beschleunigers
Investitionsschwankungen sind die Hauptursache für die Instabilität einer freien Wirtschaft von Privatunternehmen. Diese Instabilität nimmt aufgrund der Wechselwirkung von Multiplikator und Beschleuniger weiter zu. Die Änderungen in allen Komponenten der Gesamtnachfrage erzeugen einen Multiplikatoreffekt, dessen Größe von der geringen Konsumneigung abhängt.
Wenn Konsum, Einkommen und Produktion unter dem Einfluss des Multiplikatoreffekts ansteigen, bewirken sie weitere Änderungen der Investitionen, und das Ausmaß dieser induzierten Investitionen in die Investitionsgüterindustrie hängt von der Kapital-Output-Quote ab, dh der Wechselwirkung zwischen Multiplikator und Beschleuniger ohne Jeder externe Schock kann zu Konjunkturzyklen führen, deren Muster sich je nach der Größenordnung der marginalen Konsumneigung und dem Kapital-Output-Verhältnis unterscheidet.
Das Interaktionsmodell zwischen Multiplikator und Beschleuniger kann mathematisch wie folgt dargestellt werden:
Y t = C t + I t … (i)
C t = C a + c (Y t - 1 ) ... (ii)
I t = I a + v (Y t - 1 - Y t - 2 ) ... (iii)
Wo Y t C t I t für Einkommen, Verbrauch und Investition jeweils für einen Zeitraum t steht, steht C a für den autonomen Verbrauch, l für autonome Investitionen, c für die geringe Konsumneigung und v für die Kapital-Output-Quote oder den Beschleuniger.
Aus den obigen Gleichungen ist ersichtlich, dass der Verbrauch in einer Periode t eine Einkommensfunktion der vorhergehenden Periode Y t-1 ist . Das heißt, es wurde eine Zeitverzögerung für das Einkommen angenommen, um den Verbrauch einer Periode zu bestimmen. In Bezug auf die induzierten Investitionen in der Periode t wird davon ausgegangen, dass dies eine Funktion der Einkommensänderung der Vorperiode ist.
Dies bedeutet, dass sich die Einkommensänderung bei der Bestimmung der induzierten Investitionen in zwei Perioden unterscheidet. In der obigen Gleichung (iii) ist die induzierte Investition gleich v (Yt- 1- Yt- 2 ) oder v (∆Yt- 1 ). Durch Ersetzen der Gleichungen (ii) und (iii) in Gleichung (i) haben wir die folgende Einkommensgleichung, die angibt, wie Änderungen des Einkommens von den Werten der marginalen Konsumneigung (c) und dem Kapital-Output-Verhältnis v (dh dem Beschleuniger) abhängen. .
Y t = C a + c (Y t - 1 ) + I a + v (Y t - 1 - Y t - 2 ) ... (iv)
Im statischen Gleichgewicht beträgt das festgestellte Einkommensniveau:
Y = C a f cY + I
Dies ist darauf zurückzuführen, dass im statischen Gleichgewicht angesichts der Daten der bestimmenden Faktoren das Gleichgewicht des Einkommens unverändert bleibt, d. H. In diesem Fall Yt = Yt - 1 = Yt - 2 = Yt - n, so dass Periodenverzögerungen überhaupt keinen Einfluss haben und der Beschleuniger auf null reduziert wird.
In einem dynamischen Zustand, in dem sich die autonome Investition ändert, beschreibt die Gleichung (iv) also den Weg, dem ein Ungleichgewichts-System folgt, um entweder einen endgültigen Gleichgewichtszustand zu erreichen oder sich von diesem zu entfernen. Ob sich die Wirtschaft jedoch in Richtung eines neuen Gleichgewichts bewegt oder davon abweicht, hängt von den Werten der marginalen Konsumneigung (c) und dem Kapital-Output-Verhältnis v (Beschleuniger) ab.
Indem Samuelson verschiedene Kombinationen der Werte der marginalen Konsumneigung (c) und des Kapital-Output-Verhältnisses (v) verwendet, hat er unterschiedliche Wege beschrieben, denen die Wirtschaft folgen wird. Die verschiedenen Kombinationen der Werte für die marginale Konsumneigung und das Verhältnis zwischen Kapital und Ertrag (die jeweils die Größen von Multiplikator und Beschleuniger bestimmen) sind in Abb. 27.5 dargestellt.
Wenn die Werte von c und v so liegen, dass sie in der Region B liegen, führt die Änderung der autonomen Investition oder des autonomen Konsums zu Einkommensschwankungen, die dem Muster einer Reihe gedämpfter Zyklen folgen, deren Amplituden weiter abnehmen, bis die Zyklen verschwinden ist in Feld (b) von Fig. 27.6 gezeigt.
Der Bereich C in Fig. 27.6 stellt die Kombinationen von c und v dar, die im Vergleich zu dem Bereich B relativ hoch sind und bestimmen solche Werte des Multiplizierers und des Beschleunigers, die Sprengzyklen bewirken, dh die Einkommensschwankungen mit immer größeren und größeren Amplitude.
Die Situation ist in Bild (c) von Abb. 27.6 dargestellt. Dies zeigt, dass das System dazu neigt zu explodieren und stark vom Gleichgewichtspegel abzuweichen. Der Bereich D stellt die Kombinationen von c und v bereit, die bewirken, dass sich das Einkommen mit einer zunehmenden Rate aufwärts oder abwärts bewegt, die irgendwie eingeschränkt werden muss, wenn die zyklischen Bewegungen auftreten sollen.
Dies ist in Feld (d) von Fig. 27.6 dargestellt. Wie die Werte des Multiplizierers und des Beschleunigers des Bereichs C bewirken ihre Werte im Bereich D, dass das System explodiert und um einen zunehmenden Betrag vom Gleichgewichtszustand abweicht.
In einem speziellen Fall, wenn die Werte von C und V (und damit die Größen von Multiplikator und Beschleuniger) im Bereich E liegen, erzeugen sie Einkommensschwankungen konstanter Amplitude, wie in Feld (e) von Fig. 27.6 gezeigt ist.
Es folgt von oben, dass die Regionen A und B gleich sind und nach einer Störung, die durch eine Änderung der autonomen Investition oder des Verbrauchs verursacht wird, schließlich ein stabiles Gleichgewicht im System herbeiführen. Andererseits ähneln sich die Werte von c und v und daher die Beträge des Multiplizierers und des Beschleunigers der Bereiche C und D, sind jedoch so, dass sie eine große Instabilität im System verursachen, da beide Werte nacheinander eine größere Abweichung vom Gleichgewicht verursachen Ebene und das System neigt zur Explosion. Der Fall des Bereichs E liegt zwischen den beiden, da die Wertekombinationen von c und v solche sind, die zyklische Einkommensbewegungen verursachen, die sich weder in Richtung auf das Gleichgewicht bewegen noch vom Gleichgewicht abgehen.
Es sei darauf hingewiesen, dass alle fünf Fälle keine zyklischen Schwankungen oder Geschäftszyklen verursachen. Nur die Kombinationen von c und v in den Regionen B, C und E erzeugen Geschäftszyklen. Die Werte für Beschleuniger und Multiplikator in der Region A sind so, dass bei einer Störung, die durch eine Änderung der autonomen Investition oder des autonomen Verbrauchs verursacht wird, die wirtschaftliche Aktivität (gemessen am Einkommensniveau oder Bruttonationalprodukt) reibungslos von einem anfänglichen Gleichgewicht zu verläuft ein neues Gleichgewicht ohne zyklische Schwankungen oder Schwingungen.
Andererseits erzeugen die Werte von c und v (und daher des Multiplizierers und des Beschleunigers) des Bereichs B zyklische Schwankungen, die vom Typ der gedämpften Oszillationen sind, die im Laufe der Zeit zum Verschwinden neigen, dh die Amplitude der Zyklen schrumpft über einen bestimmten Zeitraum auf Null Dies widerspricht jedoch der historischen Erfahrung, die zeigt, dass es keine Tendenz gibt, dass die zyklischen Bewegungen im Laufe der Zeit verschwinden oder aussterben.
Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass der Fall B die Auswirkungen einer einzelnen Störung auf Einkommen und Beschäftigung erläutert. Beispielsweise nimmt der Effekt einer einmaligen Erhöhung der autonomen Investitionen mit der Zeit ab, wenn keine andere Störung auftritt.
In Wirklichkeit treten jedoch weitere Störungen wie technologischer Fortschritt, Innovationen, Naturkatastrophen und von Menschen verursachte Katastrophen wie der Sicherheitsmangel in Indien in den Jahren 1991-92 ziemlich häufig und in zufälligen Abständen auf, und zwar auf eine Weise, die das System schockiert .
Somit können die Werte von c und v des Bereichs B mit der Zeit zyklische Schwankungen erzeugen, ohne zu verblassen, wenn die oben genannten Störungen häufig zufällig auftreten. Dies führt zu Geschäftszyklen, deren Dauer und Amplitude ziemlich unregelmäßig und nicht einheitlich sind.
Tatsächlich zeigen auch die Geschäftszyklen in der realen Welt ein solches unregelmäßiges Muster. Zusammenfassend lässt sich sagen: "Was sich sonst als Tendenz für das Verschwinden des Zyklus im Fall B zeigt, kann durch Hinzufügen eines zufällig gestörten erratischen Schocksystems in eine unendliche Folge von Zyklen umgewandelt werden."
Falls die Werte von Multiplizierer und Beschleuniger in den Bereich C fallen, obwohl sie fortgesetzte Schwingungen erzeugen, neigen die von ihnen erzeugten Zyklen dazu, "explosiv" zu werden (dh ihre Amplitude neigt dazu, stark zuzunehmen). Sie stimmen jedoch nicht mit der realen Situation überein, in der Schwingungen nicht explosiv werden.
Die Werte des Multiplizierers und des Beschleunigers, die in den Bereich C fallen, können jedoch mit der tatsächlichen Weltlage in Einklang gebracht werden, indem die sogenannten Puffer in die Analyse einbezogen werden. Puffer sind die Faktoren, die einerseits der Einkommens- und Produktionsausweitung eine Obergrenze oder Obergrenze auferlegen oder andererseits der Kontraktion von Produktion und Einkommen eine Untergrenze oder Untergrenze auferlegen.
Durch die Einbeziehung dieser Puffer können die sonst explosionsartigen Auf- und Abwärtsschwankungen, die sich aus den Werten des Multiplikators (oder MPC) und des Beschleunigers (oder des Kapital-Output-Verhältnisses) des Bereichs C ergeben, zu begrenzten zyklischen Schwankungen werden, die für die reale Situation charakteristisch sind.
Was über den obigen Fall C gesagt wurde, gilt auch für den Bereich D, in dem die Werte des Multiplizierers und des Beschleunigers derart sind, dass eine direkte explosive Bewegung nach oben oder unten entsteht, die durch die Faktoren, die die Decke und den Boden bestimmen, eingeschränkt werden kann.
Die angemessene Erläuterung der Konjunkturzyklen in diesem Fall würde jedoch die Gründe dafür erfordern, dass sich das System in umgekehrter Richtung bewegt, beispielsweise nach dem Anstreichen der Decke. Hicks in seiner berühmten Theorie der Konjunkturzyklen liefert die Gründe, die eine Bewegung des Systems nach dem Auftreffen auf die Decke oder den Boden in umgekehrter Richtung verursachen. Hicks Theorie der Geschäftszyklen wird nachstehend ausführlich erläutert.
Schließlich stellt der Fall E eine Situation dar, in der die Geschäftszyklen weder zu verschwinden noch zu explodieren versuchen, sondern ständig mit konstanter Amplitude fortfahren. Dies widerspricht jedoch der realen Situation und ist ziemlich unmöglich. Dies liegt daran, dass sich die Geschäftszyklen in der realen Situation hinsichtlich Amplitude und Dauer stark unterscheiden.
Zusammenfassen:
Wir haben die Wechselwirkung von Multiplikator und Beschleuniger bei verschiedenen Werten der marginalen Konsumneigung (c) und des Kapital-Output-Verhältnisses (v) erläutert. Auf der Grundlage des Zusammenspiels von Multiplikator und Beschleuniger wurden die zwei Kategorien von Konjunkturtheorien vorgestellt.
Eine Kategorie dieser Konjunkturtheorien nimmt die Werte von Multiplikator und Beschleuniger an, die Sprengzyklen erzeugen. Zum Beispiel fällt die Theorie der Geschäftszyklen von Hicks in diese Kategorie. Auf der anderen Seite hat Hansen eine Konjunkturtheorie vorgeschlagen, die auf der Wechselwirkung des Multiplikators mit einem schwachen Beschleuniger basiert, der nur gedämpfte Schwingungen erzeugt.
Wie oben angegeben, wurden die Interaktionstheorien ferner modifiziert, indem entweder unregelmäßige Schocks oder zufällige Störungen in die Analyse einbezogen wurden oder indem sogenannte Puffer eingefügt wurden, die die Aufwärtsbewegung von Einkommen und Ertrag durch Auferlegen einer Obergrenze der Expansion und durch Prüfen einer Abwärtsbewegung durch Auferlegen prüfen ein Boden auf die Kontraktion der Produktion.
Eine der berühmten Theorien über Konjunkturzyklen, die auf dem Zusammenspiel von Multiplikator und Beschleuniger basieren und in seiner Analyse von Schwankungen auch Puffer enthalten, ist die des bekannten englischen Ökonomen JR Hicks. Wir diskutieren nachfolgend seine Theorie der Geschäftszyklen im Detail.
Wie die Wechselwirkung zwischen dem Multiplikator und dem Beschleuniger zu den zyklischen Bewegungen der Wirtschaftstätigkeit (gemessen am Einkommen oder Ertrag) führt, wird aus Tabelle 27.1 deutlich. Bei der Formulierung dieser Tabelle haben wir angenommen, dass die marginale Konsumneigung (c) 2/3 oder 0, 66 und die Kapital-Output-Quote (v) oder der Beschleuniger 2 beträgt. Ferner wurde eine Zeitverzögerung angenommen, was dies impliziert Eine Einkommenssteigerung in einer Periode führt zu einer Erhöhung des Verbrauchs in der nächsten Periode.
Es wird davon ausgegangen, dass die autonome Anlage in der Periode t + 1 zunächst von Rs. 10 crores. Im Zeitraum t + 3, wobei die autonomen Investitionen konstant bei Rs gehalten werden. Bei 10 crores wird die Abweichung des Gesamteinkommens im Zeitraum t + 3 im Vergleich zum Basiszeitraum gleich 10 + 20 + 26, 6 = Rs sein. 56, 6 crores.
In ähnlicher Weise sind die Änderungen des induzierten Konsums und der induzierten Investitionen und damit des Einkommens durch den anfänglichen Anstieg der autonomen Investitionen von Rs bedingt. 10 crores, die durchgehend erhalten werden, können herausgefunden werden. Aus Spalte 5 der Tabelle 27.1 geht hervor, dass es große Einkommensschwankungen gibt.
Unter dem Einfluss der Wechselwirkung zwischen Multiplikator und Beschleuniger steigen die Einnahmen bis zur Periode t + 6. Mit anderen Worten, die Periode bis t + 6 repräsentiert die Expansionsphase oder den Aufschwung des Konjunkturzyklus. Daher ist die Periode t + 6 der obere Wendepunkt des Geschäftszyklus, ab dem die Kontraktionsphase oder der Abschwung des Geschäftszyklus beginnt. Es wird weiter beobachtet, dass nach der Periode t + 13 das Einkommen wieder zu steigen beginnt, dh die Erholung von der Depression beginnt.
Somit repräsentiert t + 13 den unteren Wendepunkt des Geschäftszyklus. Auf diese Weise sehen wir, dass die Wechselwirkung zwischen dem Multiplikator und dem Beschleuniger zu zyklischen Bewegungen der wirtschaftlichen Aktivität und ihren verschiedenen Phasen führen kann.
Es ist erwähnenswert, dass wir bestimmte Werte für die marginale Konsumneigung (die die Größe des Multiplikators bestimmt) und die Kapital-Output-Quote (die die Größe des Beschleunigers bestimmt) verwendet haben. Die anderen Werte des Multiplizierers und des Beschleunigers, die oben erläutert wurden, würden zu unterschiedlichen Schwankungsmustern führen.
