Die politischen Auswirkungen der Phillips-Kurve
Die politischen Implikationen der Phillips-Kurve!
Die Phillips-Kurve hat wichtige politische Auswirkungen. Sie legt nahe, inwieweit die Geld- und Fiskalpolitik dazu verwendet werden kann, die Inflation ohne hohe Arbeitslosigkeit zu kontrollieren. Mit anderen Worten, es gibt den Behörden eine Richtlinie über die Inflationsrate, die bei einer bestimmten Arbeitslosigkeit toleriert werden kann. Zu diesem Zweck ist es wichtig, die genaue Position der Phillips-Kurve zu kennen.
Wenn die Kurve PC 1 ist, wie in Abbildung 15 dargestellt, bei der die Arbeitsproduktivität und der Lohnsatz am Punkt E gleich sind, wäre sowohl Vollbeschäftigung als auch Preisstabilität möglich. Eine Kurve links von Punkt E deutet auf Vollbeschäftigung und Preisstabilität als konsequente politische Ziele hin. Dies impliziert, dass eine niedrigere Inflation gegen eine niedrige Arbeitslosigkeit abgetan werden kann. Wenn die Phillips-Kurve dagegen wie in der Abbildung PC ist, deutet dies darauf hin, dass sich die Behörden zwischen Preisstabilität und mehr Arbeitslosigkeit entscheiden müssen.
Durch Beobachtung der Position der Phillips-Kurve können die Behörden über die Art der zu verfolgenden Geld- und Steuerpolitik entscheiden. Wenn die Behörden beispielsweise feststellen, dass die Inflationsrate P 2 nicht mit der Arbeitslosenquote U 1 von Abbildung 15 vereinbar ist, würden sie eine solche Geld- und Steuerpolitik anwenden, um die Phillips-Kurve PC in der Position der PC 1- Kurve nach links zu verschieben . Dies führt zu einem besseren Kompromiss zwischen einer niedrigeren Inflationsrate P 1 und der geringen Arbeitslosenquote U 1 .
Bei der Erklärung der natürlichen Arbeitslosenquote wies Friedman darauf hin, dass der Einflussbereich der öffentlichen Hand auf die Arbeitslosigkeit nur auf kurze Sicht im Einklang mit der Position der Phillips-Kurve liegt. Er schloss die Möglichkeit aus, die langfristige Arbeitslosenquote aufgrund der vertikalen Phillips-Kurve zu beeinflussen.
Seiner Meinung nach besteht kein Kompromiss zwischen Arbeitslosigkeit und Inflation und hat es nie gegeben. So schnell die Inflation auch sein mag, die Arbeitslosigkeit fällt tendenziell immer auf ihre natürliche Rate zurück, die kein irreduzibles Minimum an Arbeitslosigkeit darstellt. Sie kann durch Beseitigung von Hindernissen auf dem Arbeitsmarkt durch Verringerung der Reibungen verringert werden.
Daher sollte die öffentliche Ordnung die institutionelle Struktur verbessern, um den Arbeitsmarkt auf sich ändernde Nachfrageverläufe reagieren zu lassen. Darüber hinaus muss ein gewisses Maß an Arbeitslosigkeit aufgrund der hohen Anzahl von Teilzeitbeschäftigten, Arbeitslosengeld und anderen institutionellen Faktoren als natürlich akzeptiert werden.
Laut Friedman ist die Arbeitslosigkeit kein geeignetes Ziel für die Geldmengenausweitung. Daher kann eine Beschäftigung, die über dem natürlichen Satz liegt, auf Kosten der Inflationsbeschleunigung erreicht werden, wenn die Geldpolitik angenommen wird. In seinen Worten: „Ein wenig Inflation wird anfangs einen Schub bewirken - wie eine kleine Dosis eines Medikaments für einen neuen Süchtigen -, aber dann braucht es immer mehr Inflation, um den Schub zu geben, es braucht nur eine immer größere Dosis Droge, um einem verhärteten Süchtigen einen Höhepunkt zu geben. “
Wenn die Regierung also ein echtes Vollbeschäftigungsniveau zum natürlichen Satz haben will, darf sie die Geldpolitik nicht dazu verwenden, institutionelle Beschränkungen, restriktive Praktiken, Mobilitätshindernisse, Gewerkschaftszwang und ähnliche Hindernisse für Arbeitnehmer und Arbeitgeber zu beseitigen.
Aber die Ökonomen stimmen mit Friedman nicht überein. Sie weisen darauf hin, dass es möglich ist, die natürliche Arbeitslosenquote durch arbeitsmarktpolitische Maßnahmen zu senken, wodurch der Arbeitsmarkt effizienter gestaltet werden kann. So kann die natürliche Arbeitslosenquote durch Verschieben der langfristigen vertikalen Phillips-Kurve nach links verringert werden.
Die politischen Implikationen der Phillips-Kurve sind jedoch nicht so einfach, wie sie erscheinen. Die Behörden sehen sich hinsichtlich der Entscheidung über die Inflationsrate bestimmten Einschränkungen gegenüber, die mit einer bestimmten Arbeitslosenquote vereinbar sein können. Daher ist das Problem des Kompromisses zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit eine Wahl unter Einschränkungen.
Dies ist in Abbildung 16 dargestellt. Die Einschränkungen sind eine gegebene Phillips-Kurve PC und die Indifferenzkurven I 1 I 1, I 2 I 2, I 3 I 3 und I “I”, die die Wahl der Behörden zwischen Arbeitslosigkeit und Inflation darstellen. Die Indifferenzkurven sind konkav zum Ursprung, denn wenn die Behörden die Arbeitslosigkeit reduzieren wollen, müssen sie eine höhere Inflation haben und umgekehrt.
Sie stellen also einen negativen Nutzen dar. Die Kurve I 2 I 2 stellt jedoch ein höheres öffentliches Wohlstand dar als die Kurve I 1 I 1, und die Kurve I 3 I 3 ist noch höher als die I 2 I 2 -Kurve. Dies liegt daran, dass jeder Punkt der unteren Kurve eine niedrigere Arbeitslosen- und Inflationsrate als eine höhere Kurve darstellt.
Der optimale Kompromisspunkt ist E, wo die Indifferenzkurve I 1, die Tangens-Phillips-Kurve tangiert und wo die Kompromisse zwischen der Inflationsrate der Inflationsrate und der Arbeitslosenquote liegen. Wenn die öffentlichen Behörden jedoch eine solche geld- und fiskalische Politik verfolgen, mit der sie eine geringere Inflation und mehr Arbeitslosigkeit erreichen wollen, wird die Gleichgültigkeitskurve zu I I '. Diese Kurve I'I 'tangiert den Phillips-Kurve-PC bei F und der Kompromiss wird zu einer OC der Inflation und OD der Arbeitslosigkeit.
Von einigen Ökonomen wurde vorgeschlagen, dass es eine Schleife oder Umlaufbahn um die Phillips-Kurve gibt, basierend auf den beobachteten Werten der Inflation und der Arbeitslosigkeit. Dies ist in Abbildung 17 dargestellt. In der frühen Expansionsphase des Konjunkturzyklus umfasst der Kreislauf der Arbeitslosigkeit und der Inflation eine steigende Produktion bei verringerter Inflation.
Dies ist auf die Nachfrage nach einer expansiven Geld- oder Steuerpolitik zurückzuführen. In dieser Phase des Zyklus wird der von der Phillips-Kurve vorgeschlagene normale Zusammenhang zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit beibehalten. Dies wird durch die Bewegung der Pfeile am Punkt C von unterhalb der PC-Kurve dargestellt, wenn die Arbeitslosenquote sinkt und die Inflationsrate steigt.
Wenn die Gesamtnachfrage weiter steigt, nimmt der Inflationsdruck zu und die punktierte Schleife überquert die Phillips-Kurve an Punkt A. Eine knappe Geld- oder Steuerpolitik wird die Gesamtnachfrage reduzieren. Die Erwartung eines Preisanstiegs wird jedoch zu Lohnerhöhungen führen und die Inflation wird auf dem bisherigen Niveau gehalten.
Die Arbeitslosigkeit wird also steigen, ohne die Preise zu senken. Dies zeigt der obere Teil der Schleife rechts von der Phillips-Kurve. Wenn jedoch die Überforderung kontrolliert wird und die Produktion steigt, sinkt die Inflationsrate von Punkt B und die Arbeitslosenquote.
So finden wir, dass die Schlussfolgerung der Phillips-Kurve aufgrund einer expansiven Geld- oder Steuerpolitik in der frühen Phase des Konjunkturzyklus gilt. In der Abwärtsphase widerspricht der Kompromiss zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit jedoch der Phillips-Kurve.
Johnson bezweifelt die Anwendbarkeit der Phillips-Kurve auf die Formulierung der Wirtschaftspolitik aus zwei Gründen. „Einerseits stellt die Kurve nur eine statistische Beschreibung der Anpassungsmechanismen auf dem Arbeitsmarkt dar, die auf einem einfachen Modell der wirtschaftlichen Dynamik beruht und wenig allgemeine und bewährte Geldtheorie hinter sich lässt.
Andererseits beschreibt es das Verhalten des Arbeitsmarktes in einer Kombination aus Perioden wirtschaftlicher Schwankungen und unterschiedlichen Inflationsraten, Bedingungen, die vermutlich das Verhalten des Arbeitsmarktes selbst beeinflussen, so dass vernünftigerweise bezweifelt werden kann, ob die Kurve dies tun würde Wenn die Wirtschaftspolitik versucht hat, die Wirtschaft auf einen Punkt zu bringen, bleibt sie weiterhin in Form. “
