Faktoren, die den Standort von Industrien steuern und beeinflussen (mit Abbildungen)

Die Faktoren, die den Standort der Industrie bestimmen, können in zwei große Kategorien unterteilt werden:

(i) geografische Faktoren:

Land, Klima, Wasser und Strom sowie Rohstoffe.

(ii) sozioökonomische Faktoren:

Kapital, Arbeit, Transport, Nachfrage, Markt, Regierung, Politik, Steuerstruktur, Management usw.

Wir diskutieren diese Faktoren hier nicht, da diese genera ac sind oder direkte und indirekte Auswirkungen auf den Industriestandort haben.

Die grundlegende Frage, die Gelehrte in Bezug auf den Industriestandort stellten, lautete: „Wo soll die Industrie angesiedelt werden?“ Die traditionelle Antwort war, wo sie maximalen Profit erzielen. Dies ist jedoch nicht so einfach, weil die Faktoren vielfältig und komplex sind und sich auch mit Raum und Zeit verändern.

Um diese Komplexität zu erklären, wurden verschiedene Theorien über den Industriestandort von Ökonomen wie Weber, Tord Palander, Edgar Hoover, August Losch, Walter Isard und Geographen wie George Renner, Rawston, Allen Pred, Smith usw. vorgeschlagen. Einige der Theorien waren gewesen im frühen 19. Jahrhundert entwickelt, während andere im 20. Jahrhundert.

Das Hauptanliegen aller Theorien des Industriestandortes ist es, den "optimalen Standort" zu finden, der wirtschaftlich der beste ist und einen maximalen Gewinn erzielt. Es haben sich Faktoren geändert, die frühere Theorien mit der heutigen Realität unterscheiden: Verringerung der Bedeutung der Transportkosten; gesteigerte organisatorische Dynamik, Interdependenz und Vielfalt sowie der Aufstieg von Unternehmen.

Die reale Produktionslandschaft, wie sie heute existiert, weist eine Vielzahl von Situationen auf, von denen einige ideale Standorte auf einmal repräsentiert haben, jedoch nicht unbedingt jetzt.

Probleme bei der Standortsuche können sich daraus ergeben, dass viele der wichtigsten Faktoren in diesem Prozess nicht oder nur teilweise quantifizierbar sind. Obwohl es leicht ist, einige der wichtigsten Faktoren zu identifizieren, die eine Standortsuche und letztendlich die Standortauswahl beeinflussen können, muss die endgültige Festlegung der Realisierbarkeit eines vorgeschlagenen Standorts dahingehend geprüft werden, (i) wie der vorgeschlagene Standort in den vorhandenen Standort passt oder umstrukturiertes betriebliches Produktionsnetzwerk; (ii) seine Wettbewerbsposition in der Branche, definiert durch ihr Potenzial, den Marktanteil auszubauen oder zu erhöhen oder mit räumlichen Konkurrenten zu konkurrieren; (iii) seine unmittelbaren und nicht unmittelbaren Auswirkungen auf das Gebiet, in dem sie sich befindet; und (iv) die erwartete Reaktion oder die von Konkurrenten im Einflussbereich des Standorts ergriffenen Maßnahmen.

Die erste Theorie des Industriestandortes wurde 1909 von Alfred Weber gegeben, der das Konzept des Industriestandortes revolutionierte und einen neuen Gedankengang machte. Nach Webers Theorie entstanden mehrere Theorien und die Standortanalyse wurde zu einem sehr wichtigen Aspekt.

Einige der nach Weber formulierten Theorien sind: Die Theorie von Fetter (1924), die Theorie von Tord Palander (193, 5), die Theorie von Smith (1941), die Theorie von August Losch (1954), die Theorie von Melvin Greenhut (1956), die Theorie von Walter Isard (1956), Renners Theorie (1960), Allen Preds Theorie (1967) und einige andere Theorien. Die Details einiger wichtiger Theorien des Industriestandortes werden hier diskutiert.

1. Alfred Webers Theorie des Standortes mit den geringsten Kosten:

Alfred Weber stellte seine berühmte Theorie des Industriestandortes 1909 in seinem Buch Uber den Standort der Industrien vor. Seine englische Übersetzung wurde 1929 als The Location and Theory of Industries veröffentlicht. Seine Theorie ist als "Least Cost Location Theory" oder "Least Cost Minimization Approach" bekannt. Das grundlegende Ziel der Weber-Theorie ist es, den Mindestkostenstandort einer Branche herauszufinden.

Bevor Webers Theorie beschrieben wird, muss die folgende in seiner Theorie verwendete Terminologie erläutert werden:

ich. Allgegenwärtigkeiten sind Materialien, die überall in der einheitlichen Ebene zu den gleichen Kosten verfügbar sind.

ii. Lokalisierte Materialien sind nur an bestimmten Orten verfügbar.

iii. Reine Materialien sind lokalisierte Materialien, die in vollem Umfang in das Endprodukt eingehen, wie z. B. Erdöl.

iv. Abnehmende Materialien sind lokalisierte Waren, die dem fertigen Produkt nur einen Teil oder nichts ihres Gewichts verleihen.

v. Isodapan ist eine Linie, die Punkte mit gleichen Transportkosten verbindet.

vi. Isotim ist eine Linie gleicher Transportkosten für jedes Material oder Produkt.

Der kostengünstigste Ansatz von Weber basiert auf folgenden Annahmen:

1. Unternehmen streben nach Gewinnmaximierung.

2. Es gibt perfekte wettbewerbsfähige Preise.

3. Die Transportraten sind homogen, während die Transportkosten von Gewicht und Entfernung abhängen.

4. Es gibt ein gegebenes Einkaufszentrum und eine bestimmte Nachfrage.

5. Rohstoffquellen sind Fixpunkte.

Der optimale Standort von Weber war abhängig von den Inputs und Kostenstrukturen im Wesentlichen einer, bei dem:

1. Die Gesamttransportkosten pro Produktionseinheit sind minimal.

2. Andernfalls werden Verkehrsunebenheiten durch Agglomerationseffekte und niedrige Arbeitskosten ausgeglichen.

Innerhalb dieses Weberian-Low-Cost-Modells werden Unternehmer ihre Industrie an den Punkten der Mindestkosten positionieren, die als Reaktion auf drei grundlegende Standortfaktoren erreicht werden: relative Transportkosten; Arbeitskosten; und Agglomerations- oder Deglomerationskosten.

Die Details dieser drei Faktoren lauten wie folgt:

2. Transportkosten:

In der Theorie von Weber wurden Transportkosten als die stärkste Determinante des Standortes der Anlage angesehen. Die von Weber angegebenen Gesamttransportkosten werden durch die Transportentfernung und das Gewicht des transportierten Materials bestimmt.

Die Transportkosten unter zwei stark vereinfachten Bedingungen betragen:

ich. Transportkosten mit einem einzigen Markt und einer Materialquelle.

ii. Transportkosten mit zwei Versorgungsquellen und beinhaltet das klassische Dreieck von Weber.

Ein Markt und eine Quelle (Abbildung 15.1 a, b, c):

ich. Wenn das Material allgegenwärtig ist (tatsächlich viele potenzielle Quellen), findet die Verarbeitung auf dem Markt statt. Dieser Standort ist offensichtlich, da es keinen Sinn macht, allgegenwärtiges Material an einen anderen Verarbeitungspunkt als den Markt zu schicken.

ii. Wenn das Material rein ist, kann die Verarbeitung am Markt, am Materialstandort oder an einem anderen Ort erfolgen. Ein Zwischenstandort würde unnötige zusätzliche Bearbeitungskosten verursachen - Kosten, die von Weber nicht anerkannt werden.

iii. Wenn das Material an Gewicht verliert, wird die Verarbeitung am Ort der Materialquelle durchgeführt, um zu vermeiden, dass Abfallmaterial transportiert wird.

Ein Markt und zwei Quellen:

Der Industriestandort nach Weber ist in den Abbildungen 15.2 und 15.3 dargestellt.

ich. Im ersten Beispiel des Ortsdreiecks sind S 1 und S 2 die beiden Materialquellen und M ist der Marktstandort (Abbildung 15.2). Da die Entfernungen (und folglich die Kosten) zwischen diesen drei Punkten identisch sind, können wir jeder der drei Entfernungen Kosten von beispielsweise 100 Rupien zuweisen.

Wo wird die Verarbeitung stattfinden? Die Antwort ist auf dem Markt, dass die zwei benötigten Materialien dorthin zu einem Gesamtstückpreis von 200 Rupien versandt werden können. Wenn sich die Verarbeitung beispielsweise bei S 1 befinden würde, würden die Kosten für den Versand einer Einheit von S 2 nach S 2 anfallen S 1 (Rs 100), die Kosten für den Versand derselben jetzt verarbeiteten Einheit auf den Markt (Rs 100) und die Kosten für den Versand einer Einheit des Materials aus S 1, das jetzt ebenfalls verarbeitet wird, zum Markt (Rs 100). Somit betragen die Gesamttransportkosten, wenn die Verarbeitung bei S 1 oder S 2 erfolgen sollte, 300 Rupien gegenüber 200 Rupien pro Einheit auf dem Markt.

ii. Die Situation ist anders und etwas komplexer, wenn zwei abnehmende Materialien bei der Verarbeitung zusammengebracht werden. Nehmen wir zur Vereinfachung an, dass für jedes der beiden Zwischenlagerungsmaterialien ein Gewichtsverlust von 50% (Abbildung 15.3) auftritt.

Wo wird sich laut Weber die Fertigung befinden? Die Transportkosten für eine Einheit des Gewichtsverlustmaterials betragen 200 Rupien (Abbildung 15.3). Wenn ein Marktstandort ausgewählt wird, müsste man eine Materialeinheit von sowohl S als auch S 2 zu Gesamtkosten von 200 Rupien verschicken. Wenn S 1 für die Verarbeitung ausgewählt wurde, wären die Kosten für die Beschaffung des Materials aus S2 Rs 200.

Es würden keine Transportkosten anfallen, um das Material von s 1 zu erhalten, und die Kosten für den Transport des Produkts mit dem Gewichtsverlust von 50% würden 200 Rupien betragen. Der Markt von S bis S 2 hätte die gleichen Transportkosten .

iii. Weber befasste sich jedoch mit der Auswahl des kostengünstigsten oder optimalen Standorts. Ein zweiter Blick auf Abb. 15.3 legt nahe, dass ein Zwischenstandort bei P optimal ist, statt bei M, S oder S 2, wo die Transportkosten bei P unter Rs 200 liegen würden.

Wenn ein Material ein größeres Gewichtsverlust-Verhältnis als das andere hatte, würde die Zwischenposition für die Verarbeitung in Richtung des Ortes mit dem größten Gewichtsverlust "gezogen".

Auf der Grundlage der obigen Analyse ergeben sich drei Fakten, die wie folgt lauten:

(i) Eine Fertigung, bei der reine Materialien verwendet werden, bindet den Verarbeitungsort niemals an den Materialstandort. Die Standortentscheidung wird normalerweise auf der Grundlage anderer Faktoren getroffen.

(ii) Industrien, die Material mit hohem Gewichtsverlust verwenden, neigen dazu, im Gegensatz zum Markt in Richtung der Materialquelle gezogen zu werden.

(iii) Viele Branchen wählen einen Zwischenstandort zwischen Markt und Material.

3. Arbeitskosten:

Laut Weber ist die geographische Variation der Arbeitskosten eine "Verzerrung" des grundlegenden Transportmusters. Ein Gebiet, das durch hohe Transportkosten behindert wird, könnte dennoch für die Industrie wegen billiger Arbeitskräfte attraktiv sein.

Nach dem Argument von Weber würde eine Industrie den Standort auswählen, der am wenigsten kostet, wenn Transport und Arbeit zusammen betrachtet werden. Mit anderen Worten, es kann ein Kompromiss zwischen Transport- und Arbeitskosten bestehen, und das Unternehmen wählt den Standort mit den geringsten kombinierten Kosten.

Um dies zu veranschaulichen, benutzte Weber zwei Geräte, die er Isotime (zu gleichen Preisen) und Isodapanen (zu gleichen Kosten) nannte. Isotime sind Isolinien gleicher Transportkosten für jeden Artikel (Rohmaterial oder Endprodukt); Isodapanis sind Isolinien, die Punkte gleicher Transportkosten verbinden, wie in Abbildung 15.4 gezeigt. Hier steht m für den Markt und für den Rohstoffstandort. Es wird davon ausgegangen, dass die Transportkosten sowohl für das Rohmaterial als auch für das Endprodukt die gleichen Tonnen pro Kilometer sind.

Die Isotime um m repräsentieren Transportkosten von allen Punkten bis m, und die um r herum repräsentieren Kosten für alle Punkte von r. Beide Kreise (Isotime) repräsentieren einen Abstand von einer Transporteinheit pro Tonne. Es wird davon ausgegangen, dass der Rohstoff brutto ist und im Herstellungsprozess 50 Prozent seines Gewichts verliert.

Wenn sich das Werk bei r befinden würde, würde jede Tonne des von r nach m versendeten Endprodukts 10 Transportkosten kosten (10 Intervalle von r nach m im Diagramm). Wenn sich das Werk dagegen in einer Entfernung von 1 befindet, würden die Kosten 20 Transporteinheiten betragen, da die doppelte Menge an Rohmaterial zum Endprodukt befördert werden muss.

Es gibt auch alternative Standorte. Bei A wären die Transportkosten insgesamt 18 Transporteinheiten - 8 Einheiten Rohmaterial (2 × 4) und 10 Einheiten beim Transport des fertigen Produkts. Jetzt kann ein Isodapan konstruiert werden, das alle Punkte darstellt, für die Transportkosten von insgesamt 18 Einheiten anfallen.

Punkt carries trägt also 13 Einheiten Rohmaterial und 5 Kosteneinheiten Endprodukt. Alle Punkte auf diesem Isodapan tragen tatsächlich 8 Transportkosteneinheiten über den bei R. erzielten. Die Isodapanen zeigen, wie groß der Lohnkostenvorteil sein müsste, um die höheren Transportkosten auszugleichen.

Wenn eine billige Arbeitsstätte mit mindestens 8 Kostenvorteilen auf dem Isodapan A-in in Abbildung 15.4 liegt, könnte es sich um einen Industriestandort handeln. Wenn sein Vorteil mehr als 8 Einheiten beträgt, wäre dies wirtschaftlich gesehen ein Industriestandort.

Wenn keine Standorte mit diesen Vorteilen vorhanden sind, erfolgt kein Umzug an einen Standort für billige Arbeitskräfte. Wenn es mehr als einen Standort gibt, zieht die Firma an einen Standort mit billigen Arbeitskräften - in der Tat an den Standort mit den geringsten Arbeitskosten.

4. Agglomeration:

Ein weiteres Standortelement, das Weber für die Industrie vorgebracht hat, ist die „Agglomeration“. Er betrachtete die Agglomeration als Geldersparnis pro Einheit, die einer Anlage durch die Ansiedlung innerhalb eines Clusters anderer Anlagen zufließen würde. Speziell,

Weber betrachtete die Agglomeration nicht als produzierende Volkswirtschaften, sondern als externe Volkswirtschaften (einschließlich Urbanisierungsökonomien). Abbildung 15.5 zeigt die Kosten der drei Fertigungsstätten A, B und C, die jeweils unabhängig voneinander am kostengünstigsten Punkt liegen. Um jede Anlage wird eine kritische Isodapan-Linie gezogen, die angibt, wo die Einsparungen durch die Zusammenballung die zusätzlichen Transportkosten für jedes Unternehmen genau ausgleichen würden.

Mit anderen Worten, wenn sich jedes dieser drei Unternehmen gemeinsam ansiedeln könnte, würden die Agglomerationsvorteile in diesem Zusammenhang nur durch die höheren Transportkosten abgeglichen. Daher würden alle Unternehmen von Einsparungen durch das Zusammenballen profitieren, wenn sie sich im schattierten Dreieck befinden würden.

Auf der Grundlage der oben genannten Standortelemente und ihres kombinierten Zusammenspiels der Faktoren verwendete Weber den Materialindex, der das Gewicht der lokalisierten Materialeinträge, geteilt durch das Gewicht des Produkts, darstellt.

Dies zeigt, ob der Punkt „Bewegungsminimierung“ (dh der optimale Standort in Bezug auf die niedrigsten Kosten) in der Nähe der Rohstoffquelle oder in der Nähe des Marktes liegen würde. Im ersten Fall ist der Index kleiner als eins, im letzteren größer als eins.

Wenn ein Unternehmen oder eine Industrie einen hohen Arbeitskoeffizienten hat (Verhältnis der Arbeitskosten zu den kombinierten Gewichten des Materialeinsatzes und des Produktoutputs), wird das Unternehmen an einen anderen Punkt als den mit den geringsten Transportkosten allein gebracht. Dies setzt natürlich voraus, dass die Einsparungen bei den Arbeitskosten die dadurch verursachten Transportunebenheiten gleich oder übersteigen.

Agglomerationsökonomien könnten auch die Transportökonomie überwiegen, wodurch ein dritter Standorttyp entsteht. Durch die Kombination dieser Faktoren konnte Weber mindestens vierzehn theoretische Industrietypen unterscheiden, die Transportkosten, Arbeitskosten und Agglomerationsökonomien kombinieren.

5. Kritische Analyse:

Webers Theorie des industriellen Standorts ist ein Meilenstein in der Standortanalyse, da die Theorie einen allgemeinen Rahmen für den industriellen Standort bietet. Sein Beitrag hat sich im Laufe der Jahre als äußerst wertvoll erwiesen. Seine Arbeit hat jedoch eine Reihe von Mängeln, die seine Anwendung in ihrer genauen Form einschränken.

Folgendes sind die Hauptkritikpunkte der Theorie:

(i) Weber hat die geografische Variation der Marktnachfrage, einen Standortfaktor mit überragendem Einfluss, nicht wirksam und realistisch berücksichtigt.

(ii) Webers Analyse der Transportkosten weist zwei Hauptnachteile auf.

(a) Frachtraten sind in der Tat selten direkt proportional zur Entfernung, wie in der Theorie angenommen.

(b) Die Frachtraten sind für Fertigerzeugnisse in der Regel nicht dieselben wie für Rohstoffe.

(iii) Weber untersuchte die Rolle der Arbeitskosten. Er erkannte, dass diese räumlich variieren und somit den Standort einer Fabrik beeinflussen können. Somit können Einsparungen bei den Arbeitskosten zusätzliche Transportkosten ausgleichen.

(iv) Arbeit ist normalerweise durch Migration ziemlich mobil und steht an keinem Ort in unbegrenzter Menge zur Verfügung.

(v) Zahlreiche Produktionsstätten beziehen eine Vielzahl von Materialeinträgen und produzieren eine breite Palette von Produkten für viele unterschiedliche Märkte.

(vi) Webers Behandlung der Agglomeration war nicht sehr zufriedenstellend und hat seine Wirkung wahrscheinlich unterschätzt.

(vii) Weber unterschätzt auch die Rolle der reinen Materialien, überschätzt die Rolle der Rohmaterialien und ignoriert die Tatsache, dass keine Industrie nur ein Material verwendet. Trotz dieser Kritik gilt Webers Theorie als führende Theorie des Industriestandortes. Sie schließt daraus, dass der Standort, an dem die Kosten minimiert werden, der optimale gewinnmaximierende Standort ist.

6. Loschs Theorie der Standortökonomie:

Diese Theorie gehört zum "Marktgebiet" - oder "Gewinnmaximierungs" -Ansatz und hat sich auf räumliche Variationen des Skalenpotenzials konzentriert. August Losch war ein deutscher Wirtschaftswissenschaftler und schlug seine Theorie 1939 in einem Buch mit dem Titel Die taumliche Ordnung Derwirts Chaff vor. Seine englische Übersetzung wurde 1954 als Standortökonomie veröffentlicht.

Er ignorierte räumliche Unterschiede bei den Produktionskosten, indem er sie konstant hielt, und stellte stattdessen dar, dass der optimale Standort dort liegt, wo das größtmögliche Marktgebiet monopolisiert wird - d. H. Wo das Verkaufspotenzial und das Gesamterlöspotenzial maximiert werden. Losch wollte die Größe und Form von Marktgebieten erklären, in denen ein Standort den größten Umsatz erzielen würde.

Seine Theorie basiert auf folgenden Annahmen:

(i) Eine isotrope Oberfläche.

(ii) Für jedes Unternehmen gibt es ein Verhaltensmuster, bei dem versucht wird, die profitabelsten der Produktionspunkte zu lokalisieren, an denen es sich befinden kann.

(iii) Für jeden Standort gibt es konstante Kosten für die Beschaffung und den Verbrauch von Rohstoffen.

(iv) Käufer sind gleichmäßig über einen Bereich verteilt und haben identische Ansprüche.

(v) Unternehmer agieren als Wirtschaftsleute und ihr Hauptziel ist die Gewinnmaximierung.

Losch etablierte das Sechseck als ideale Marktform und betrachtete die Handelsfläche der verschiedenen Produkte als die Netze solcher Sechsecke. Abbildung 15.6 hilft bei der Erklärung seiner Wahl der hexagonalen Form. Erstens wird ein Netz von sechseckigen Marktformen alle betroffenen Gebiete vollständig abdecken, während kreisförmige Gebiete entweder die genutzte Fläche verlassen oder sich überschneiden werden.

Zweitens weicht das Sechseck von allen regulären Polygonen (Sechseck, Quadrat, Dreieck usw.), die eine Fläche abdecken, am wenigsten von der Kreisform ab und minimiert folglich den Transportaufwand bei der Versorgung einer gegebenen Nachfrage.

Losch versucht dann, den Standort mit dem höchsten Gewinn zu ermitteln, indem für die verschiedenen Standorte sowohl die Produktionskosten als auch das zu kontrollierende Marktgebiet verglichen werden. Im Rahmen dieser Wettbewerbssituation ist der gewählte Ort möglicherweise nicht der kostengünstigste Ort, wie die Webersche Schule voraussagt. Stattdessen wird es der Standort mit dem höchsten Gewinn sein, der auf den Verkaufserlösen und nicht auf den Produktions- und Vertriebskosten basiert.

Somit wird die Wirtschaftslandschaft für jeden Rohstoff oder jede Produktionsart in eine Reihe von Sechsecknetzen von Marktgebieten zerlegt. Diese Netze werden nach der Größe ihrer jeweiligen Markteinheiten gruppiert. Nach Berücksichtigung der Minimierung des Transportaufwands werden die resultierenden Netze um ein gemeinsames Zentrum herum angeordnet.

Nach dem Modell würde sich also im Zentrum der wirtschaftlichen Landschaft eine große Metropole mit allen Vorteilen einer großen lokalen Nachfrage ergeben. Da Bevölkerung und Siedlung in „reichen“ Sektoren lokalisiert sind, agglomerieren die Industrien in denselben Zonen, um durch Verknüpfung Skaleneffekte zu erzielen.

Infolgedessen fällt die größte Anzahl von Standorten zusammen, die maximale Anzahl von Einkäufen kann lokal getätigt werden und die Summe der Mindestabstände zwischen Industriestandorten ist die geringste.

In Bezug auf diese Loschianische Industrielandschaft gibt es eine Reihe von Kritikpunkten, wie zum Beispiel, das Modell basiert auf der Annahme, dass der Preis einer Ware eine einfache Funktion der Nachfrage ist, und dies ist häufig unrealistisch. In dieser Theorie wurde der Nachfrage mehr Nachdruck verliehen.

Die Probleme, die sich aus der gegenseitigen Abhängigkeit von Werken ergeben, wurden nicht berücksichtigt. Schließlich war die Berechnung der Marktnachfrage durch Losch zu grob und ignorierte viele der Schwierigkeiten, mit denen Unternehmer konfrontiert waren, um die Grundlage für ihre Standortentscheidung zu schätzen.

7. Walter Isards Theorie der Substitution:

Walter Isard hatte die Standorttheorie 1956 unter dem Titel "Location and the Space Economy" veröffentlicht. Isard hat das Loschian-Schema geändert, um es realistischer zu gestalten. Isard verknüpfte die Standorttheorie mit der allgemeinen Volkswirtschaftstheorie durch das Substitutionsprinzip. In der Wirtschaftstheorie kann die Arbeit beispielsweise durch Kapital ersetzt werden. In ähnlicher Weise kann die Auswahl eines Produktionsstandortes aus alternativen Standorten als Ersatz für Ausgaben unter den verschiedenen Produktionsfaktoren angesehen werden, so dass der beste Standort ausgewählt wird.

Abbildung 15.7 zeigt eine einfache Darstellung des Substitutionsprinzips von Isard. In Abbildung 15.7a haben wir die Webersche Situation eines Marktes C und zwei Materialquellen M 1 und M 2 . Die Linie T bis S stellt einen Satz von möglichen Orten dar, die willkürlich bei drei Meilen vom Verbrauchspunkt C ausgewählt werden. In 15.7b ist der Abstand von M 1 gegen den Abstand von M 2 in Bezug auf die Linie TS aufgetragen, auf die Bezug genommen wird als Transformationslinie.

Am Ort T beträgt die Entfernung von M nur zwei Meilen, aber sieben Meilen von M2. Umgekehrt sind am Standort S die Entfernungen ungefähr vier Meilen von M und fünf Meilen von M2. Wenn sich einer entlang dieser Transformationslinie bewegt, nehmen die Abstände in Bezug auf eine Materialstelle zu, während sie für die andere abnehmen.

Wenn diese Entfernungen als Transportaufwand oder -kosten betrachtet werden, ersetzen die Transportkosten für eine Quelle die Kosten für die zweite Materialquelle.

Um den optimalen Ort entlang der Linie T bis S zu bestimmen, sind in Abb. 15.7c gleiche Ausgabenlinien aufgetragen. Diese Linien zeigen die Kosten für den Transport von Material aus den beiden Quellen. In Anbetracht des Ziels, den optimalen Ort zu bestimmen, liegt der ausgewählte Ort an dem Punkt X, der der Punkt mit den niedrigsten Kosten auf der Linie T bis S für diese Linie mit gleichem Aufwand ist.

Basierend auf dem einfachen Beispiel des Austauschs zwischen Standorten in einer Entfernung von drei Meilen von der Verbrauchsstelle liegt der optimale Standort in Bezug auf die Transportkosten von M und M 2 bei X. Das Ergebnis dieser Analyse von Isard folgt Weber mit Ausnahme der konzeptionellen Betonung der Substitution.

8. Smiths Theorie des industriellen Standorts:

DM Smith hat in seiner Theorie einen theoretischen Rahmen für den Industriestandort geschaffen. Seine Theorie ist auch als "Area-Cost-Curve-Theorie" bekannt. Smith hat versucht, den perfekten wettbewerbsorientiertesten Ansatz von Weber in Bezug auf den monopolistischen Wettbewerbsmarktansatz von Losch zu verwenden.

Sein konzeptioneller Entwurf ist recht einfach und basiert auf den Aussagen anderer Standorttheoretiker. Smith erkannte die Komplexität der industriellen Standortentscheidung und vereinfachte die realen Bedingungen.

Er nahm ein Gewinnmotiv an. Er stellte fest, dass die Bearbeitungskosten ebenso wie die Einnahmen räumlich variieren. Der profitabelste Standort wird dort sein, wo der Gesamterlös die Gesamtkosten um den größten Betrag übersteigt. Abbildung 15.8 zeigt die Auswirkungen von räumlichen Schwankungen bei Kosten und Preis und schlägt die optimalen Standort- und räumlichen Rentabilitätsmargen vor.

In Abbildung 15.8a sind die Kosten variabel und die Nachfrage ist konstant. In diesem Fall, mit überall gleichen Erlösen und nur unterschiedlichen Kosten, repräsentiert о den Punkt des maximalen Gewinns und den optimalen Standort. Die Grenzen des profitablen Betriebs oder der Gewinnmargen a und b sind ebenfalls erkennbar. Jenseits dieser Marge übersteigen die Kosten den Umsatz, und ein Unternehmen könnte nur mit Verlust operieren. Dies ist im Wesentlichen die Webersche Lösung.

Die umgekehrte Situation ist in 15.8b dargestellt. Hier sind die Kosten überall gleich, jedoch mit räumlichen Schwankungen bei Preis oder Umsatz. In Abbildung 15.8c wird die Situation realistischer, wobei die Kosten und der Preis von Ort zu Ort variieren.

Der maximale Gewinn wird bei A erzielt, wobei die Kosten am niedrigsten sind (Gewinn = A 1 - A 2 ). Hier sind die Gewinne höher als am Punkt des höchsten Preises ( 1 - B2). Der Unternehmer, der ein Maximum an Gewinn sucht, wird daher den Standort mit den niedrigsten Kosten wählen, obwohl der Gesamtumsatz hier niedriger ist.

Folgende Schlussfolgerungen wurden auf der Grundlage von Abbildung 15.8 a, b, c gezogen:

1. In einer solchen Kosten-Preis-Situation setzen räumliche Schwankungen der Gesamtkosten und Einnahmen dem Gebiet Grenzen, in dem jede Branche profitabel arbeiten kann.

2. Innerhalb dieser Grenzen kann sich der Unternehmer überall ansiedeln, sofern er nicht nach maximalem Gewinn strebt.

3. Je steiler die Kosten- oder Preisgradienten sind, desto größer ist die räumliche Variation und desto lokalisierter ist die Standortwahl. Umgekehrt gilt: Je geringer die Steigungen, desto breiter ist die Standortwahl - es sei denn, es werden wieder maximale Gewinne angestrebt.

Smith postuliert sein Standortmodell auf folgenden Annahmen:

(i) Alle Hersteller sind im Geschäft, um Gewinne zu erzielen (aber nicht notwendigerweise den maximalen Gewinn).

(ii) Alle Hersteller sind sich der räumlichen Unterschiede bei Kosten und Gewinn voll bewusst.

(iii) Produktionsquellen wie Land, Arbeit und Kapital sind fixiert und das Angebot ist unbegrenzt, es kann jedoch keine Substitution zwischen ihnen stattfinden.

(iv) Die Nachfrage (Einnahmen) ist über den Weltraum konstant.

(v) Kein Unternehmen versucht, Skaleneffekte zu nutzen.

(vi) Keine Firma beeinflusst den Standort einer anderen Firma.

(vii) Alle Unternehmer sind gleichermaßen geschickt.

(viii) Kein Standort wird gefördert.

Um das Modell zu erklären, hat Smith Isokostlinien verwendet und eine Isokostkarte erstellt, die den optimalen Ort angibt. Smith hat auch die Faktoren wie unternehmerische Fähigkeiten, Verhalten oder persönliche Eignung, Subventionen und externe Wirtschaft berücksichtigt.

Der Hauptnachteil des Smith-Modells besteht darin, dass es sich um ein statisches Modell handelt, das auf einen bestimmten Zeitpunkt beschränkt ist und bestimmte Standorte für optimale Punkte und Gewinnspannen aufweist. In der Tat sind die Bedingungen in der realen Welt dynamisch; So ändern sich beispielsweise der optimale Standort und die Margen der Rentabilität mit der Zeit, wenn sich die räumliche Kosten-Preis-Situation ändert.

Die Hersteller versuchen möglicherweise nie, den profitabelsten Standort zu finden, weil sie erkennen, dass sich ihr räumlicher Standort ändert. Der Geschäftsmann könnte daher einen Standort innerhalb der weitreichenden Grenzen der Rentabilitätsspanne wählen und sich auf seine Effizienz und sein Unternehmen verlassen, um langfristig Gewinne zu erzielen.

9. Tord Palanders Theorie

Im Jahr 1935 hatte der schwedische Tord Palander die Theorie des Industriestandortes vorgelegt. Zunächst stellte Palander die Grenze zwischen zwei Marktgebieten fest und erläuterte, wie zwei Firmen, die dasselbe Produkt für einen linearen Markt herstellen, horizontal verteilt sind und wie die Kosten der Anlage oder der Preis für das Produkt von der Anlage abweichend waren. Palander hat auch bestimmte Variationen in der Situation beschrieben, indem er die relativen Werte des Anlagenpreises und der Frachtkosten wie in Abbildung 15.9 dargestellt verändert.

Folgende Fakten werden aus der Abbildung deutlich:

(a) Wenn zwei Unternehmen gleiche Werkspreise und gleiche Frachtkosten pro Entfernungseinheit haben, liegt die Marktgebietsgrenze in der Mitte zwischen A und B.

(b) Es gibt gleiche Frachtraten, aber niedrigere Anlagenpreise am Standort B, der mehr Fläche als A kontrolliert.

(c) ² hat höhere Anlagen- und Transportkosten als A, kann jedoch aufgrund des höheren Lieferpreises von A in der Nähe von B immer noch ein kleines Marktgebiet beherrschen.

(d) Wenn ein Unternehmen einen niedrigeren Werkspreis hat, aber höhere Transportkosten als das andere, kann es einen großen Teil des Marktgebiets in der Nähe von A kontrollieren, wo es aufgrund seiner niedrigeren Frachtkosten die Kontrolle wiedererlangt.

(e) In diesem Fall ist die Situation ähnlich wie in (d), mit der Ausnahme, dass das Unternehmen the den Markt nicht unmittelbar bedienen kann, da es zu einem hohen Preis kommt. Nur in einiger Entfernung von A kann die Firma aufgrund der relativ niedrigen Frachtrate von at zu einem niedrigeren Preis als A verkaufen.

10. Das Substitutionsprinzip:

Das Prinzip der Substitution über dem Weltraum wurde erstmals 1928 vom deutschen Ökonomen A. Predohl aufgestellt. Das von Isard und Moses in den späten 1950er Jahren weiterentwickelte Konzept lässt den Schluss zu, dass man die Substitution von Faktoren zulässt und eine nichtlineare Produktionsfunktion übernimmt Die Optimalität eines Standortes hängt dann von den Eigenschaften der Eingabe, dem Ausgabepegel und der Art des Bedarfsplans ab.

Wenn also der Produktionsprozess als Kombination von Inputs zur Erzeugung eines bestimmten Outputs betrachtet wird, hat das Substitutionsprinzip zwei Komponenten:

1. Eine Änderung der Betriebsgröße (Ausgabepegel) kann den Anteil der Eingaben verändern.

2. Bei bestimmten Produktionsprozessen hat der Unternehmer innerhalb technischer Grenzen die Freiheit, zwischen alternativen Verhältnissen der Inputs zu wählen, um einen bestimmten Output oder eine Kombination von Outputs zu erzeugen.

Grundsätzlich impliziert das Substitutionsprinzip, dass der Unternehmer eine gewisse Änderungsfreiheit hat, allerdings innerhalb gewisser Grenzen. Jedes Mal, wenn eine Firma über den Raum bewegt wird, um einen Faktor zu sparen, muss sich auch ein anderer Faktor ändern.

Mitte der 1960er Jahre entwickelte R. McDaniel ein einfaches Standortmodell, das auf drei Arten von Substitutionen basiert:

1. Substitutionen zwischen Transportinputs (Tonnenmeilen) und Outlays (Kosten) sowie Einnahmen, die mit den verschiedenen im Produktionsprozess verwendeten Gütern verbunden sind.

2. Substitution zwischen Materialquellen.

3. Ersetzung zwischen den Märkten.

Somit kann der gesamte Ortungsprozess als ein komplexes Substitutionsproblem im Weltraum aufgefasst werden.

Abbildung 15.10 zeigt zwei Standorte, (Markt) und r 1 (Rohmaterial), zwischen denen eine Transportverbindung besteht. Das Problem ist, wo p, der Produktionspunkt, liegen sollte. Wenn ein Konzept aus der Produktionstheorie in der Wirtschaft entlehnt wird, kann eine Transformationslinie erstellt werden, wobei die gleichen Tonnenkilometerkosten für den Rohstoff und das Endprodukt angenommen werden.

In diesem Fall gibt es zwei Abstandsvariablen: Abstand von c; und Abstand von r 1, wenn diese zwei Variablen aufgetragen werden, wird eine gerade Transformationslinie mit einer Steigung von -1 erhalten. Da die Transformationslinie eine gerade Linie ist, stellt sich in diesem Fall heraus, dass p an jedem Punkt entlang von CR 1 lokalisiert werden kann

Als ein anderes Beispiel nehmen wir einen komplizierteren Fall. Angenommen, die Produktion erfordert ein zweites Rohmaterial, das an einer Quelle verfügbar ist. R 2 Angenommen, der Abstand pc ist konstant, oder anders ausgedrückt: p kann jeden Ort entlang ts lokalisieren. Wieder kann eine Transformationslinie erstellt werden, die sich jedoch als Kurve herausstellt (Abbildung 15.11).

Wie zuvor gehen wir davon aus, dass die Kosten für den Versand einer Einheit von r die gleichen wie für r 2 sind und dass im Produktionsprozess jeweils eine Tonne benötigt wird. Eine weitere Annahme ist, dass die Transportraten proportional zur Entfernung sind. Eine Reihe von Isokostlinien kann eingefügt werden (Abbildung 15.1 1). Der kostengünstigste Transportort ist der Ort, an dem die Isokostlinie die Transformationslinie gerade berührt (tangiert).

11. Fetters Gesetz des Industriestandortes:

Frank A. Fetter hatte 1924 das Industriestandgesetz vorgeschlagen. Er hat bewiesen, dass die gesamte Produktion auf den Märkten verkauft werden kann, die eine unbegrenzte Nachfrage haben. Mit anderen Worten, die Industrien wurden nach Nachfrage und Verbrauch lokalisiert. Laut Fetter ist der Ort mit minimalen Kosten der Ort des maximalen Gewinns.

Das Gesetz von Fetter schlägt folgende Standorte vor:

1 Wenn zwei Zentren die gleichen Produktions- und Transportkosten haben, liegt der Standort der Industrie entlang der Mittellinie (Abbildung 15.12).

2. Wenn die Produktionskosten variiert werden, neigen die Grenzen der Industrie zum Zentrum der höheren Produktionskosten (Abbildung 15.13).

3. Wenn die Produktionskosten ähnlich sind und die Transportkosten in einem Zentrum höher sind, wird die Marktgrenze in Richtung Zentrum mit höheren Transportkosten geneigt (Abbildung 15.14).

Palander hat dieses Prinzip 1953 weiter ausgearbeitet und den Faktor Wettbewerb und Marktaufteilung berücksichtigt. In ähnlicher Weise gründete Greenhunt 1956 auch seine Gedanken über die gegenseitige Abhängigkeit von Mindestkosten und die Lokalisierung von Industrien.

12. Renners Theorie des industriellen Standorts:

Renner hat in seinem Buch mit dem Titel World Economic Geography: Eine Einführung in die Geonomie (1960) die faktororientierte Industriestandortheorie eingeführt. Renner identifizierte sechs Faktoren für den Standort der Industrien: Kapital, Transport, Rohstoffe, Markt, Macht und Arbeit. Diese Faktoren haben direkte Auswirkungen auf den Industriestandort, aber jeder Faktor wirkt sich unterschiedlich aus.

In seiner Theorie hat Renner die Rolle jedes Faktors für den Industriestandort sowie die Lokalisierung von Industrien detailliert erläutert und auch darauf hingewiesen, dass die Tendenz besteht, dass viele Faktoren an einem bestimmten Ort verfügbar sind.

More the factors available at a place more it will be suitable for the industrial location. Renner has given the term industrial symbiosis for the combination of these factors.

Such symbioses are of two types:

1. Disjunctive symbiosis, and

2. Conjunctive symbiosis.

Disjunctive symbiosis is the condition when two or more different industries in some region are beneficial for each other. Whereas, conjunctive symbiosis occurs when in a region different types of industries function with the help of each other. In such a case product of an industry is utilised by other industry as a raw material.

Renner has pointed out three principles for the industrial location:

(i) in the establishment of an industry all the six factors determine the location as well as cost;

(ii) Industries are generally developed near those factors which are expensive; und

(iii) The location of industry also has direct impact on transportation.

The main criticism of the Renner's theory is that due consideration to economic elements has not been given. In regional context there is a difference in price and expenditure which has not been taken into consideration. In spite of some drawbacks Renner's theory is important. It's another characteristic is that it is simple and away from mathematical concepts.

13. Rawstron's Theory of Industrial Location:

EM Rawstron has given a simple principle of industrial location, which is entirely based on geographical elements. According to Rawstron, the industries are located at a place where cost is minimum. He pointed out that first of all expenditure on each element is to be examined and then location be determined at a place of maximum profit; in other words, industries are established at a place where the cost is least.

He explained certain facts, such as:

(i) Special effective factors for the establishment of industries are raw material, market, land and capital.

(ii) Locational cost of all types of expenditure.

(iii) Cost structure – cost percentage of each item.

(iv) Zone of partial margin to profitability; this is the aspect when profit is converted to loss or loss is converted into profit.

(v) Basic cost — the cost which is different for each element according to amount and quality of the factor.

Rawstron's theory is based on the following assumptions:

1. Mining is also considered as an industry.

2. Transport is only significant with industry. The main importance of transport lies in collection of raw material and distribution of manufactured products; transport cost is always included in product cost.

3. There are physical, economic and technological pressures in the establishment of industries.

On the basis of above assumptions, Rawstron has suggested three principles;

(i) Principle of Physical Restriction:

The location of industry is always controlled by physical factors. Among physical factors he has given prime importance to availability of minerals. There are several places where occurrence of mineral is possible but it is necessary to find out where its mining is profitable.

(ii) Principle of Economic Restriction:

Rawstron has given two important economic aspects.

Diese sind:

(a) Cost Structure of Industry:

Including all the expenditure related with establishment and function of an industry, especially expenditure percentage on labour, raw material, transportation, marketing, etc.

(b) Spatial Margins of Profitability:

This is a point where cost of industry is more than profit. Therefore, industry is established only after calculation of profit margin and the best location is where cost is minimum. Rawstron's theory is also known as 'Locational Cost Analysis Theory.

(iii) Principle of Technical Restriction:

Technical knowledge is a pre-requisite for every industry. It is required more for certain industries. Therefore, due consideration should be given not only to the availability of technology and its knowledge but also its cost.

In brief, Rawstron's theory is basically a theory of least cost and industries are always located at a place where cost is least.

14. Other Theories:

Several other theories and model have been developed to explain the locational pattern of industries. .

Edgar Hoover's Theory (1937 and 1948) is based on delivered prices. The delivered prices for any buyer will be the cost of production plus transport cost. This is represented by isotim lines joining places of equal delivered prices.

Harold Hotelling Theory (1929) deals with the impact of demand considered together with the idea of locational interdependence, whereby firms in perfect competition arrange themselves spatially for mutual sales.

Allen Pred's Theory (1967) is based on behaviourial approach. The behav- iourial approach draws on a human being as a satisfier. Allen Pred published his theory entitled 'Behaviour and Location' in which he devised a behavioural matrix to illustrate an analysis of locational decisions.

The Game Theory, Linear Programming Models, The Multiplier Model, Product Cycle Model, etc., have also dealt with locational pattern of industries in their regional context.

Most of the locational theories treat patterns of contemporary manufacturing in either early 19th or mid-20th century framework – transport costs are strongly emphasised, the actions of individual entrepreneurs rather than corporate bodies are analysed. Now, there is a need to take into consideration the technological changes in transportation, technology, world trade pattern, change in labour requirements, nature of energy source, etc.

The factors like globalisation and growth of multinational companies have also become important. Study of the effects of transportation systems and innovations on the location and future development of an area provides insight into the explanation of certain industrial concentrations.

All this is necessary, but there is no doubt that industrial location theories developed by economists and geographers are still important and provide a base for further analysis of the locational pattern of industries in the world.