Unterschiedliche komplexe Multiplikatoren: Regierung, Ausgaben, Steuern und ausgewogener Budgetmultiplikator
Unterschiedliche komplexe Multiplikatoren: Regierung, Ausgaben, Steuern und ausgewogener Budgetmultiplikator!
Einführung:
Der Investitionsmultiplikator von Keynes ist einfach und statisch, wobei das Einkommen von Konsum und Investition abhängt. Es wird ein Zwei-Sektor-Modell genannt. Um den Multiplikator praktischer zu machen, haben Ökonomen eine Reihe von Variablen zum Aufbau vieler Multiplikatoren, die als komplexe Multiplikatoren bezeichnet werden, nach Keynes eingefügt.
Dies sind der dynamische Multiplikator, der staatliche Ausgabenmultiplikator, der Steuermultiplikator, der ausgeglichene Budgetmultiplikator und der Außenhandelsmultiplikator.
Das Zwei-Sektor-Modell von Keynes hängt von Konsum und Investitionen ab. Durch die Einbeziehung der Staatsausgaben und Steuern wird es zu einem Drei-Sektoren-Modell. Wenn Exporte und Importe darin enthalten sind, wird es zu einem Modell mit vier Sektoren. Diese Sektormodelle werden im Artikel zur Einkommensbestimmung in einer geschlossenen und offenen Wirtschaft diskutiert.
Der vorliegende Artikel erläutert den Multiplikator für Staatsausgaben, Steuermultiplikatoren und den Multiplikator für das Saldobudget.
Inhalt:
- Multiplikator für staatliche Ausgaben
- Steuermultiplikatoren
- Ausgewogener Budgetmultiplikator
1. Multiplikator der Staatsausgaben:
Der keynesianische Investitionsmultiplikator ist in der Tat ein Ausgabenmultiplikator, der die Änderungsrate des Einkommens aufgrund einer Änderung der autonomen Konsumausgaben und der autonomen Investitionsausgaben misst.
K = 1/1-c
In ähnlicher Weise ist der staatliche Ausgabenmultiplikator Kg eine Einkommensänderung aufgrund einer Änderung der autonomen Staatsausgaben.
Es kann ausgedrückt werden als:
Dies zeigt, dass die Einkommensänderung (∆Y) gleich dem Multiplikator (1/1-c) ist, multipliziert mit der Änderung der staatlichen autonomen Ausgaben (AG). Wenn c = 2/3 ist, dann ist Kg = 1 / 1-2 / 3 = 3
Welchen Wert hat der staatliche Ausgabenmultiplikator?
Der Multiplikator der Staatsausgaben ist in Abb. 1 dargestellt, wo Einkommen auf der horizontalen Achse und Staatsausgaben (C + I + G) auf der vertikalen Achse verwendet werden. Gemäß dem Zwei-Sektoren-Modell von Keynes ist C + I die Gesamtkostenkurve, die die 45 ° -Kurve an Punkt E abschneidet, und OY ist das anfängliche Gleichgewichtseinkommensniveau.
Durch Hinzufügen der Staatsausgaben (G) verschiebt sich die C + 1-Kurve nach oben und wird zu einer C + I + G-Kurve, die die 45 ° -Linie an Punkt E 1 schneidet. Nun ist OY 1 das neue Gleichgewicht des Einkommens. Infolge des Staatsausgabenmultiplikators ist die Einkommenssteigerung YY 1 (= EA) höher als die Staatsausgaben BE 1 . Dies zeigt, dass der Multiplikator der Staatsausgaben mehr als die Einheit ist, wie in unserem obigen Beispiel 3.
2. Steuermultiplikatoren:
Wenn der Staat die Steuersätze ändert, ändert sich das Verhältnis zwischen verfügbarem Einkommen und Volkseinkommen. Wenn der Staat einen Steuersatz (T) erhöht oder eine neue Steuer erhebt, sinkt die marginale Konsumneigung (c) des Volkes, weil sein Verkaufseinkommen sinkt. Dies führt aufgrund des Multiplikatoreffekts zu einem Rückgang des Nationaleinkommens. Auf der anderen Seite hat die Senkung der Steuern den Multiplikatoreffekt der Anhebung des Volkseinkommens. Der Steuervervielfacher (K T ) ist
In der Regel erhebt der Staat zwei Arten von Steuern: pauschal und proportional.
Zuerst erklären wir den Multiplikator für die Pauschalsteuer in Abb. 2. Vor der Erhebung einer Pauschalsteuer ist C die Verbrauchsfunktion und das Einkommensniveau ist OY. Jetzt wird ein Steuerbetrag erhoben. Infolgedessen wird das verfügbare Einkommen verringert und die Verbrauchsfunktion verschiebt sich von C nach C 1 . Mit dem Rückgang der Verbrauchsfunktion verschiebt sich auch die Gesamtkostenkurve (C + I + G) auf die C + I + GT-Kurve. Diese schneidet die 45 ° -Linie bei E 1 und das Volkseinkommen wird von OY auf OY 1 reduziert.
Zweitens, wenn der Staat eine proportionale Einkommensteuer erhebt, führt dies auch zu einem Rückgang der Konsumfunktion aufgrund eines Rückgangs des verfügbaren Einkommens der Bevölkerung. Infolgedessen sinkt das Volkseinkommen aufgrund des Steuermultiplikators.
Dies ist in Fig. 3 gezeigt, wobei C die Verbrauchsfunktion vor der Steuerabgabe und OY das Einkommensniveau ist. Wenn die AT-Steuer erhoben wird, dreht sich die C-Kurve nach unten zu C 1 . Mit dem Abfall der Verbrauchsfunktion dreht sich auch die Gesamtkostenkurve (C + I + G) nach unten zu C + I + GT und schneidet die 45 ° -Linie bei E 1 . Dies führt zu einer Verringerung des Volkseinkommens von OY auf OY 1 .
3. Ausgewogener Budgetmultiplikator:
Der ausgeglichene Budgetmultiplikator wird verwendet, um eine expansive Fiskalpolitik zu zeigen. Dabei sind die Erhöhung der Steuern (∆T) und der Staatsausgaben (∆G) gleich groß (∆T = ∆G). Es gibt immer noch Einkommenssteigerungen. Die Grundlage für den expansiven Effekt eines solchen ausgeglichenen Haushalts ist, dass eine Steuer lediglich dazu neigt, das verfügbare Einkommen zu senken.
Wenn daher nur ein Teil des verfügbaren Einkommens einer Volkswirtschaft für Konsumzwecke verwendet wird, fallen die Konsumausgaben der Volkswirtschaft nicht um den vollen Steuerbetrag. Auf der anderen Seite steigen die Staatsausgaben um den vollen Steuerbetrag. So steigen die Staatsausgaben stärker als der durch die Steuer bedingte Rückgang der Konsumausgaben, und das Volkseinkommen steigt netto.
Der ausgeglichene Budgetmultiplikator basiert auf dem kombinierten Betrieb des Steuermultiplikators und des Staatsausgabenmultiplikators. Beim ausgeglichenen Budgetmultiplikator ist der Steuermultiplikator kleiner als der Staatsausgabenmultiplikator. Der staatliche Ausgabenmultiplikator ist
Dies bedeutet, dass die Einkommensänderung (∆Y) dem Multiplikator (1/1-c) mal der Änderung der autonomen Staatsausgaben entspricht.
Der Steuermultiplikator ist
Dies zeigt, dass die Einkommensänderung (∆Y) dem Multiplikator (1/1-c) mal dem Produkt aus der geringen Konsumneigung (c) und der Änderung der Steuern (∆T) entspricht.
Eine gleichzeitige Änderung der öffentlichen Ausgaben und Steuern kann als Kombination der Gleichungen (1) und (2) ausgedrückt werden, wobei es sich um einen ausgeglichenen Haushaltsmultiplikator handelt.
Da ∆G = ∆T, wird sich das Einkommen (∆Y) um einen Betrag ändern, der der Änderung der Staatsausgaben (∆G) und der Steuern (∆T) entspricht.
Um es zu verstehen, wird es numerisch erklärt. Angenommen, der Wert von c = 2/3 und der Anstieg der Staatsausgaben ∆G = Rs 10 crores. Da ∆G = ∆T, ist daher die Erhöhung der Steuerpauschale ∆T = Rs 10 crores.
Wir berechnen zunächst den Multiplikator der Staatsausgaben
Um zu einer Einkommenssteigerung durch den kombinierten Betrieb des Staatsausgabenmultiplikators und des Steuermultiplikators zu gelangen, schreiben wir die ausgeglichene Budgetmultiplikatorgleichung als
Somit entspricht die Einkommenssteigerung (∆Y) genau der Erhöhung der Staatsausgaben (∆G) und der Pauschalsteuer (∆T), dh Rs. 10 crores. Somit ist K b = 1.
Dieser ausgeglichene Budgetmultiplikator oder Einheitsmultiplikator wird in 4 erläutert. C ist die Verbrauchsfunktion vor der Einführung der Steuer mit einem Einkommen auf OY 0- Ebene. Die Steuer des AG-Betrags wird erhoben. Als Ergebnis verschiebt sich die Verbrauchsfunktion nach unten zu C 1 .
Jetzt werden Staatsausgaben in Höhe von GE in die Wirtschaft eingespritzt, die der Steuerertrag AG entspricht. Die neue Staatsausgabenlinie ist C 1 + G, die das Einkommen von OY am Punkt E bestimmt. Die Einkommenssteigerung Y 0 Y entspricht der Steuerertrag AG und der Zunahme der Staatsausgaben GE.
Dies beweist, dass die Einnahmen um den Faktor 1 (1) gestiegen sind, was eine ausgewogene Haushaltserweiterung bedeutet. Diese Analyse bezieht sich auf die Erhebung einer Pauschalsteuer. Wenn jedoch eine Pauschalsteuer erhoben wird, verringert sich der MPC des Volkseinkommens, und der Wert des Multiplikators ist niedriger als unter der Pauschalsteuer.
Die Multiplikatorformel lautet in diesem Fall ∆Y / ∆G = 1/1-c (1-t); der Ausdruck c (1-t) ist der MPC des zu versteuernden Volkseinkommens. Der Anteil des zu verzehrenden zu versteuernden Volkseinkommens wird also c (1-t) betragen. In diesem Fall erhöht ein Anstieg der Staatsausgaben das verfügbare Einkommen nur um das (1-t) fache des Einkommensanstiegs, da ein Teil der erhobenen Steuer (t) an die Staatskasse geht. Folglich ist der MPC des Volkseinkommens reduziert und der Wert des Multiplikators ist gemäß obiger Gleichung niedrig. Dies kann anhand eines Beispiels erklärt werden.
Angenommen, der Steuersatz (t) beträgt 25%. Somit ist (1-t) = 1-1 / 4 und unter Annahme des Wertes von c (MPC) = 2/3 der Staatsausgabenmultiplikator mit der Steuer auf die Kapitalsteuer
Welches ist weniger als der staatliche Ausgabenmultiplikator ohne Steuer, dh
Wenn jedoch eine anteilige Einkommenssteuer erhoben wird, steigen die Staatsausgaben um die vollen Steuereinnahmen und nichts geht an die Staatskasse, der ausgewogene Haushaltstheorem. Dies ist in Fig. 5 dargestellt, wobei C die Verbrauchsfunktion vor der Erhebung der Einkommensteuer ist.
Es wird eine Einkommensteuer in Höhe von Y 1 Y 2 / OY 2 erhoben. Infolgedessen schwenkt die alte Verbrauchsfunktion in die untere Position von C 1 . Die Steuereinnahmen für das Finanzamt sind die AG. Jetzt entsprechen die Staatsausgaben den Steuereinnahmen.
Dies ist die GE = AG, die in die Wirtschaft fließt. Die neue Staatsausgabenlinie C 1 + G bestimmt das Volkseinkommen OY 2 am Punkt E. Die Einkommenssteigerung Y 1 Y 2 entspricht der Steuereinnahmen AG und der Zunahme der Staatsausgaben GE. Die Einkommenssteigerung entspricht also genau der Erhöhung der Steuereinnahmen und der Staatsausgaben.
Dies beweist den ausgeglichenen Haushaltssatz unter der proportionalen Einkommensteuer. Die Analyse zeigt auch, dass die MPC von Einzelpersonen auch nach der Einführung der Einkommensteuer nicht gesenkt wird. Es bleibt unverändert AY 1 = GY 2 .
Dies ist jedoch höchst unrealistisch, da der Steuersatz das verfügbare Einkommen erhöht und senkt und der Staat seine Ausgaben nicht an die Steuererträge anpasst.
Es gibt Einschränkungen:
Das Konzept des ausgeglichenen Budgetmultiplikators hat die folgenden Einschränkungen:
1. Es berücksichtigt nur die staatlichen Ausgaben für Waren und Dienstleistungen und schließt Überweisungszahlungen aus. Tatsächlich kompensiert ein Multiplikator einer Transferzahlung den negativen Steuermultiplikator.
2. Sie setzt ein einheitliches MPC für diejenigen ein, die Steuern zahlen, und diejenigen, die ihre Waren und Dienstleistungen an die Regierung verkaufen.
3. Die Auswirkungen von Staatsausgaben und Steuern auf Investitionen werden nicht berücksichtigt. In Bezug auf die Steuern beeinflussen sie entweder die Investition oder den Verbrauch, je nach Art des Steuerpflichtigen, unabhängig davon, ob die Steuer von der Geschäftswelt oder den Rentengruppen erhoben wird.
Seine kritische Beurteilung:
Neben den oben genannten Einschränkungen hat sich die Verwendung des ausgeglichenen Budgets als Expansionsvorrichtung als ineffizient und unzureichend erwiesen. Diese Politik erfordert hohe Staatsausgaben, die zu einer erheblichen Diversifizierung der Mittelzuweisung aus dem privaten Sektor an den öffentlichen Sektor führen können, wodurch der erstere beeinträchtigt wird. Darüber hinaus erfordert es eine starke, selbstzerstörerische und unnötige Steuererhöhung, die die Investition dämpfen kann.
Die Schwächen des ausgeglichenen Budget-Dogmas der Klassiker führten jedoch dazu, dass die Ökonomen den ausgeglichenen Haushaltssatz aufgestellt hatten. Das klassische Prinzip des jährlichen Haushaltsausgleichs widerspricht der Politik der wirtschaftlichen Stabilität.
Denn es bedeutet, dass die Regierung während der Inflation entweder die Staatsausgaben erhöhen oder die Steuern senken sollte, um den Haushalt auszugleichen, der die Inflation eher verschärfen als befriedigen würde. Da während der Depression die staatlichen Einnahmen zurückgehen, kann das Defizit entweder durch Erhöhung der Steuern oder Senkung der Staatsausgaben beseitigt werden.
Eine solche Politik würde die Wirtschaft auf den Grund der Depression bringen. Eine Politik der ausgeglichenen Haushaltsführung hätte also negative Auswirkungen auf die Wirtschaft. In diesem Sinne ist der ausgewogene Haushaltssatz der klassischen Doktrin der ausgeglichenen Haushaltsplanung überlegen.
Einige Ökonomen bevorzugen jedoch die schwedische Haushaltspolitik der 1930er Jahre, die darauf abzielt, das Budget über den Konjunkturzyklus hinweg auszugleichen. Eine solche Politik erfordert, dass der Haushalt in inflationären Zeiten einen Überschuss an Steuereinnahmen gegenüber den Ausgaben hat und dasselbe zur Rückführung der öffentlichen Schulden verwendet werden kann, so dass der Haushalt ausgeglichen bleibt.
Auf der anderen Seite sollte das Budget in deflationären Zeiten ein Defizit aufweisen. Die Ausgaben sollten über den Steuereinnahmen liegen und durch die Aufnahme öffentlicher Schulden ausgeglichen werden. Eine solche Politik setzt eine starke Regierung voraus, die in der Lage ist, ihre Ausgaben, Steuersätze und Staatsschuldenpolitik zu ändern.
Darüber hinaus erwartet der Staat Maschinen, die in der Lage sind, die zyklischen Schwankungen genau vorherzusagen. Es ist jedoch zu viel von einem modernen Staat zu erwarten, dessen Entscheidungen politisch motiviert sind, und aufgrund des Fehlens einer genauen Maschinerie zur Vorhersage von Konjunkturschwankungen wird der Ausgleich des Budgets zu gegebener Zeit unmöglich. Ökonomen favorisieren daher eine kompensatorische Steuerpolitik.
