Demand-Pull vs. Cost-Push-Inflation!

Demand-Pull vs. Cost-Push-Inflation!

Unter den Ökonomen gab es viele Kontroversen über die Frage, ob die Inflation die Folge von Nachfrageschwankungen oder Kostendruck ist. F. Machlup: "Die Unterscheidung zwischen Inflation der Kostenschübe und Inflation ist nicht durchführbar, irrelevant oder sogar bedeutungslos."

Die Debatte zwischen Nachfrageschwäche und Inflationsrate der Kosten wird jedoch hauptsächlich aus dem Unterschied zwischen den politischen Empfehlungen der beiden Auffassungen hervorgerufen. Empfehlungen zur Inflationsrate auf der Nachfrageseite beziehen sich auf geldpolitische und fiskalische Maßnahmen, die zu einer höheren Arbeitslosigkeit führen. Auf der anderen Seite zielen Empfehlungen zur Kostensenkung darauf ab, die Inflation ohne Arbeitslosigkeit durch administrative Kontrollen der Preiserhöhungs- und Einkommenspolitik zu kontrollieren.

Machlup argumentiert, dass die kontroverse Frage zum einen ist, wer für die Inflation verantwortlich gemacht wird, und zum anderen, welche Politik verfolgt werden sollte, um einen anhaltenden Preisanstieg zu vermeiden. Wenn die Inflation durch Nachfrageschub verursacht wird, wird der Regierung die Schuld dafür gegeben, dass sie zu wenig ausgegeben und wenig besteuert hat, und der Zentralbank wird vorgeworfen, die Zinsen zu niedrig zu halten und zu hohe Kredite zu erhöhen.

Auf der anderen Seite, wenn Kostendruck die Ursache der Inflation ist, werden Gewerkschaften für übermäßige Lohnerhöhungen verantwortlich gemacht, die Industrie wird dafür verantwortlich gemacht, große Unternehmen für die Erhöhung der administrierten Material- und Güterpreise, um höhere Gewinne zu erzielen, und die Regierung wird beschuldigt Gewerkschaften und die Industrie nicht davon zu überzeugen oder zu zwingen, ihre Löhne und Gewinne zu erhöhen.

Die Gewerkschaften lehnen jedoch die Lohnschubtheorie ab, weil sie nicht für Inflation verantwortlich gemacht werden möchten. Sie lehnen auch die Ansicht der Nachfrage ab, weil dies die Verwendung von geldpolitischen und fiskalischen Maßnahmen zur Beschäftigungssteigerung verhindern würde.

Sie halten daher nur große Unternehmen für den inflationären Preisanstieg durch die administrierten Preise verantwortlich. Es gibt jedoch keinen schlüssigen Beweis dafür, dass die Gewinnspannen und Gewinnraten der Unternehmen von Jahr zu Jahr steigen.

Machlup weist weiter darauf hin, dass es eine Gruppe von Ökonomen gibt, die davon ausgeht, dass Kostendruck keine Inflationsursache ist, „weil Kostensteigerungen ohne Kaufkraft- und Nachfragesteigerung zu Arbeitslosigkeit führen würden.“ Eine andere Gruppe von Ökonomen, die der Ansicht ist, dass Nachfrageschwankungen keine Inflationsursache sind, erfordert einen Kostenschub, um sie zu produzieren.

Daher ist es in der Praxis schwierig, den Nachfrageanstieg von der Inflationsrate der Kosten zu unterscheiden, und es ist leicht zu sagen, dass die Inflation durch den Kostendruck verursacht wurde, wenn tatsächlich ein Nachfrageanstieg die Ursache sein könnte. Wie Samuelson und Solow darauf hinwiesen, "ist das Problem, dass wir keinen normalen Anfangsstandard haben, an dem wir messen können, kein Preisniveau, das immer existiert hat und an das sich jeder angepasst hat."

Es wird auch empfohlen, die Inflation der Nachfrage oder der Kosten in Bezug auf das Timing zu identifizieren. Wenn die Preise zuerst steigen, ist dies die Inflation auf der Nachfrageseite, und wenn die Löhne steigen, steigt die Inflation.

Wie Machlup betrachtet Johnson die Frage der Nachfrageschwingung im Vergleich zu den Kostendrücken als "weitgehend unecht". Er gibt drei Gründe für dieses Erste an; Die Befürworter der beiden Theorien untersuchen die monetären Annahmen, auf denen die Theorien beruhen, nicht. Weder die Nachfrage- noch die Kostentheorie können eine anhaltende Inflation erzeugen, es sei denn, die Geldpolitik, auf die die Geldtheorie folgt, wird unter verschiedenen Umständen berücksichtigt.

Die beiden Theorien sind daher nicht unabhängig und in sich geschlossen. Der zweite Grund beruht auf Unterschieden zwischen den beiden Theorien über ihre Definition der Vollbeschäftigung. Wenn Vollbeschäftigung als eine Situation definiert wird, in der die Nachfrage nach Gütern gerade ausreicht, um ein Steigen oder Sinken zu verhindern, dann handelt es sich um eine nachfragetreibende Inflation, die mit einer übermäßigen Nachfrage nach Gütern und Arbeitskräften verbunden ist.

Vollbeschäftigung bedeutet hier Überbeschäftigung. Wenn dagegen Vollbeschäftigung als das Niveau der Arbeitslosigkeit definiert wird, bei dem der Prozentsatz der Arbeitslosigkeit gerade der Anzahl der Arbeitssuchenden entspricht, wird die Inflation von anderen Kräften als der Überforderung verursacht. Solche Kräfte verursachen eine kostenintensive Inflation. Drittens ist es äußerst schwierig, einen Test zu konzipieren, mit dem festgestellt werden kann, ob eine bestimmte Inflation vom Nachfragetyp oder vom Cost-Push-Typ ist.

Wir können mit Lipsey abschließen:

„Die Debatte über das Gleichgewicht zwischen Nachfrage und Kosten als Kräften, die Inflation im gegenwärtigen Inflationsklima verursachen, wird fortgesetzt. Die Debatte ist wichtig, da die politischen Auswirkungen verschiedener Inflationsursachen unterschiedlich sind und unterschiedliche Zielvariablen je nach Ursache kontrolliert werden müssen. Solange die Ursachen der Inflation nicht vollständig verstanden sind, wird es Diskussionen über politische Maßnahmen geben. “