Änderungen im Geldwert: Die Quantitätstheorie des Geldes und seine Varianten

Änderungen im Geldwert: Die Quantitätstheorie des Geldes und seine Varianten!

Inhalt:

  1. Bedeutung des Geldwertes
  2. Die Quantitätstheorie des Fischers: Der Bargeldtransaktionsansatz
  3. Die Cambridge-Gleichungen: Der Cash-Balance-Ansatz
  4. Transaktionsansatz vs. Barguthabenansatz
  5. Überlegenheit des Barguthabenansatzes gegenüber dem Transaktionsansatz

1. Bedeutung des Geldwertes:

Unter Geldwert wird die Kaufkraft von Geld gegenüber Waren und Dienstleistungen in einem Land verstanden. Was ein Rupie in Indien kaufen kann, repräsentiert den Geldwert der Rupie. Daher ist der Ausdruck „Geldwert“ ein relativer Begriff, der die Beziehung zwischen einer Geldeinheit und den damit gekauften Waren und Dienstleistungen zum Ausdruck bringt.

Dies zeigt, dass der Wert des Geldes vom Preisniveau abhängt, da Waren und Dienstleistungen mit einer Geldeinheit zu bestimmten Preisen gekauft werden. Das Verhältnis zwischen Geldwert und Preisniveau ist jedoch umgekehrt. Wenn V den Geldwert und P das Preisniveau darstellt, ist V = 1 / P. Wenn das Preisniveau steigt, sinkt der Geldwert und umgekehrt. Um den Wert des Geldes zu messen, müssen wir also das allgemeine Preisniveau ermitteln.

Es gibt zwei Arten von Geldwerten: den internen Geldwert und den externen Geldwert. Der interne Wert des Geldes bezieht sich auf die Kaufkraft des Geldes gegenüber inländischen Gütern und Dienstleistungen. Der externe Wert des Geldes bezieht sich auf die Kaufkraft des Geldes gegenüber ausländischen Waren und Dienstleistungen.

2. Die Quantentheorie des Fischers: Der Bargeldtransaktionsansatz:

Die Quantitätstheorie des Geldes besagt, dass die Geldmenge die Hauptdeterminante des Preisniveaus oder des Geldwerts ist. Jede Änderung der Geldmenge führt zu einer genau proportionalen Änderung des Preisniveaus.

Mit den Worten von Irving Fisher: "Andere Dinge bleiben unverändert, da mit zunehmender Geldmenge auch das Preisniveau im direkten Verhältnis steigt und der Geldwert abnimmt und umgekehrt."

Wenn die Geldmenge verdoppelt wird, verdoppelt sich auch das Preisniveau und der Geldwert wird die Hälfte sein. Wenn andererseits die Geldmenge um die Hälfte reduziert wird, wird auch das Preisniveau um die Hälfte reduziert und der Geldwert doppelt so hoch sein.

Fisher hat seine Theorie anhand seiner Austauschgleichung erläutert:

PT = MV + M'V '

Wobei P = Preisniveau oder 1 / P = Geldwert ist;

M = die Gesamtmenge des gesetzlichen Geldes;

V = Umlaufgeschwindigkeit von M;

M '= die Gesamtmenge des Kreditgeldes;

V = Umlaufgeschwindigkeit von M ';

T = Gesamtbetrag der Waren und Dienstleistungen, die gegen Geld oder durch Geld getätigte Transaktionen ausgetauscht werden.

Diese Gleichung entspricht der Nachfrage nach Geld (PT) nach Geldangebot (MV = M'V '). Das Gesamtvolumen der Transaktionen, multipliziert mit dem Preisniveau (PT), repräsentiert die Geldnachfrage. Laut Fisher ist PT ∑PQ. Mit anderen Worten, das Preisniveau (P) multipliziert mit der von der Gemeinschaft (community) gekauften Menge (Q) ergibt die Gesamtnachfrage nach Geld.

Dies entspricht der gesamten Geldmenge in der Gemeinschaft, bestehend aus der Menge des tatsächlichen Geldes M und seiner Umlaufgeschwindigkeit V plus der Gesamtmenge an Kreditgeld M 'und seiner Umlaufgeschwindigkeit V. Somit ist der Gesamtwert der Einkäufe (PT) in Ein Jahr wird mit MV + M'V gemessen. Daher ist die Austauschgleichung PT = MV + M'V '. Um die Auswirkung der Geldmenge auf das Preisniveau oder den Geldwert herauszufinden, schreiben wir die Gleichung als

P = MV + M'V

T

Fisher weist darauf hin, dass das Preisniveau (P) direkt von der Geldmenge (M + M ') abhängt, sofern das Handelsvolumen (T) und die Umlaufgeschwindigkeit (V, V') unverändert bleiben. Die Wahrheit dieses Satzes ergibt sich aus der Tatsache, dass, wenn M und M 'verdoppelt werden, während V, V' und T konstant bleiben, auch P verdoppelt wird, der Geldwert (MP) jedoch auf die Hälfte reduziert wird.

Die Quantentheorie des Fischers wird mit Hilfe von Abbildung 1 (A) und (B) erläutert. Feld A der Abbildung zeigt die Auswirkung von Änderungen der Geldmenge auf das Preisniveau. Wenn die Geldmenge M 1 ist, ist das Preisniveau P 1 .

Wenn die Geldmenge auf M2 verdoppelt wird, wird auch das Preisniveau auf P2 verdoppelt. Wenn die Geldmenge um das Vierfache auf M 4 erhöht wird, steigt auch das Preisniveau um das Vierfache auf P 4 . Diese Beziehung wird durch die Kurve P = f (M) vom Ursprung bei 45 ° ausgedrückt.

In Feld B der Figur ist die umgekehrte Beziehung zwischen der Geldmenge und dem Geldwert dargestellt, wenn der Geldwert auf der vertikalen Achse genommen wird. Wenn die Geldmenge M 1 ist, beträgt der Geldwert 1 / P. Mit der Verdoppelung der Geldmenge auf M 2 wird der Wert des Geldes jedoch um die Hälfte von dem, was er zuvor war (1 / P 2) . Wenn sich die Geldmenge um das Vierfache auf M 4 erhöht, verringert sich der Geldwert um 1 / P 4 . Diese umgekehrte Beziehung zwischen der Geldmenge und dem Geldwert wird durch die abfallende Kurve 1 / P = f (M) gezeigt.

Annahmen der Theorie:

Die Theorie von Fisher basiert auf folgenden Annahmen:

1. P ist ein passiver Faktor in der Tauschergleichung, der von den anderen Faktoren beeinflusst wird.

2. Das Verhältnis von M 'zu M bleibt konstant.

3. V und V werden als konstant angenommen und sind unabhängig von Änderungen in M ​​und M '.

4. T bleibt auch konstant und ist unabhängig von anderen Faktoren wie M, M ', V und V'.

5. Es wird angenommen, dass die Geldnachfrage proportional zum Wert der Transaktionen ist.

6. Das Geldangebot wird als exogen bestimmte Konstante angenommen.

7. Die Theorie ist langfristig anwendbar.

8. Sie beruht auf der Annahme, dass in der Wirtschaft Vollbeschäftigung besteht.

Kritikpunkte der Theorie:

Die Fisherian Quantentheorie wurde von Ökonomen heftig kritisiert:

1. Truism:

Keynes meint: "Die Quantitätstheorie des Geldes ist eine Binsenweisheit." Die Tauschgleichung von Fisher ist eine einfache Binsenweisheit, da darin angegeben ist, dass die Gesamtmenge des Geldes (MV + M'V '), das für Waren und Dienstleistungen bezahlt wird, ihrem Wert entsprechen muss ( PT). Heute kann jedoch nicht akzeptiert werden, dass eine bestimmte prozentuale Änderung der Geldmenge zu derselben prozentualen Veränderung des Preisniveaus führt.

2. Andere Dinge nicht gleich:

Das direkte und verhältnismäßige Verhältnis zwischen Geldmenge und Preisniveau in der Fisher-Gleichung beruht auf der Annahme, dass "andere Dinge unverändert bleiben". Im wirklichen Leben sind V, V 'und T jedoch nicht konstant. Darüber hinaus sind sie nicht unabhängig von M, M 'und P. Vielmehr sind alle Elemente in der Fisher'schen Gleichung miteinander verbunden und voneinander abhängig. Zum Beispiel kann eine Änderung in M ​​eine Änderung in V verursachen.

Folglich kann sich das Preisniveau mehr proportional zu einer Änderung der Geldmenge ändern. In ähnlicher Weise kann eine Änderung von P eine Änderung in M ​​bewirken. Ein Anstieg des Preisniveaus kann die Ausgabe von mehr Geld erforderlich machen. Darüber hinaus ist das Volumen der Transaktionen T auch von Änderungen in P betroffen.

Bei steigenden oder fallenden Preisen steigt oder fällt auch das Volumen der Geschäftsvorfälle. Ferner wurde die Annahme, dass das Verhältnis M 'zu M konstant ist, nicht durch Tatsachen bestätigt. Darüber hinaus sind M und M 'nicht unabhängig von T. Eine Zunahme des Geschäftsvolumens erfordert eine Erhöhung des Geldangebots (M und M').

3. Konstanten beziehen sich auf verschiedene Zeiten:

Prof. Halm kritisiert Fisher für die Multiplikation von M und V, da sich M auf einen Zeitpunkt und V auf einen Zeitraum bezieht. Ersteres ist ein statisches Konzept und letzteres eine Dynamik. Es ist daher technisch inkonsistent, zwei nicht vergleichbare Faktoren zu multiplizieren.

4. schlägt fehl, den Geldwert zu messen:

Die Fisher-Gleichung misst nicht die Kaufkraft des Geldes, sondern nur Geldgeschäfte, dh das Volumen von Geschäftsvorfällen aller Art oder das, was Fisher das Handelsvolumen in der Gemeinde während eines Jahres nennt. Die Kaufkraft des Geldes (oder des Geldwerts) bezieht sich jedoch auf Transaktionen zum Kauf von Waren und Dienstleistungen für den Konsum. Daher kann die Quantitätstheorie den Geldwert nicht messen.

5. Schwache Theorie:

Crowther zufolge ist die Quantitätstheorie in vielerlei Hinsicht schwach.

Erstens kann nicht erklärt werden, warum kurzfristig Schwankungen des Preisniveaus auftreten.

Zweitens ist das Preisniveau unangemessen wichtig, als wären Preisänderungen das kritischste und wichtigste Phänomen des Wirtschaftssystems.

Drittens wird die Geldmenge als Hauptursache für Änderungen des Preisniveaus während des Handelszyklus irreführend betont. Die Preise steigen möglicherweise nicht, obwohl die Geldmenge während der Depression zunimmt. und sie können nicht mit einer Verringerung der Geldmenge während des Booms zurückgehen.

Außerdem werden niedrige Preise während der Depression nicht durch einen Mangel an Geldmengen verursacht, und hohe Preise während des Wohlstands werden nicht durch einen Überfluss an Geldmengen verursacht. „Die Quantentheorie ist daher bestenfalls ein unvollständiger Hinweis auf die Ursachen des Handelszyklus in der kurzen Zeit“, so Crowther.

6. Vernachlässigt den Zinssatz:

Eine der Hauptschwächen der Fisher-Quantitätstheorie des Geldes besteht darin, dass die Rolle des Zinssatzes als einer der Ursachen zwischen Geld und Preisen vernachlässigt wird. Fischers Tauschgleichung bezieht sich auf eine Gleichgewichtssituation, in der der Zinssatz unabhängig von der Geldmenge ist.

7. Unrealistische Annahmen:

Keynes kritisierte in seiner Allgemeinen Theorie die Fisherianische Quantitätstheorie für Geld wegen ihrer unrealistischen Annahmen.

Erstens ist die Quantitätstheorie des Geldes unrealistisch, weil sie langfristig die Beziehung zwischen M und P analysiert. Es vernachlässigt daher die kurzfristigen Faktoren, die diese Beziehung beeinflussen.

Zweitens gilt die Fisher-Gleichung unter der Annahme der Vollbeschäftigung. Für Keynes ist Vollbeschäftigung jedoch eine besondere Situation. Die allgemeine Situation ist eine der Bedingungen für ein Unterbeschäftigungsverhältnis.

Drittens glaubt Keynes nicht, dass die Beziehung zwischen der Geldmenge und dem Preisniveau direkt und proportional ist. Sie ist vielmehr indirekt über den Zinssatz und das Produktionsniveau.

Keynes: "Solange es keine Arbeitslosigkeit gibt, werden sich Produktion und Beschäftigung im gleichen Verhältnis wie die Geldmenge ändern, und wenn volle Beschäftigungspreise vorhanden sind, werden sie sich in demselben Verhältnis wie die Geldmenge ändern."

So integrierte Keynes die Produktionstheorie mit der Werttheorie und der Geldtheorie und kritisierte Fisher für die Unterteilung der Ökonomie "in zwei Abteilungen ohne Türen und Fenster zwischen der Werttheorie und der Theorie von Geld und Preisen."

8. V nicht konstant:

Keynes wies ferner darauf hin, dass die Geldumlaufgeschwindigkeit V bei Unterbeschäftigungsgleichgewicht äußerst instabil ist und sich mit Änderungen des Geldbestands oder Geldeinkommens ändern würde. Daher war es für Fisher unrealistisch, davon auszugehen, dass V konstant und unabhängig von M ist.

9. Vernachlässigung der Wertspeicherfunktion:

Eine weitere Schwäche der Quantitätstheorie des Geldes besteht darin, dass sie sich auf das Geldangebot konzentriert und davon ausgeht, dass die Geldnachfrage konstant ist. Mit anderen Worten, es vernachlässigt die Wertaufbewahrungsfunktion des Geldes und berücksichtigt nur die Tauschmittelfunktion des Geldes. Die Theorie ist also einseitig.

10. Vernachlässigung des Real Balance-Effekts:

Don Patinkin hat Fisher dafür kritisiert, dass er den tatsächlichen Gleichgewichtseffekt nicht ausgenutzt habe, dh den tatsächlichen Wert von Barguthaben. Ein Rückgang des Preisniveaus erhöht den realen Wert von Barguthaben, was zu höheren Ausgaben und somit zu einem Anstieg von Einkommen, Produktion und Beschäftigung in der Wirtschaft führt. Laut Patinkin misst Fisher der Menge des Geldes eine übermäßige Bedeutung bei und vernachlässigt die Rolle des Geldgleichgewichts.

11. Statisch:

Die Theorie von Fisher ist aufgrund ihrer unrealistischen Annahmen wie Langzeitarbeit, Vollbeschäftigung usw. statischer Natur. Sie ist daher nicht auf eine moderne dynamische Wirtschaft anwendbar.

3. Die Cambridge-Gleichungen: Der Barguthaben-Ansatz:

Als Alternative zu Fisher's Quantentheorie des Geldes formulierten die Cambridge-Ökonomen Marshall, Pigou, Robertson und Keynes den Ansatz der Barguthaben. Wie die Werttheorie betrachteten sie die Bestimmung des Geldwertes in Bezug auf Angebot und Nachfrage.

Robertson schrieb dazu: „Geld ist nur eines von vielen wirtschaftlichen Dingen. Sein Wert wird daher in erster Linie von genau denselben beiden Faktoren bestimmt, die den Wert von etwas anderem bestimmen, nämlich den Nachfragebedingungen und der Menge, die zur Verfügung steht. “

Die Geldversorgung wird zu einem bestimmten Zeitpunkt vom Bankensystem exogen bestimmt. Daher wird das Konzept der Umlaufgeschwindigkeit im Cash-Balance-Ansatz insgesamt verworfen, da es die Motive und Entscheidungen der dahinterstehenden Menschen verdeckt.

Andererseits spielt das Konzept der Geldnachfrage die Hauptrolle bei der Bestimmung des Geldwerts. Die Nachfrage nach Geld ist die Forderung, Bargeldguthaben für Transaktionen und Vorsichtsmotive zu halten.

Daher betrachtet der Barguthabenansatz die Geldnachfrage nicht als Tauschmittel, sondern als Wertspeicher. Robertson drückte diese Unterscheidung als Geld "auf den Flügeln" und Geld "sitzend" aus. "Geldsitzen" spiegelt die Geldnachfrage in den Cambridge-Gleichungen wider.

Die Cambridge-Gleichungen zeigen, dass der Geldwert bei gegebener Geldmenge zu einem bestimmten Zeitpunkt von der Nachfrage nach Barguthaben bestimmt wird. Wenn die Nachfrage nach Geld steigt, werden die Menschen ihre Ausgaben für Waren und Dienstleistungen reduzieren, um größere Bargeldbestände zu haben. Eine reduzierte Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen wird das Preisniveau senken und den Geldwert erhöhen. Im Gegenteil, ein Rückgang der Geldnachfrage wird das Preisniveau anheben und den Geldwert senken.

Die Cambridge-Guthabengleichungen von Marshall, Pigou, Robertson und Keynes werden wie folgt beschrieben:

Marshall-Gleichung:

Marshall setzte seine Theorie nicht in Gleichungen um und es war für seine Anhänger, sie algebraisch zu erklären. Friedman hat Marshalls Ansichten folgendermaßen erklärt: „Als erste Annäherung können wir annehmen, dass der Betrag, den man halten möchte, eine Beziehung zu seinem Einkommen hat, da dies das Volumen der Käufe und Verkäufe bestimmt, mit denen man beschäftigt ist. Dann addieren wir die Barguthaben aller Geldinhaber der Gemeinschaft und geben die Gesamtsumme als einen Bruchteil ihres Gesamteinkommens an. “

So können wir schreiben:

M = kPY

Wenn M für das exogen bestimmte Geldangebot steht, ist k der Bruchteil des realen Geldeinkommens (PY), das die Leute in Bargeld und Sichteinlagen halten möchten, P ist das Preisniveau und Y ist das Gesamteinkommen der Gemeinschaft . Somit ist das Preisniveau P = M / kY oder der Geldwert (der Kehrwert des Preisniveaus)

1 / P = kY / M

Pigou-Gleichung:

Pigou war der erste Wirtschaftswissenschaftler von Cambridge, der den Ansatz der Barguthaben in Form einer Gleichung formulierte:

P = kR / M

Wenn P die Kaufkraft des Geldes oder der Wert des Geldes ist (Kehrwert des Preisniveaus), ist k der Anteil der gesamten realen Ressourcen oder des Einkommens (R), den Personen in Form von Titeln am gesetzlichen Zahlungsmittel halten wollen, R ist die Gesamtmenge (ausgedrückt in Weizen) oder das Realeinkommen, und M bezieht sich auf die Anzahl der tatsächlichen Einheiten des gesetzlichen Zahlungsmittels.

Die Geldnachfrage besteht laut Pigou nicht nur aus legalem Geld oder Bargeld, sondern auch aus Banknoten und Bankguthaben. Um Banknoten und Bankguthaben in die Geldnachfrage einzubeziehen, ändert Pigou seine Gleichung als

P = kR / M {c + h (1-c)}

wenn c der Anteil des gesamten realen Einkommens ist, der sich tatsächlich im Besitz gesetzlicher Zahlungsmittel befindet, einschließlich Münzen in Form von Token, (1-c) der in Banknoten und Bankguthaben gehaltene Anteil ist und h der Anteil des tatsächlichen gesetzlichen Zahlungsmittels, das die Bankiers gegen die Bank halten Banknoten und Guthaben ihrer Kunden.

Pigou weist darauf hin, dass wenn k und R in der Gleichung P = kR / M und k, R, c und h als Konstanten genommen werden, dann geben die beiden Gleichungen die Nachfragekurve für gesetzliches Zahlungsmittel als rechteckige Hyperbel an. Dies bedeutet, dass die Nachfragekurve nach Geld eine einheitliche einheitliche Elastizität aufweist.

Dies ist in Fig. 2 gezeigt, wobei DD 1 die Nachfragekurve für Geld ist und Q 1 M 1, Q 2 M 2 und Q 3 M 3 die Angebotskurven für Geld sind, die unter der Annahme gezogen werden, dass das Geldangebot auf a festgelegt ist Zeitpunkt. Der Wert des Geldes oder der Kaufkraft von Pigou P ist auf der vertikalen Achse angegeben.

Die Abbildung zeigt, dass bei einer Erhöhung des Geldangebots von OM 1 auf OM 2 der Geldwert von OP 1 auf OP 2 reduziert wird. Der Rückgang des Geldwertes um P 1 P 2 entspricht genau der Erhöhung des Geldangebots um M 1 M 2 . Wenn das Geldangebot von OM 1 auf OM 3 dreimal steigt, wird der Geldwert von OP 1 auf OP 3 um genau ein Drittel reduziert. Somit ist die Nachfragekurve für Geld DD 1 eine rechteckige Hyperbel, da sie Veränderungen des Geldwertes genau umgekehrt proportional zum Geldangebot zeigt.

Robertson-Gleichung:

Um den Wert des Geldes oder dessen Wechselkurs zu bestimmen, formulierte Robertson eine Gleichung ähnlich der von Pigou. Der einzige Unterschied zwischen den beiden ist, dass anstelle von Pigous Gesamtressourcen R der Gesamtbetrag der Transaktionen T durch Robertson angegeben wurde. Die Robertsonsche Gleichung lautet M = PkT oder

P = M / kT

Wenn P das Preisniveau ist, ist M die gesamte Geldmenge, k ist der Anteil an der Gesamtmenge an Waren und Dienstleistungen (T), den die Menschen in Form von Barguthaben halten möchten, und T ist das Gesamtvolumen der Waren und Dienstleistungen, die die Community innerhalb eines Jahres erworben hat.

Wenn wir P als Wert des Geldes anstelle des Preisniveaus wie in der Pigouschen Gleichung nehmen, dann ähnelt die Robertsonsche Gleichung genau der von Pigou P = kT / M.

Keynes-Gleichung:

Keynes in seinem A-Trakt über die Währungsreform (1923) gab seine Real Balances Quantity Equation als Verbesserung gegenüber den anderen Cambridge-Gleichungen an. Ihm zufolge wollen die Menschen immer Kaufkraft haben, um ihre täglichen Transaktionen zu finanzieren.

Die Höhe der Kaufkraft (oder Nachfrage nach Geld) hängt zum Teil von ihrem Geschmack und ihren Gewohnheiten und zum Teil von ihrem Wohlstand ab. Angesichts der Geschmäcker, Gewohnheiten und des Reichtums der Menschen ist ihr Wunsch, Geld zu halten, gegeben. Diese Geldnachfrage wird in Verbrauchseinheiten gemessen. Eine Verbrauchseinheit wird als Korb aus Standardverbrauchsartikeln oder anderen Ausgabenartikeln ausgedrückt.

Wenn k die Anzahl der Verbrauchseinheiten in Form von Bargeld ist, n die Gesamtwährung im Umlauf ist und p der Preis für die Verbrauchseinheit ist, lautet die Gleichung

n = pk

Wenn k konstant ist, führt eine proportionale Erhöhung von n (Geldmenge) zu einer proportionalen Erhöhung von p (Preisniveau).

Diese Gleichung kann durch Berücksichtigung von Bankeinlagen erweitert werden. Sei k 'die Anzahl der Verbrauchseinheiten in Form von Bankeinlagen und r die Barreservequote der Banken, dann gilt die erweiterte Gleichung

n = p (k + rk ')

Wenn k, k 'und r konstant sind, ändert sich p in genauem Verhältnis zu der Änderung von n.

Keynes hält seine Gleichung für überlegen. Die anderen Gleichungen zeigen nicht auf, wie das Preisniveau (p) reguliert werden kann. Da sich die von den Leuten gehaltenen Barguthaben (k) außerhalb der Kontrolle der Währungsbehörde befinden, kann p durch Steuern von n und r reguliert werden. Es ist auch möglich, Bankeinlagen k 'durch entsprechende Änderungen des Bankzinssatzes zu regulieren. So kann p durch entsprechende Änderungen in n, r und k 'gesteuert werden, um Änderungen in k auszugleichen.

Kritikpunkte am Bargeldbilanzansatz:

Der Barguthabenansatz der Quantitätstheorie des Geldes wurde aus folgenden Gründen kritisiert:

1. Truismen:

Wie die Transaktionsgleichung sind auch die Barwertguthaben Gleichnisse. Nehmen Sie eine Cambridge-Gleichung: Marshalls P = M / kY oder Pigou's P = kR / M oder Robertsons P = M / kT oder Keynes 'p = n / k. Sie stellt ein Verhältnis zwischen Geldmenge und Preisniveau her.

2. Preisniveau misst nicht die Kaufkraft:

Keynes kritisierte in seiner "A Treatise on Money" (1930) die Gleichgewichtsgleichung von Pigou und auch seine eigene Gleichgewichtsgleichung. Er wies darauf hin, dass das Messen des Preisniveaus bei Weizen, wie es bei Piogu der Fall war, oder bei Verbrauchseinheiten wie bei Keynes selbst, ein schwerwiegender Mangel war.

Das Preisniveau in beiden Gleichungen misst nicht die Kaufkraft von Geld. Die Messung des Preisniveaus in Verbrauchseinheiten bedeutet, dass Bareinlagen nur für Ausgaben für den laufenden Verbrauch verwendet werden. In Wirklichkeit werden sie jedoch für „eine Vielzahl von geschäftlichen und persönlichen Zwecken“ festgehalten. Durch das Ignorieren dieser Aspekte haben die Cambridge-Ökonomen einen schwerwiegenden Fehler begangen.

3. Mehr Bedeutung für die Gesamteinlagen:

Ein weiterer Mangel der Cambridge-Gleichung "liegt in der Anwendung auf die Summe der Einlagen, die in erster Linie nur für die Einlagen von Einkommen relevant sind." Und die Bedeutung von k "ist irreführend, wenn sie über die Einlagen hinausgeht."

4. Vernachlässigt andere Faktoren:

Darüber hinaus sagt die Barguthabengleichung nicht über Änderungen des Preisniveaus aufgrund von Änderungen in den Verhältnissen aus, in denen Einlagen zu Einkommens-, Geschäfts- und Sparzwecken gehalten werden.

5. Vernachlässigung des Saving-Investment-Effekts:

Darüber hinaus analysiert es keine Schwankungen des Preisniveaus aufgrund von Ungleichheiten bei der Investitionstätigkeit in der Wirtschaft.

6. k und Y nicht konstant:

Die Cambridge-Gleichung nimmt wie die Transaktionsgleichung k und T (oder R oder T) als konstant an. Dies ist unrealistisch, da es nicht unbedingt erforderlich ist, dass die Kassenmittel (k) und das Einkommen der Menschen (Y) auch während der kurzen Zeit konstant bleiben.

7. Erklärt das dynamische Verhalten von Preisen nicht:

Die Theorie argumentiert, dass Änderungen der gesamten Geldmenge gleichermaßen das allgemeine Preisniveau beeinflussen. Tatsache ist jedoch, dass die Menge des Geldes das Preisniveau wesentlich unberechenbar und unvorhersehbar beeinflusst. Ferner wird nicht auf das Ausmaß der Änderung des Preisniveaus aufgrund einer bestimmten Änderung der Geldmenge in der kurzen Periode hingewiesen. Das dynamische Verhalten der Preise kann daher nicht erklärt werden.

8. Vernachlässigt den Zinssatz:

Der Barguthabenansatz ist auch insofern schwach, als er andere Einflüsse ignoriert, beispielsweise den Zinssatz, der das Preisniveau entscheidend beeinflusst. Wie Keynes hervorhebt, ist das Verhältnis zwischen Geldmenge und Preisniveau nicht direkt, sondern indirekt über Zinssatz, Investition, Produktion, Beschäftigung und Einkommen. Dies ist, was die Cambridge-Gleichung ignoriert und daher die monetäre Theorie nicht mit der Wert- und Output-Theorie verbindet.

9. Nachfrage nach Geld, nicht unelastisch:

Die Vernachlässigung des Zinssatzes als ursächlicher Faktor zwischen der Geldmenge und dem Preisniveau führte zu der Annahme, dass die Geldnachfrage zinsunelastisch ist. Das bedeutet, dass Geld nur die Funktion eines Tauschmediums ausübt und keinen eigenen Nutzen hat, wie etwa einen Wertspeicher.

10. Vernachlässigung des Warenmarktes:

Darüber hinaus führte der Verzicht auf den Einfluss des Zinssatzes auf den Barguthabenansatz dazu, dass neoklassische Ökonomen die gegenseitige Abhängigkeit zwischen den Rohstoff- und Geldmärkten nicht anerkannten. Laut Patinkin "legten sie eine unangemessene Konzentration auf den Geldmarkt fest, eine entsprechende Vernachlässigung der Rohstoffmärkte und eine daraus resultierende" Entmenschlichung "der Analyse der Auswirkungen der Währungsveränderungen."

11. Vernachlässigung des Real Balance-Effekts:

Patinkin hat die Cambridge-Ökonomen kritisiert, weil sie den Waren- und den Geldmarkt nicht integriert haben. Dies wird durch die Zweiteilung zwischen den beiden Märkten bestätigt. Die Dichotomisierung impliziert, dass das absolute Preisniveau in der Wirtschaft durch die Nachfrage und das Angebot von Geld und das relative Preisniveau durch die Nachfrage und das Angebot von Gütern bestimmt wird.

Durch den Barguthabenansatz werden die beiden Märkte starr voneinander getrennt. Dieser Ansatz besagt beispielsweise, dass eine Erhöhung der Geldmenge zu einem Anstieg des absoluten Preisniveaus führt, jedoch keinen Einfluss auf den Warenmarkt hat.

Dies ist darauf zurückzuführen, dass die Cambridge-Ökonomen den „echten Gleichgewichtseffekt“ nicht erkannt haben. Der tatsächliche Gleichgewichtseffekt zeigt, dass eine Änderung des absoluten Preisniveaus die Nachfrage und das Angebot von Gütern beeinflusst. Die Schwäche des Barguthabenansatzes liegt darin, dies zu ignorieren.

12. Elastizität der Nachfrage nach Geld nicht Einheit

Die Theorie der Kassenbilanzen legt fest, dass die Elastizität der Geldnachfrage die Einheit ist, was bedeutet, dass die Zunahme der Geldnachfrage zu einem proportionalen Rückgang des Preisniveaus führt. Patinkin ist der Ansicht, dass "die Cambridge-Funktion keine gleichmäßige Elastizität bedeutet."

Seines Erachtens liegt dies daran, dass die Cambridge-Ökonomen nicht die vollen Auswirkungen des „echten Gleichgewichtseffekts“ erkannt haben. Patinkin argumentiert, dass eine Änderung des Preisniveaus einen wirklichen Gleichgewichtseffekt verursachen wird. Zum Beispiel wird ein Rückgang des Preisniveaus den realen Wert der von den Menschen gehaltenen Barguthaben erhöhen.

Wenn also eine übermäßige Nachfrage nach Geld besteht, wird die Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen reduziert. In diesem Fall wird der reale Gleichgewichtseffekt nicht zu einer proportionalen, aber nicht proportionalen Änderung der Geldnachfrage führen. Daher wird die Elastizität der Geldnachfrage nicht eins sein.

13. vernachlässigt die spekulative Geldnachfrage:

Ein weiterer schwerwiegender Schwachpunkt des Barguthabenansatzes ist die Nichtberücksichtigung der spekulativen Geldnachfrage. Die Vernachlässigung der spekulativen Nachfrage nach Barguthaben macht die Geldnachfrage ausschließlich von Geldeinkommen abhängig und vernachlässigt erneut die Rolle des Zinssatzes und der Wertaufbewahrungsfunktion des Geldes.

4. Transaktionsansatz Vs Zahlungsbilanzansatz:

Es gibt gewisse Gemeinsamkeiten zwischen dem Transaktionsansatz von Fisher und dem Cash-Salden-Ansatz von Cambridge. Diese werden wie unter besprochen:

1. Ähnlichkeiten:

Die beiden Ansätze weisen folgende Ähnlichkeiten auf:

1. Gleiche Schlussfolgerung:

Die Versionen Fisherian und Cambridge führen zu der gleichen Schlussfolgerung, dass ein direkter und proportionaler Zusammenhang zwischen der Geldmenge und dem Preisniveau besteht, und ein umgekehrt proportionales Verhältnis zwischen der Geldmenge und dem Geldwert.

2. Ähnliche Gleichungen:

Die beiden Ansätze verwenden fast ähnliche Gleichungen. Die Fisher-Gleichung P = MV / T ähnelt der Robertson-Gleichung P = M / kT. Der einzige Unterschied besteht jedoch zwischen den beiden Symbolen V und k, die zueinander wechselseitig sind.

Während V = | 1 / k | ist k = | 1 / V | Hier bezieht sich V auf den Ausgabensatz und k den Geldbetrag, den Menschen in Form von Barguthaben halten möchten oder nicht ausgeben möchten. Da diese beiden Symbole zueinander wechselseitig sind, können die Unterschiede in den beiden Gleichungen miteinander in Einklang gebracht werden, indem 1 / V anstelle von k in der Robertson-Gleichung und 1 / k in V nach der Fisher-Gleichung eingesetzt wird.

3. Geld als dasselbe Phänomen:

Die verschiedenen Symbole, die der Gesamtmenge des Geldes in den beiden Ansätzen zugeordnet sind, beziehen sich auf dasselbe Phänomen. Als MV + M'V der Fisher-Gleichung beziehen sich M der Gleichungen von Pigou und Robertson und n der Keynes-Gleichung auf die gesamte Geldmenge.

2. Unähnlichkeiten :

Trotz dieser Ähnlichkeiten weisen die beiden Ansätze viele Unterschiede auf:

1. Funktionen des Geldes:

Die zwei Versionen betonen verschiedene Funktionen des Geldes. Der Fisherianische Ansatz legt den Schwerpunkt auf die Tauschfunktion, während der Cambridge-Ansatz die Wertfunktion des Geldes betont.

2. Fluss und Vorrat:

In Fisher's Ansatz ist Geld ein Fließkonzept, während es in Cambridge ein Aktienkonzept ist. Ersteres bezieht sich auf einen Zeitraum und letzteres auf einen Zeitpunkt.

3. V und k anders:

Die Bedeutung, die den beiden Symbolen V und k in den beiden Versionen gegeben wird, ist unterschiedlich. In der Fisher-Gleichung bezieht sich V auf die Ausgabenrate, und in der Robertson-Gleichung bezieht sich k auf die Barguthaben, die die Leute halten möchten. Ersteres betont die Umlaufgeschwindigkeit der Transaktionen und letzteres die Einkommensgeschwindigkeit.

4. Art des Preisniveaus:

In der Fisher-Gleichung bezieht sich P auf das durchschnittliche Preisniveau aller Waren und Dienstleistungen. In der Cambridge-Gleichung bezieht sich P jedoch auf die Preise für End- oder Konsumgüter.

5. Natur von T:

In der Fisher-Version bezieht sich T auf die Gesamtmenge der Waren und Dienstleistungen, die gegen Geld ausgetauscht werden, während es sich bei der Cambridge-Version auf die End- oder Konsumgüter bezieht, die gegen Geld ausgetauscht wurden.

6. Schwerpunkt auf Angebot und Nachfrage nach Geld:

Fischers Ansatz betont die Geldmenge, während der Cambridge-Ansatz sowohl die Geldnachfrage als auch das Geldangebot betont.

7. Unterschied in der Natur:

Die beiden Ansätze unterscheiden sich in der Natur. Die Fisherianische Version ist mechanistisch, weil sie nicht erklärt, wie Änderungen in V Änderungen in P bewirken. Andererseits ist die Cambridge-Version realistisch, weil sie die psychologischen Faktoren untersucht, die k beeinflussen.

Aufgrund dieser Unterschiede schrieb Hansen: "Es ist nicht wahr, wie oft behauptet wird, die Barguthabengleichung sei lediglich die Quantitätstheorie in neuem algebraischem Gewand."

5. Überlegenheit des Barguthabenansatzes gegenüber dem Transaktionsansatz:

Der Cambridge-Cash-Balance-Ansatz für die Quantitätstheorie des Geldes ist dem Transaktionsansatz von Fisher in vieler Hinsicht überlegen.

Sie werden wie unter besprochen:

1. Basis der Liquiditätspräferenztheorie von Interesse:

Der Barguthabenansatz unterstreicht die Bedeutung des Haltens von Barguthaben und nicht die Bereitstellung von Geld zu einem bestimmten Zeitpunkt. Dies veranlasste Keynes dazu, seine Theorie der Liquiditätspräferenz und des Zinssatzes sowie die Integration der monetären Theorie von Wert und Produktion vorzulegen.

2. Komplette Theorie:

Die Quantitätstheorie der Kassenbilanzversion ist der Transaktionsversion überlegen, da sie den Geldwert hinsichtlich der Nachfrage und des Geldangebots bestimmt. Es ist also eine vollständige Theorie. Beim Transaktionsansatz wird die Bestimmung des Geldwertes jedoch künstlich von der Werttheorie getrennt.

3. verwirft das Konzept der Durchlaufgeschwindigkeit:

Der Barguthabenansatz ist dem Transaktionsansatz überlegen, da er das Konzept der Geschwindigkeit des Geldumlaufs verwirft, das die Motive und Entscheidungen der dahinter stehenden Menschen verschleiert.

4. Bezogen auf die kurze Periode:

Wieder ist die Version des Barguthaben realistischer als die Transaktionsversion der Quantitätstheorie, da sie sich auf die kurze Periode bezieht, während diese sich auf die lange Periode bezieht. Keynes betont: "Auf lange Sicht sind wir vielleicht alle tot." Die Untersuchung der Beziehung zwischen Geldmenge und Preisniveau auf lange Sicht ist daher unrealistisch.

5. Einfache Gleichungen:

In den Kassenbilanzgleichungen werden nur Transaktionen mit Endwaren berücksichtigt, wenn sich P auf die Menge der Endwaren bezieht. Andererseits beinhaltet die Gleichung P in der Transaktion alle Arten von Transaktionen. Dies führt zu Schwierigkeiten bei der Bestimmung des tatsächlichen Preisniveaus. Daher sind die ersten Gleichungen einfacher und realistischer als die Letzteren.

6. Neue Formulierung in der Geldtheorie:

In der Cambridge-Gleichung werden die von den Menschen gehaltenen Kassenmittel in Abhängigkeit von der Höhe des Einkommens betrachtet. Die Einführung von Einkommen (f oder R oder T) in dieser Gleichung gegen V (die Geschwindigkeit des Geldumlaufs) in der Transaktionsgleichung hat die Bardenguthabengleichung realistisch gemacht und zu neuen Formulierungen in der Geldtheorie geführt. "Es weist darauf hin, dass Änderungen im Geldeinkommensniveau durch Änderungen des Preisniveaus, durch Änderungen der realen Produktion oder durch beides gleichzeitig entstehen können."

7. Erläutert Handelszyklen:

Hansen hält k in der Cambridge-Gleichung für besseres Verständnis der zyklischen Fluktuation als die Fin-Fisher-Gleichung. Ihm zufolge „können drastische und plötzliche Verschiebungen im Bestreben, Geld zu halten, was sich in einer Veränderung von k widerspiegelt, große und sich schnell bewegende Änderungen im Einkommens- und Preisniveau bewirken.

In der Cambridge-Analyse kann eine Verschiebung von k eine Aufwärts- oder Abwärtsbewegung auslösen. “Wenn beispielsweise k (der Bruchteil des Gesamteinkommens, den die Menschen in Barguthaben halten möchten) aufgrund niedriger Geschäftserwartungen steigt, sinkt das Preisniveau, und umgekehrt.

8. Untersuchung subjektiver Faktoren:

In Übereinstimmung mit dem Vorstehenden ist V in der Fisher-Gleichung mechanistisch, während k in der Cambridge-Gleichung realistisch ist. Die subjektiven Faktoren, die hinter den Schwankungen von k stehen, haben dazu geführt, dass Faktoren wie Erwartungen, Unsicherheit, Beweggründe für die Liquidität und der Zinssatz der modernen Geldtheorie untersucht wurden. In diesem Sinne kann man mit Fug und Recht sagen: „Die Cambridge-Gleichung bringt uns von der Tautologie, die durch die Austauschgleichung dargestellt wird, hin zu einer Untersuchung des wirtschaftlichen Verhaltens.“

9. Anwendbar unter allen Umständen:

Der Transaktionsansatz von Fisher gilt nur unter Vollbeschäftigung. Der Barguthabenansatz gilt jedoch unter allen Umständen, ob Vollbeschäftigung oder Vollbeschäftigung vorliegt.

10. Basierend auf Mikrofaktoren:

Die Cambridge-Version ist der Fisherian-Version überlegen, da sie auf Mikrofaktoren wie individuellen Entscheidungen und Verhalten beruht. Auf der anderen Seite basiert die Fisherian-Version auf Makrofaktoren wie T, Gesamtumlaufgeschwindigkeit usw.