Anmerkungen zu den Methoden des Projektrankings

Der Nettobarwert eines Projekts wird berechnet, indem die Cashflows eines Projekts in seinen Barwert umgerechnet werden, indem ein Abzinsungssatz verwendet wird, der in der Regel die Kapitalkosten des Unternehmens ist, und der Geldabfluss davon abgezogen wird. Bei internen Renditen wird jedoch kein solcher Abzinsungssatz angegeben.

Der Barwert und die Methoden der internen Verzinsung sind eng miteinander verbunden. Bei normalen unabhängigen Projekten geben beide Methoden dieselbe Annahme- / Ablehnungsentscheidung ab. Die Methoden können jedoch abhängige / sich gegenseitig ausschließende Projekte unterschiedlich einordnen.

1. Rang der unabhängigen Projekte - IRR vs. NPV:

Unabhängige Projekte beziehen sich auf solche Projekte, deren Akzeptanz nicht die Ablehnung anderer gewinnbringender Projekte bedeutet. Gemäß der Kapitalwertmethode (NPV) ist ein Projekt zulässig, wenn sein Kapitalwert positiv ist. Im Falle des internen Renditesatzes gilt als Entscheidungsregel, dass das Projekt akzeptiert werden muss, wenn der interne Renditepreis mehr als die Kapitalkosten ist. Im Falle eines unabhängigen Projekts, wenn dies nach der Regel für den Kapitalwert zulässig ist, ist es auch nach der IRR-Methode zulässig.

Abbildung 10.1 zeigt die Beziehung zwischen NPV und IRR. Wenn die Kapitalkosten gleich Null sind, dh der Diskontsatz gleich Null ist, ist der Kapitalwert der höchste (OA). Wenn der Diskontsatz steigt, neigt der Kapitalwert dazu, zu sinken. In der nachstehenden Abbildung ist der Kapitalwert bei einem Abzinsungssatz von 15% Null, was bedeutet, dass der IRR 15% beträgt.

Bei einem Diskontsatz von 5% oder 10% ist der Kapitalwert positiv, und daher sind die Projekte nach dem Kapitalwertverfahren zulässig und auch nach dem IRR-Verfahren. Wenn wir nun von einem Abzinsungssatz von 20% ausgehen, ist das Projekt im Rahmen der Methode des Barwertniveaus nicht akzeptabel, da der Barwert negativ ist.

Nach der IRR-Methode ist das Projekt auch nicht akzeptabel, da die Kapitalkosten (20%) mehr als die IRR (15%) sind. Daraus kann gefolgert werden, dass beide Methoden dieselben Annahme- / Ablehnungsentscheidungen haben, dh wenn ein Projekt im Rahmen der NPV-Methode akzeptabel ist, ist es auch im IRR-Verfahren akzeptabel und umgekehrt.

Beispiel 10.1:

Eine Firma erwägt ein Investitionsprojekt, das 12.500 Rs kostet.

Die geschätzten Mittelabflüsse aus dem Projekt am Ende jedes Jahres sind nachstehend aufgeführt:

2. Rang der abhängigen Projekte, IRR vs. NPV:

Wo die Projekte voneinander abhängig sind und sich gegenseitig ausschließen, ordnen NPV- und IRR-Methoden die Projekte unterschiedlich ein.

Der Konflikt bei der Einstufung nach zwei Methoden wird wie folgt diskutiert:

ich. Größenunterschied Problem:

Das Problem der Größenunterschiede entsteht, wenn die anfängliche Investition eines Projektes ungleich ist.

Beispiel 10.2:

Daher ordnen die beiden Methoden die Projekte unterschiedlich ein. Nun stellt sich die Frage, wie dieser Konflikt gelöst werden muss. Als Daumenregel wählen Sie ein Projekt mit dem höchsten Kapitalwert aus. Es gibt zwei Gründe, dem NPV den Vorzug zu geben. Erstens versucht der Kapitalwert, den Kapitalwert zu maximieren, der dem Ziel des Unternehmens der Wertmaximierung entspricht, und zweitens die Annahme, dass der Kapitalwert nicht davon ausgeht, dass Cashflows zu Kapitalkosten statt zu IRR investiert werden.

Ein anderer Ansatz zur Lösung des Konflikts besteht in der Berechnung des IRR der inkrementellen Kosten des Projekts mit der höheren Anfangsinvestition.

In unserem Beispiel müssen wir den IRR von Projekt A mit einem höheren anfänglichen Geldaufwand berechnen.

Inkrementeller Geldaufwand (A - B) = 40.000 Rupien

Inkrementelle Mittelzuflüsse (A - B) = 11.000 Rupien

IRR = 24, 5%

Der IRR der differenziellen Kassenausgaben von Projekt A beträgt 24, 5%, während die Kapitalkosten 12% betragen. Daher ist Projekt A besser als Projekt B, da es Vorteile bietet, die Projekt B bietet, und eine Mehrrendite aus den unterschiedlichen Barauslagen von 40.000 Rupien.

ich. Zeitunterschied:

Das Problem der zeitlichen Ungleichheit bedeutet, dass Unterschiede hinsichtlich der zeitlichen Abfolge der Geldzuflüsse bestehen. Dieses Problem der zeitlichen Ungleichheit kann wiederum zu Konflikten bei der Einstufung nach NPV- und IRR-Methoden führen. Als Daumenregel können wir auch hier das Projekt auswählen, das einen höheren Kapitalwert aufweist, obwohl sein IRR höher sein kann.

ii. Problem der Lebensunterschiede:

Wenn Projekte unterschiedliche erwartete Lebensdauern haben, bieten die NPV- und IRR-Methoden widersprüchliche Entscheidungen zum Akzeptieren / Ablehnen. Auch in solchen Situationen sollten wir das Projekt so wählen, wie es von der NPV-Methode vorgeschlagen wird.

iii. Nicht-konventioneller Geldzufluss:

Dies sind Situationen, in denen die Cashflows aus einem Projekt nicht konventionell sind, dh - + + - + - +. Dies bedeutet, dass Geldabflüsse mehr als einmal erfolgen. Eine solche Art von Cashflow-Mustern wird auch als unterbrochene Cashflow-Serie bezeichnet. Ein solches Projekt bietet mehrere interne Renditen. In dieser Situation kann der Entscheidungsträger den IRR auswählen, der mit den Kapitalkosten vergleichbar ist und mit dem Unternehmensziel übereinstimmt.

Beispiel 10.3:

Investitionskosten 90.000 Rupien

Mittelzuflüsse: t ₁, 32.000, 1-00.000 t ₂ - (1, 50.000)

Kapitalkosten 15%

Der IRR des Projekts wird 10, 11% und 43% betragen (siehe Abbildung 10.2). In diesem Fall sind die Mittelzuflüsse für die ersten zwei Jahre positiv, während sie für das 3. Jahr negativ sind. In einer solchen Situation haben wir zwei Raten (10, 11% und 43%), bei denen der Kapitalwert Null wird. Dies bedeutet, dass es zwei interne Renditen gibt. Da die Kapitalkosten des Projekts 10% betragen, muss der Entscheider die Entscheidung mit 10, 11% vergleichen.