Denkschulen für Stadtökologie (846 Wörter)

Die Denkschulen der Stadtökologie!

Bestehende Literaturen und empirische Erkenntnisse der Stadtökologie zeigen, dass das Interesse an städtischen ökologischen Angelegenheiten in den letzten Jahren so weit verbreitet und stürmisch geworden ist, dass ein verantwortungsvoller und relevanter Umgang mit ökologischen Merkmalen jetzt schwieriger ist. Das Chaos aus dem aktuellen Protest und der Unentschlossenheit legt nahe, dass ökologische Einheiten entweder vage Vorstellungen sind oder so instrumental geworden sind, dass biologische Analysen nicht in der Lage sind, die Realität der modernen Stadt und ihrer verzweifelten Einwohner zu erfassen. Boskoff (1970) erwähnte mehrere Gründe für die Untersuchung der ökologischen Organisation städtischer Gemeinschaften:

ich. Die schiere Komplexität städtischer Aktivitäten und sozialer Organisationen erfordert geordnete Versuche, die überwältigende Masse an Fakten hinsichtlich wirtschaftlicher, familiärer und räumlicher Lage zu vereinfachen.

Bild mit freundlicher Genehmigung: nceas.ucsb.edu/files/research/summaries/Aronson-urban_gardens.jpg

ii. Die ökologische Analyse städtischer Gemeinschaften bietet einen realistischen Ansatz für die universellen menschlichen Probleme bei der Gestaltung kreativer Anpassungsmöglichkeiten zwischen verschiedenen sozio-kulturellen Bedürfnissen und einer mehr oder weniger unterschiedlichen physischen Umgebung.

iii. Die ökologische Analyse zeigt ebenfalls eine ausgedehnte Arbeitsteilung zwischen Gruppen in komplexen Gemeinschaften in grafischer Form, die unser Verständnis der Natur und Funktionsweise zahlreicher Fachgruppen ergänzt und möglicherweise vertieft.

iv. Die ökologische Analyse lieferte Hinweise auf das Wesen und die Probleme der sozialen Organisation in der Gemeinschaft.

Frühe Ökologen definierten Ökologie entweder im Hinblick auf unpersönlichen Wettbewerb oder sozio-ökologische Beziehungen. Im Bereich der städtischen Ökologie sind verschiedene Schulen entstanden, die die ökologische Philosophie in verschiedenen Dimensionen und Dimensionen interpretierten.

Traditionelle Materialien interpretierten Ökologie als Untersuchung des unpersönlichen Wettbewerbs, der die symbiotische Anpassung des Menschen an den Weltraum bestimmt. Mckenzie (1931) stellte fest, dass Ökologen "die Beziehungen von Mensch zu Mensch" untersuchen, um den "Nexus von Substanz" und die räumlichen Orte zu bestimmen. CA Dawson (1929) sah Ökologie als die Verteilung von Menschen und ihren Institutionen über Raum und Zeit. JW Bews (1931) interpretierte Ökologie als Interaktion zwischen Mensch und Umwelt, wobei der Mensch die Umwelt beeinflusst und seinerseits von der Umwelt beeinflusst wird. James A. Quinn (1950) stellte fest, dass Ökologie das Studium der Beziehungen zwischen Mensch und Umwelt ist.

Obwohl die Materialisten eine Reihe biotischer Aussagen darstellten, die die sozialen Bedingungen beeinflussen, leugneten sie nicht die Relevanz der Kultur. Park (1952) stellte fest, dass der Wettbewerb und die Freiheit des Individuums auf jeder Ebene über die Biotik durch Sitte und Konsens beschränkt ist und sich der kulturelle Überbau als ein Instrument der Steuerung und Kontrolle der biotischen Überstrukturen auferlegt. Amos H. Hawley, Otis Duncan, Leo E. Schnore, Jack Gobs, Walter Martine und andere neoklassische Materialisten legten den Schwerpunkt auf die technologischen, demographischen und Umweltbedingungen, die ihrer Meinung nach die verschiedenen Formen städtischer Organisationen bestimmen würden. Amos H. Hawley (1950) definierte Ökologie als das Studium der "Anpassung des Menschen an den physischen Raum" durch die "Morphologie des kollektiven Lebens", die er als Gemeinschaft begriff. Er erkannte die Studie der Gemeinschaft als die Umgebung, in der menschliche ökologische Prozesse ablaufen.

Nach Hawley (1950) sollte es die Aufgabe der Ökologen sein, das Aggregat der Bevölkerung zu beschreiben. die Gemeinschaftsstruktur zu analysieren; Um die Auswirkungen des inneren und äußeren Wandels auf die Organisation des menschlichen Aggregats zu erkennen, interpretierten Otis Duncan und Leo Schnore (1955) Ökologie als Studie über die Interaktion zwischen Umwelt, Technologie, Bevölkerung und sozialer Organisation. Alle genannten Aspekte sind Indikatoren oder Morphologie des kollektiven Lebens.

Der freiwillige Ansatz begann mit der Theorie von Milla Aissa Alihan (1938). Sie kritisierte den traditionellen Materialismus und betonte die soziologischen Implikationen im Zusammenhang mit ökologischen Studien. Walter Firey (1947) stellte in seiner Landnutzung im Zentrum von Boston fest, dass die ökologische Studie versucht, die territorialen Anordnungen zu erklären, die soziale Aktivitäten in der Anpassung des Menschen an den Weltraum annehmen. William Form forderte auch den vollständigen Verzicht auf den Materialismus und befürwortete den Ansatz der Sozialstruktur.

In diesem Zusammenhang erwähnte er die Strukturierung menschlicher Aktivitäten, die er bei der Regulierung des Grundstücksmarktes in modernen urbanen Zentren unter vier Arten von "Social Congeries" eingeordnet hat: Immobilien- und Baugewerbe; große Industrien, Unternehmen und Versorgungsunternehmen; einzelne Hausbesitzer und kleine Verbraucher von Grundstücken und lokalen Regierungsbehörden.

Form erklärte die Wechselbeziehungen zwischen sozialen Kater und Landnutzung. Christen T. Jonassen (1954) argumentierte in seiner Studie "Kulturelle Variablen in der Ökologie einer ethnischen Gruppe", "Männer neigen dazu, sich innerhalb eines Gebietes zu verteilen, um die höchstmögliche Effizienz bei der Verwirklichung der Werte zu erreichen, die ihnen am Herzen liegen." Aus dem Ansatz von Volontariaten geht daher klar hervor, dass die soziale Struktur und die Werteperspektive die wichtigsten Bestandteile der Humanökologie sind.

Kulturökologen analysierten menschliches Verhalten in seiner kulturellen Form. Firey (1947) stellte fest, dass der Charakter des Weltraums und der Aufbau sozialer Systeme kulturellen Ursprungs sind. Der jüngste Versuch, Bequemlichkeit und soziologische Unterscheidungskraft in ökologischen Einheiten zu kombinieren, wird als Social Area Analysis bezeichnet, die von den Anhängern der Chicago School (Shevky und Williams 1949; Shevky und Bell 1955; Anderson und Egeland 1961; Berry und Ress 1969; Arsdol et al. 1958) durchgeführt wurde ) abgeleitet von drei Konstrukten, die als "sozialer Rang" (wirtschaftlicher Status), "Urbanisierung" (Familienstatus) und "Segregation" (ethnischer Status) bezeichnet werden.