Bedarf an zeitlichen und zeitlichen Zulagen

Nachdem eine Zeit- und Bewegungsstudie durchgeführt wurde, aber bevor sie als Produktionsstandard oder als Grundlage für die Festlegung eines Lohnsatzes verwendet wird, müssen bestimmte Zeitspannen berücksichtigt werden.

Die vier am häufigsten anerkannten Zulagen sind:

(1) Unterschiede zwischen den Fähigkeiten und dem Aufwand des Arbeitnehmers, auf den sich die Studie stützte, und den Fähigkeiten und dem Aufwand der Gruppe, die die Aufgabe ausführt,

(2) persönliche Bedürfnisse,

(3) Müdigkeit

(4) unvermeidliche Verzögerungen.

Die ersten drei beziehen sich auf den menschlichen Faktor, den Arbeiter. Der vierte bezieht sich auf die Produktion und ist weitgehend unabhängig vom Arbeitnehmer. Da gelegentlich alle Maschinen ausfallen und reparaturbedürftig sind oder Materialvorräte nicht zur Verfügung stehen, wird im Zusammenhang mit der Arbeit eine Berichtigung vorgenommen, die ausschließlich von den Bewegungen und der Geschwindigkeit einer Maschine bestimmt wird. Die anderen drei Zulagen müssen wegen individueller Variabilität vorgenommen werden.

Ein Psychologe erkennt die großen Unterschiede im menschlichen Verhalten, und wenn er Normen entwickelt, versucht er zunächst, Daten über eine große Anzahl von Probanden zu erhalten. Die meisten als Ergebnis von Zeit- und Bewegungsstudien etablierten Standards basieren auf der Produktion von einer, zwei oder möglicherweise drei Personen, seltener jedoch mehr. Da der so festgelegte Standard auf eine große Anzahl von Menschen angewendet wird, ist die Gefahr groß, aus einer solchen begrenzten Stichprobe Rückschlüsse zu ziehen. In der Tat kann die Schwäche der gesamten Struktur der Zeit- und Bewegungsstudie darauf zurückzuführen sein, dass die Probenahme so begrenzt ist, dass sie zu ungültigen Ergebnissen führt.

Die Zeit- und Bewegungsstudienleute erkennen diese Schwierigkeit teilweise an und versuchen, damit umzugehen, indem sie Zulagen zu ihrem Standardverfahren machen. Sie wissen, dass die Fähigkeiten eines Einzelnen im Beruf variieren werden, ebenso wie sein Bemühen, zu produzieren. Menschen mit großen Fähigkeiten können sich wenig Mühe geben, und Menschen mit sehr geringen Fähigkeiten können große Anstrengungen unternehmen. Die beiden anderen Kombinationen - hohe Fertigkeiten und großer Aufwand sowie geringe Fertigkeiten und geringer Aufwand - sind ebenfalls möglich.

Bei der Festlegung eines Standards muss der Zeit- und Bewegungsingenieur grundsätzlich und letztendlich sein eigenes Urteil über den Grad der Fähigkeiten und Anstrengungen des jeweiligen Arbeitnehmers, auf den er den Produktionsstandard setzt, im Vergleich zu dem der anderen Arbeitnehmer verwenden. Dies ist eine beträchtliche Verantwortung und erfordert von ihm sowohl Geschicklichkeit als auch Anstrengung.

Sein Urteil wird nur insoweit vernünftig sein, als er sich mit diesem Problem befasst. Umgekehrt bestimmt das Ausmaß, in dem er blind der modischen ineffizienten mathematischen Formel des Moments folgt, das Ausmaß, in dem Fehler möglich sind. Das Bedaux- oder Geschwindigkeitsbewertungssystem versucht, das Fertigkeits- und Leistungsproblem zu lösen. Die Autoren sind von der Gültigkeit der Behauptungen, die für das Bedaux-System geltend gemacht wurden, trotz ihrer breiten Verwendung in der Vergangenheit nicht vollständig überzeugt.

Faktoren, die in die Zulagen für persönliche Bedürfnisse einbezogen werden sollten, sind Besuche des Arbeitnehmers im Wasserkühler, Umkleideraum, Ruheraum oder Waschraum usw. Die Ermüdung, der dritte menschliche Faktor, beruht letztendlich auf einer reinen Schätzung. Die Ermüdungsempfindlichkeit ist relativ zum Individuum, und in vielen Fällen ist das, was als Ermüdung bezeichnet wird, überhaupt keine Ermüdung.

Die unvermeidbare Verzögerungszulage wird leichter berechnet. Ein Zeitstudienexperte kann seinen Posten in der Nähe einer Maschine antreten und über einen Tag, eine Woche oder mehrere Monate die Zeit aufzeichnen, die bei der Maschinenreparatur oder bei Teileknappheit verbraucht wird, die den Mitarbeiter daran hindern, seine Arbeit an der Maschine auszuführen.

Blair (1941) stellte in einer Umfrage zum Problem der Zeitvergütung in 360 Anlagen in der Region Pittsburgh fest, dass 106 dieser Anlagen eine Stoppuhr oder die Zeitstudienmethode verwendeten, um Produktionsstandards festzulegen. Die verbleibenden 254 setzten ihre Maßstäbe auf der Grundlage des Urteils und der Erfahrung eines Vorarbeiters, eines Schrittmachers oder eines Arbeitnehmers, der als Durchschnittskünstler angesehen wurde. In einigen Fällen basierte der Standardsatz auf der vom Hersteller der Maschine empfohlenen Geschwindigkeit.

Die meisten der von Blair untersuchten Anlagen verwendeten keine wirklich objektive Grundlage für die Bestimmung der Zertifikate, unabhängig davon, wie sie den Produktionsstandard setzen. Die Mehrarbeitszeit wurde im Wesentlichen durch eine Gesamtschätzung aller vier Faktoren bestimmt: Skill-Aufwand, persönliche Bedürfnisse, Müdigkeit und unvermeidliche Verzögerung. Die allgemeine Praxis in den anderen Werken bestand in der Regel darin, „Zulagen“ vollständig zu übersehen.

Ein wenig bekanntes Buch mit dem Titel How to Run a Fagoon Factory (Spade, 1936), eine brillante und erfreulich humorvolle Satire über amerikanische Effizienzsysteme, stellt das Problem der Zulagen wie folgt dar:

Er [der Zeitstudienmensch] geht so vor:

(1) Er lässt einen Mann arbeiten, um ein Fagott zu bauen, und setzt ihn auf eine Hundertstelsekunde. Dies gibt ihm eine Figur, an der er arbeiten kann;

(2) Dann nimmt er seine Figur und wendet folgende Argumentation an:

(a) Der alte Sam brauchte zwei Tage, um dieses Fagott herzustellen, aber er arbeitete nicht so hart, wie er es sich wünschte, und teilte sich deshalb durch zwei Gleiche, eines Tages.

(b) Wie auch immer, der alte Sam ist alt und nicht repräsentativ. Daher ist die Teilung durch zwei gleich einem halben Tag.

(c) Auf der anderen Seite hat der alte Sam viel Erfahrung gesammelt, also multiplizieren Sie ihn mit zwei Gleichen an einem Tag.

(d) Aber es gab neunundsiebzig Minuten von zwei Minuten, in denen er nichts unternahm, deshalb subtrahieren Sie einhundertachtundfünfzig Minuten, gleich fünfeinhalb Stunden;

(e) Aber er wird am Tag müde, so dass wir ihm eine halbe Stunde erlauben, also addieren Sie eine halbe Stunde oder sechs Stunden;

(f) Auf der anderen Seite, wenn die Rate knapp werden soll, wird Sam eine Reihe hochkicken, also multiplizieren Sie mit zwei gleich eineinhalb Tagen.

(g) Jedenfalls hinterlassen wir immer ein wenig Spielraum, nennen wir es zwei Tage. Dies wird nun zu einer Formel gemacht. Der Zähler ist die alte Zeit von Sam, zwei Mal, zwei Mal. Der Nenner ist zwei mal zwei gleich (158—30—33 1/3), und durch die Verwendung der alten Zeit von Sam und die Anwendung dieser Formel erhalten wir die wissenschaftlich bestimmte Zeit von zwei Tagen.

Der Zeitstudien-Mitarbeiter ermittelt dann, was für den alten Sam normalerweise für die Arbeit bezahlt wird, und Sie sind da. Dies ist jedoch in der einfachsten Form Stückzahl. Wenn Sie den Arbeiter besonders anerkennen möchten, wird üblicherweise für die ersten neunzig Fagotte und für jedes weitere Fagott 6/90 eines Pennys sieben Pence Fagott gezahlt. Je mehr er tut, desto mehr wird er bezahlt, aber nicht so sehr. Wenn Sie sehen, was ich meine, dann schlägt er zu und Sie entscheiden und beginnen erneut. Die meisten Lohnstreiks sind darauf zurückzuführen, dass der Arbeitnehmer eine gewöhnliche logische Argumentation wie diese nicht schätzen kann.

Natürlich spoofiert der mit Pseudonym begabte Autor Mark Spade; Für jeden, der einen Sinn für Humor hat, werden einige der Rationalisierungen, die im Zusammenhang mit zusätzlichen Zeitbeihilfen gemacht werden, wenig besser erscheinen. Diese Zulagen sind ein schwerwiegender Fall von Zeit- und Bewegungsstudien. Sie sollten nicht übersehen oder schnell geschätzt werden. Sie sollten auf tatsächlichen Daten von einer großen Stichprobe von Arbeitnehmern und nicht von nur einem oder zwei Mitarbeitern basieren. Schätzungen des durchschnittlichen Arbeitnehmers, die von Vorarbeitern, Schrittmachern oder Experten gemacht wurden, bieten keine fundierte oder wissenschaftliche Grundlage für die Bestimmung von zusätzlichen Zeitaufwänden in Zeit- und Bewegungsstudien.

Lifson (1953) führte ein Experiment durch, das weitere Fragen zur Genauigkeit von Urteilen in der Zeitstudie aufwirft. Er hatte sechs Experten, die von Zeitungsstudenten bewertet wurden, um die gefilmte Leistung von fünf Arbeitern zu bewerten, die jeweils vier Jobs in jeweils fünf zuvor festgelegten Schritten erledigten. Er stellte fest, dass die Experten unterschiedliche Vorstellungen von normalem Tempo hatten. Darüber hinaus gab es einen deutlichen Trend, schnelle Schritte zu unterschätzen und langsame Schritte zu überschätzen. In der Tat wurde mangelnde Übereinstimmung zwischen den Experten sowohl hinsichtlich der Arbeitsleistung als auch der Arbeit festgestellt.

Der objektive Beweis, dass sich Experten in ihren Urteilen unterscheiden, ist für Psychologen nicht neu. Die Tatsache, dass es für Zeitstudienexperten gilt, bedeutet, dass die allgemeine Praxis, einen einzigen Bewerter zu haben, Standards festlegen kann, zu groben Fehlern bei den „Standards“ und den Entgelten führen kann. Wenn mehr als ein Malzeitexperte die Bewertung durchführt und dann ihre Urteile kombiniert, kann dies zu größerer Objektivität führen.

Die Einstufung des Tempos oder des Levelings beinhaltet erhebliche Fehler und Experten unterscheiden sich in dem Ausmaß, in dem sie sich irren. Der Gesamtfehler ergibt sich aus dem Konzept des Zeitstudienmanns für normales Arbeitstempo sowie seiner Bewertung jedes Arbeitnehmers (und dies variiert) und jeder Arbeit (dies variiert auch). Das Zeitstudium sollte als eine Technik betrachtet werden, die möglicherweise nicht objektiv und sachlich ist. Es sollte streng auf Methodik und Statistiken überprüft werden, bevor seine Schlussfolgerungen die Akzeptanz als Standard gewährleisten. Vielleicht ist Gomberg einigermaßen richtig: Sie bietet eine Grundlage für Verhandlungen.