Auswirkungen einer schnell wachsenden Bevölkerung auf Wachstumsfaktoren wie natürliche Ressourcen, Arbeitskräfteangebot und Kapitalbildung
Der Einfluss großer Bevölkerungszuwächse ist Jahr für Jahr sehr ungünstig für das Wachstum der Produktion. Dies geschieht, weil die Produktionsfaktoren nicht vollständig zum Wachstum beitragen können.
Bild mit freundlicher Genehmigung: climateandsecurity.files.wordpress.com/2013/05/us_navy_water.jpg
In der Tat gibt es dabei Hemmungen verschiedener Arten. Im Folgenden werden die Auswirkungen einer schnell wachsenden Bevölkerung auf grundlegende Wachstumsfaktoren wie natürliche Ressourcen, Arbeitskräfteangebot und Kapitalbildung diskutiert.
1. Natürliche Ressourcen:
Die Auswirkungen des Bevölkerungswachstums auf die natürlichen Ressourcen können in zwei Teilen sinnvoll behandelt werden. Erstens, wenn wir nur die Landfläche des Landes einnehmen. Zweitens, wenn man diese Ressourcen im weiteren Sinne untersucht, um alles, was dem Menschen von Natur aus gegeben wird, mit einzubeziehen.
2. Landressourcen:
Bei der Betrachtung der Landfläche in Bezug auf die Bevölkerung wird die Bevölkerungsdichte berücksichtigt. Dies ist sehr hoch und hat in der Vergangenheit rasch zugenommen. Laut der Volkszählung von 2001 beträgt die Bevölkerungsdichte des Landes 324 pro km². gegenüber 117 pro km². 1951. Die Anbaufläche pro Kopf ist rapide zurückgegangen.
Es ist etwas weniger als 0, 17 Hektar im Vergleich zu 0, 33 Hektar im Jahr 1951. Der zunehmende Bevölkerungsdruck auf landwirtschaftlichen Flächen hat zu gravierenden Folgen geführt. Erstens hat es Verbesserungen in der Landwirtschaft behindert.
Die Unterteilung und Zersplitterung landwirtschaftlicher Betriebe sind das direkte Ergebnis dieses Landdrucks. Es hat auch die Fähigkeit und den Willen der Kultivierenden, landwirtschaftliche Praktiken zu verbessern, zunichte gemacht. Zweitens hat der Umfang der landwirtschaftlichen Arbeit ohne nennenswerte Verbesserungen in der Landwirtschaft nicht stark zugenommen.
Infolgedessen finden wir im Agrarsektor weit verbreitete verschleierte Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung. Die dritte Konsequenz ist mit der zunehmenden Kluft zwischen der schnell wachsenden Nachfrage nach verschiedenen Lebensmittelartikeln aufgrund der wachsenden Bevölkerung und einem langsameren Anstieg der Produktion von Nahrungsmittelartikeln verbunden, die zum Teil durch den Bevölkerungsanstieg verursacht wird.
Unter diesen Umständen war das Land häufig gezwungen, Lebensmittel in großem Umfang einzuführen, was zu erheblichen Zahlungsbilanzdefiziten führte.
3. Naturkapital:
Die große Bevölkerung schadet dem von der Natur gegebenen Kapital. In der Tat hat bereits eine erhebliche Verschlechterung der Fähigkeit der Natur zur Unterstützung des Lebens stattgefunden. In den Industrieländern ist es zweifellos auch so gewesen. In diesen Ländern hat jedoch eine falsche Entwicklung das Naturkapital beeinträchtigt.
In Indien ist jedoch die große Bevölkerung selbst eine wichtige Ursache für den Abbau der Ressourcen der Natur. Zu Recht argumentieren die malthusianischen Ökonomen, dass die Welt der Natur endlich ist und eine gegebene Produktionskapazität hat? Als solches kann es keine Bevölkerung aufnehmen, die größer als seine Kapazität ist.
Tatsächlich hat die Armut der Menschen auch die natürlichen Ressourcen stark verschlechtert. Die damit verbundene übermäßige Landbewirtschaftung hat den landwirtschaftlichen Böden großen Schaden zugefügt, was zu einem Rückgang der Erträge geführt hat.
Auch Wälder wurden durch das Abholzen von Bäumen in großem Maßstab zur Nutzung als Brennholz degradiert. Infolgedessen sind die Wälder, die an Land die reichsten Ökosysteme in Bezug auf Biomasse und Biodiversität darstellen, weitgehend erodiert.
4. Arbeitsangebot:
Angesichts dessen sollte eine große Bevölkerung und ein starker Anstieg der Bevölkerung willkommen sein, da sie eine große und eine rasch wachsende Erwerbsbevölkerung bedeuten wird. Dies sollte zu einer großen und einer steigenden Produktion führen.
In den fortgeschrittenen Ländern hat ein Anstieg dieses Faktors wesentlich zum Wirtschaftswachstum beigetragen. In den indischen Verhältnissen gilt dies jedoch nicht. Im Gegenteil, ein starker Anstieg des Arbeitskräfteangebots schafft ernsthafte Probleme für die Wirtschaft.
5. Nicht hilfreicher Faktor:
Eine rasch wachsende Bevölkerung auf einer großen Basis, die keineswegs zum Wachstum beiträgt, hat die arme Wirtschaft in mehrfacher Hinsicht belastet. Erstens entsteht das Problem, weil Kinder lange brauchen, um in die Altersgruppe der Arbeit (15-60 Jahre) einzutreten. Bis dahin wird den Kindern eine hohe Geburtenrate hinzugefügt, wodurch sich ihr Anteil an der Gesamtbevölkerung erhöht.
Zweitens besteht die Möglichkeit, dass die Belegschaft tatsächlich abgebaut wird. Frauen müssen zum Beispiel mehr Zeit für die Betreuung ihrer Kinder aufwenden, wodurch die Arbeitszeit für produktive Tätigkeiten reduziert wird.
6. Verschlechterung der Beschäftigungssituation:
Die Zunahme des Arbeitskräfteangebots wird die ohnehin schlechte Beschäftigungssituation noch verschlimmern. Um das Hauptproblem zu überwinden, müssen Unterbeschäftigte und Arbeitslose mehr Arbeit erhalten.
Die Wachstumserfahrung des Landes legt nahe, dass der Anstieg der Erwerbsbevölkerung größer war als die Aufnahmekapazität der Wirtschaft. Daher ist eine Bevölkerungszunahme aus dem Blickwinkel der Vergrößerung des Arbeitsaufkommens nicht wünschenswert.
7. Kapitalbildung:
Eine hohe Kapitalbildungsrate ist für die Entwicklung des Landes von entscheidender Bedeutung. Die schnell wachsende Bevölkerung macht es jedoch schwierig, dieses Ziel zu erreichen. Tatsächlich werden die Ressourcen für die Kapitalbildung reduziert. Dies geschieht auf zwei Arten.
8. frisst Investitionsressourcen:
Die Investitionsmittel, die zur Aufrechterhaltung des derzeitigen niedrigen Pro-Kopf-Einkommens der wachsenden Bevölkerung verwendet werden, sind ein Minusposten, der die Gesamtressourcen für die Kapitalbildung verringert. Als "demografische Investition" bezeichnet, dient es lediglich dazu, die zusätzliche Bevölkerung auf dem vorhandenen Pro-Kopf-Einkommen zu halten.
Der Ökonom George C. Zaidan schätzte, dass für ein Land wie Indien zehn Prozent Kapitalbildung unerlässlich sind, um das Pro-Kopf-Einkommen auf dem gleichen Niveau zu halten.
Über diese demographische Investition hinaus gibt es die "wirtschaftliche Investition" zur Steigerung des Pro-Kopf-Einkommens. Wie viel zusätzliche Investitionen für diesen Zweck erforderlich sind, hängt vom Ziel ab.
Mit einem geringeren Bevölkerungswachstum werden wirtschaftliche Investitionen jedoch realisierbar, und ein hohes Wachstum ist praktisch möglich. Mit anderen Worten: Mit einem hohen Bevölkerungswachstum wird der Wettlauf der Kapitalbildung zur Steigerung der Wachstumsrate zu einer sehr schwierigen Aufgabe.
9. senkt die Einsparung:
Das schnelle Bevölkerungswachstum wirkt sich auch nachteilig auf die Ersparnisse und damit auf die Kapitalbildung aus. Dies geschieht aufgrund des steigenden Konsums, den die schnell wachsende Bevölkerung mit sich bringt. Die Aufstockung der Bevölkerung bedeutet eine Aufstockung der zahlreichen bestehenden Verbraucher.
Mit einer Zunahme der Anzahl der Verbraucher wird der Gesamtverbrauch steigen, selbst wenn die Pro-Kopf-Ausgaben gleich bleiben. Angesichts des Einkommensniveaus bedeutet ein Anstieg des Verbrauchs weniger Ersparnis. In diesem Zusammenhang kann man sagen, dass der Ausweg aus diesem Problem die Verwendung von Auslandseinsparungen ist.
Zweifellos spielt das ausländische Kapital eine wichtige Rolle bei der Entwicklung von unterentwickelten Ländern wie Indien, zumindest in den Anfangsstadien der Entwicklung. Das ausländische Kapital steht jedoch in keinem Ausmaß und zu wirklich weichen Bedingungen zur Verfügung. Im Allgemeinen hat es viele und oft strenge Bedingungen.
Die Alternative ausländischer Direktinvestitionen, die zwar besser ist als Kredite, kann nicht sehr hilfreich sein. Dies ist aus dem einfachen Grund, dass dies niemals groß genug sein kann, um die Einsparungen im Inland erheblich zu ersetzen. Alles in allem sind die Folgen einer rasch wachsenden Bevölkerung für die Kapitalbildung sicherlich ungünstig.
