Cohens Theorie des kriminellen Verhaltens

Albert Cohens Theorie befasst sich hauptsächlich mit den Problemen der Statusanpassung von Jungen der Arbeiterklasse. Er meint (1955: 65-66), dass die Gefühle der Jugendlichen weitgehend davon abhängen, wie sie von anderen beurteilt werden. Die Situationen, in denen sie beurteilt werden, insbesondere die Schulsituation, werden weitgehend von den Werten und Standards der Mittelklasse dominiert, die in der Tat das dominierende Wertesystem sind.

Diese Standards umfassen Kriterien wie Ordentlichkeit, ausgefeilte Manieren, akademische Intelligenz, verbale Flüssigkeit, ein hohes Maß an Bestrebungen und ein Bestreben nach Leistung. Jugendliche unterschiedlicher Herkunft und Herkunft neigen dazu, in der Gesellschaft nach den gleichen Maßstäben beurteilt zu werden, so dass junge Menschen aus unteren Schichten nach denselben Regeln im Wettbewerb um Status und Anerkennung konkurrieren.

Sie sind jedoch in diesem Statusspiel nicht gleichermaßen für den Erfolg gerüstet. Aus diesem und anderen Gründen sind die Kinder der unteren Klassen eher versagt und erniedrigt. Eine Möglichkeit, mit diesem Problem umzugehen, besteht darin, das Spiel abzulehnen und sich aus dem Spiel zurückzuziehen und nicht anzuerkennen, dass diese Regeln auf sie Anwendung finden. Dies ist jedoch nicht ganz so einfach, da das dominierende Wertesystem in gewissem Maße auch sein Wertesystem ist.

Sie haben drei Alternativen vor sich:

(i) die "College-Boy-Reaktion" der Aufwärtsmobilität zu übernehmen (sparsame, harte Arbeit, sich selbst von den Aktivitäten anderer Altersgruppen abhebt),

(ii) die "stabile Reaktion auf den Eckpfeiler" zu übernehmen (gibt die Idee der Aufwärtsmobilität nicht auf, ist aber weder sparsam, noch schneidet sie sich von Gleichgesinnten ab oder führt zu Anfeindungen von Bürgern aus der Mittelschicht oder von straffälligen Jungen), und

(iii) "Delinquent Response" zu übernehmen (lehnt die Standards der Mittelschicht vollständig ab). Von diesen Alternativen nehmen die meisten Kinder die dritte Antwort an. Sie greifen auf eine Reaktionsbildung zurück. Sie lehnen das herrschende Wertesystem ab und entwickeln neue Werte, die nicht nützlich sind (weil sie nicht wirtschaftlich profitieren), böswillig (weil sie andere kosten und leiden) und negativistisch sind (weil sie den akzeptierten Werten des Unternehmens entgegenstehen größere Gesellschaft.

Die Sätze in Cohens Theorie lassen sich wie folgt kurz zusammenfassen (Kitsues und Dietrick, 1966: 20): Der Arbeiterjunge steht vor einem charakteristischen Anpassungsproblem, das sich qualitativ von dem des Mittelklassejungen unterscheidet. Sein Problem ist "Statusfrustration".

Seine Sozialisation behindert ihn für das Erreichen des Status des bürgerlichen Status. Trotzdem wird er in dieses Wettbewerbssystem hineingesteckt, in dem die Leistung an mittelständischen Verhaltens- und Leistungsstandards gemessen wird. Unvorbereitet und schlecht motiviert ist er von den Agenten der bürgerlichen Gesellschaft frustriert.

Die straffällige Subkultur ist eine "Lösung" für das Problem des Arbeiterknaben, da sie es ihm ermöglicht, die bürgerliche Moral zu "brechen" und Feindseligkeit und Aggression ohne moralische Hemmungen zu legitimieren. Daher ist die straffällige Teilkultur durch nicht-utilitaristische, böswillige und negativistische Werte als Angriff auf die Mittelklasse gekennzeichnet, wo ihre Egos am verwundbarsten sind. Sie drückt Verachtung für eine Lebensweise aus, indem sie ihr Gegenteil zu einem Statuskriterium macht.

Cohens obige Theorie wurde sowohl als Theorie der Delinquenten-Subkultur als auch als Delinquenztheorie kritisch untersucht. Sykes und Matza, Merton, Reiss und Rhodes, Kobrin und Fine Stone, Kitsuse und Dietrick sowie Wilensky und Labeaux haben verschiedene Vorschläge und Implikationen seiner These in Frage gestellt.

Die Hauptkritikpunkte sind:

(1) Ein Bandenmitglied lehnt die Werte und Standards der Mittelschicht nicht ab, sondern verwendet Neutralisierungstechniken, um sein straffälliges Verhalten zu rationalisieren (Sykes und Matza, 1957).

(2) Wenn Cohens Theorie akzeptiert wird, sollte die Delinquenzrate von Jungen aus unteren Klassen in Bereichen höher sein, in denen sie in direkter Konkurrenz zu Jungen aus der Mittelklasse stehen, und deren Rate in Gebieten, in denen die untere Klasse allgemein ist, am niedrigsten ist. Aber Reiss und Rhodos

(1961) fanden heraus, dass der Junge der unteren Klassen in der Schule und in seinen Wohngebieten in der Minderheit war, und es war weniger wahrscheinlich, dass er straffällig wurde.

(3) Kitsues und Dietrick haben Cohens Behauptung in Frage gestellt, wonach der Junge der Arbeiterklasse sich an den Normen der Mittelklasse misst.

(4) Seine Beschreibung von straffälliger Subkultur als nicht-utilitaristisch, bösartig und negativistisch ist ungenau;

(5) Cohens Beschreibung der Ambivalenz des Jungen der Arbeiterklasse gegenüber dem System der Mittelklasse rechtfertigt nicht die Verwendung des Konzepts "Reaktionsbildung".

(6) Die methodologische Basis der Theorie macht sie inhärent nicht prüfbar; und

(7) Die Theorie ist hinsichtlich des Verhältnisses zwischen der Entstehung der Unterkultur und ihrer Erhaltung mehrdeutig.