Soziale Mobilität: Dimensionaler Rahmen

Soziale Mobilität: Der dimensionale Rahmen!

Im Rahmen der vielfältigen Dimensionen der sozialen Mobilität waren fast alle Befragten (98, 7%) aufwärts mobil, und die durchschnittlichen Bewertungen ihrer Mobilität waren in allen fünf Dimensionen höher (23, 2) als die ihrer Väter (8, 1). . Da die Mehrheit in den unteren und oberen Kadern beschäftigt war, waren ihre durchschnittlichen Mobilitätswerte offensichtlich niedriger als die von Angestellten, die in höheren Kadern (Vorgesetzten und Offizieren) beschäftigt waren. In ähnlicher Weise waren die durchschnittlichen Mobilitätsbewertungen der Väter der in höheren Kadern Beschäftigten höher als die der Väter der in den unteren Kadern Beschäftigten.

Eine allgemeine Schlussfolgerung könnte daher gezogen werden, dass die aufstrebenden Personen der geplanten Kasten aus den Familien der Fortpflanzung stammten, die einen besseren sozioökonomischen Status hatten. Aus Tabelle 1 geht jedoch klar hervor, dass die Väter derjenigen, die in den unteren (z. B. den unteren Divisionsmitarbeitern) und den niedrigsten (wie Kehrern) Kadern beschäftigt waren, einen relativ höheren Durchschnitt der Mobilitätsbewertungen erzielt haben als die Väter der oberen Gruppe Büro- und niedrigeres technisches Personal.

Der einzige Grund für eine solche diskrete Variation der Durchschnittswerte der Mobilitätsbewertungen kann im Hinblick auf die Multidimensionalität sozialer Mobilität gegeben werden, wenn die Väter dieser Befragten in der einen oder anderen Dimension eine bessere Position als die Väter der in relativ überlegenen Kadern Beschäftigten erlangt haben von Arbeitsplätzen.

Darüber hinaus betrug die durchschnittliche soziale Mobilität der Befragten 21, 9 auf einer 100-Punkte-Skala, obwohl sie in einigen Fällen zwischen 30 und 44 lag. Sie korrelierte jedoch mit ihrem Alter, ihren Job-Kadern und ihrem Dienstalter (Gesamtlänge von dienst) und den sozioökonomischen Status ihrer Vermehrungsfamilie.

Das bedeutet, je höher die Jobkader, in denen sie beschäftigt waren, desto mehr soziale Mobilität erhielten sie in einem mehrdimensionalen Rahmen und so weiter (Details siehe Tabelle 2). Andere Variablen wie ihre Kaste und der ländlich-städtische Hintergrund korrelierten jedoch nicht mit der Höhe ihrer sozialen Mobilität.

Zum Beispiel war die durchschnittliche soziale Mobilität nach oben unter den Angehörigen der Khatik-Kaste am höchsten (25, 7), und die Befragten aus den Reihen der Chamar-, Kori- und Pasi-Kasten blieben zurück, obwohl sie sich in Uttar Pradesh sonst gut geschlagen hatten.

Diese Befunde stimmten jedoch nicht mit dem Kastenstatus der Befragten in der Kastenhierarchie überein, da der Kori-Kaste (von den "Richtern") der höchste Status in der Hierarchie der geplanten Kasten zugewiesen wurde. Die Angehörigen dieser Kaste befanden sich jedoch in Bezug auf die durchschnittliche soziale Mobilität in der dritten Position.

Da sich die im multidimensionalen Rahmen gemessene soziale Mobilität auf die Mobilität in der Klassenstruktur bezieht (während die Klassenstruktur dem sozioökonomischen Status, der auf Bildung, Beruf, Einkommen usw. basiert, entspricht und die sozialen relationalen und kulturellen Aspekte ausschließt), Wir haben ein neues Konzept der „totalen“ sozialen Mobilität eingeführt.

Das heißt, eine totale soziale Mobilität war bei den Befragten aufgetreten, weil sie weitaus höhere Bewertungen und mehr Bewegungsgrad als der ihrer Väter erhalten hatten. Ähnliches gilt für die Richtung ihrer sozialen Mobilität (mit Ausnahme von drei Fällen, in denen eine Abwärtsmobilität beobachtet wurde).