Verhältnis zwischen Anthropologie und Geschichte

Lesen Sie diesen Aufsatz, um mehr über die Beziehung zwischen Anthropologie und Geschichte zu erfahren!

Die Anthropologie befasst sich mit dem Menschen, der nicht nur ein Teil der Natur ist, sondern auch ein dynamisches Wesen in Bezug auf biologische und soziale Merkmale. Es ist ein theoretisches Problem, die Position der Anthropologie - dort, wo die Disziplin zu setzen ist - zu bestimmen, sei es in der Falte der Wissenschaften oder in der Falte der Geisteswissenschaften. Eine Gruppe von Anthropologen nahm es als Naturwissenschaft an, während andere Anthropologen es als Thema unter die Geisteswissenschaften stellten.

Im 19. Jahrhundert betrachteten einige deutsche Idealisten und davor im 18. Jahrhundert einige französische Humanisten die Anthropologie als einen Zweig der Geschichte, weshalb sie die Disziplin streng unter die Menschheit setzten.

Ihnen zufolge ist der Mensch ein soziales Wesen, da sie in einer Gesellschaft leben und ein soziales Leben führen. Die biopsychische Natur des Menschen ist zwar von größter Bedeutung, aber wenn sich der Mensch innerhalb einer organisierten Gruppe sozialer Verwandter verhält, betritt er eine neue Ebene, die mehr oder weniger überpsychisch und überorganisch ist.

Daher wird er auf dieser Ebene nur sehr wenig von seinem natürlichen Instinkt geleitet; vielmehr bestimmen ihn die Normen der jeweiligen Gruppe. Ausgehend von der Essgewohnheit (welche Art von Essen sollte genommen werden und von der Art und Weise, wie sie gegessen werden sollen), wird alles im Leben eines Mannes - das Kleidungsmuster, die Familienstruktur, die Form der Ehe, der Glaube und so weiter - vom sozialen Leben bestimmt Norm.

In einem sozialen System ist der Mensch also mehr ein soziales Geschöpf als ein biologischer Organismus. Diese Denkschule vertrat auch die Ansicht, dass die sozialen Beziehungen im Wesentlichen Produkte der Geschichte sind, die durch die moralischen Werte und nicht durch die Naturkräfte miteinander verbunden sind. Anthropologie wurde als Teil der Geschichte betrachtet und die Rolle des Anthropologen lag beim sozialen Wiederaufbau. Kroeber, Sidney und Evans Pritchard befürworteten diese Ideologie.

In der Tat besteht ein enger Zusammenhang zwischen Geschichte und Anthropologie, für den Kontroversen lange Zeit gefunden wurden. Alles in dieser Welt bietet eine Geschichte, da ihre Existenz durch den Zeitfaktor gezählt wird. Eine Art historischer Untersuchung ist im Wesentlichen erforderlich, um die Faktoren und Prozesse der Veränderung zu verstehen.

Da der Mensch Gegenstand anthropologischer Untersuchungen ist, können wir ohne Berücksichtigung der zeitlichen Dimension überhaupt nicht vorgehen. Beide Disziplinen zielen darauf ab, die unerforschten Ereignisse der menschlichen Lebenssituation zu enthüllen, unterscheiden sich jedoch in der Lösung der Probleme. Jeder von ihnen hat seine eigenen methodischen Prinzipien entwickelt. Die Geschichte beschäftigt sich hauptsächlich mit den Ereignissen. Sie zählen Handlungen und Interaktionen des Menschen, sowohl in der Einzelperspektive als auch in der Gruppenperspektive. Die Anthropologie interessiert sich für die Bestimmung der Kultur. Die biologische Evolution endet in der Kulturrevolution.

Die Anthropologie und insbesondere die Sozialanthropologie ist der Geschichte verpflichtet. Frühere Wissenschaftler wie August Comte, Herbert Spencer, Emile Durkheim und Max Weber haben bei der Untersuchung sozialer Phänomene bewusst Fakten aus der Geschichte gezogen. Sir JG Frazer, erster Vorsitzender der Schule für Sozialanthropologie in Großbritannien, legte den Schwerpunkt auf die historische Analyse der anthropologischen Fakten.

1899 versuchte Franz Boas als Gründer der First University Department of Anthropology in Columbia, die Lebenswege der primitiven Gemeinschaften anhand historischer Methoden aufzuzeigen. AL Kroeber versuchte in seinen beiden wichtigen Vorträgen "History and Science in Anthropology" (1935) und "Anthropologist Studies History" (1966) den logischen Grund dafür zu legen, dass die Untersuchung von Prälitaten in der Tat sinnvoller wäre, wenn die Fakten analysiert werden könnten in historischer Perspektive.

Seiner Ansicht nach ist die Anthropologie keine rein historische Wissenschaft, sondern ihre großen Gebiete sind von historischem Interesse. Darüber hinaus glaubte er, dass der Unterschied zwischen den beiden Disziplinen für die Unterschiede in der Natur der Einsicht war, aber sie ergänzten sich.

In einem Vortrag an der University of Manchester im Jahr 1961 sagte EE Evans Pritchard: "Die Hauptunterschiede zwischen Geschichte und Anthropologie sind weder Ziel noch Methode, denn im Grunde versuchen beide, dasselbe zu tun". In diesem Punkt besteht kein Zweifel, dass die Kontinuität eines sozialen Prozesses eindeutig geschätzt werden kann, wenn historische Methoden neben anthropologischen Methoden angewendet werden.

Die Beziehung zwischen Anthropologie und Geschichte kann auf drei verschiedene Arten hergestellt werden:

1. Der Gegenstand der Anthropologie ist grundsätzlich historischer Natur. Anthropologen wählen verschiedene Aspekte der menschlichen Kultur aus einer gemeinsamen Matrix aus. Da menschliche Kulturen nicht wie die Themen der Physik und Chemie ewig sind, ändert sich dies mit der Zeit.

Jede institutionalisierte Organisation, dh technologische Organisation; wirtschaftliche Organisation, politische Organisation, religiöse Organisation usw. unterliegen Veränderungen. Sie bleiben weitgehend relativ und auf die jeweiligen Situationen beschränkt. Daher benötigen alle Phänomene eine historische Analyse.

2. Viele der von den Anthropologen untersuchten Institutionen befassen sich mit einer solchen Struktur, die im Wesentlichen zeitlich oder historisch ist. Zum Beispiel müssen Anthropologen das Ereignis von Anfang an verfolgen, um Entwicklungsstudien durchzuführen. Natürlich wird eine solche Studie mit der Geschichte in Verbindung gebracht.

Wiederum müssen einige der Probleme in Anbetracht der frühen Stadien verstanden werden, die sich völlig von der vorliegenden Form unterscheiden. Wir können diesen Punkt mit der Struktur von Feudalismus, Kapitalismus oder Sozialismus veranschaulichen.

3. Die Anthropologie verwendet häufig Methoden der Geschichtsanalyse, die nicht immer ausreicht, um Probleme der Anthropologie zu behandeln, es gibt jedoch verschiedene Arten der Geschichtsanalyse, die für verschiedene Arten von Problemen in der Anthropologie geeignet sind.

In der Mehrzahl der Fälle haben Historiker die Idee akzeptiert, dass jedes Alter dazu neigt, die Vergangenheit im Licht seines eigenen kulturellen Milieus zu betrachten und die Aspekte der Vergangenheit zu betonen, die eine Erklärung des bestehenden Problems liefern.

Die Gemeinsamkeiten von Geschichte und Anthropologie sind, dass beide Disziplinen für ihr Material von den tatsächlichen Ereignissen oder Vorkommnissen im natürlichen Verlauf des menschlichen Lebens abhängen. Teamwork ist für beide geeignet. Beide unterscheiden sich von anderen Wissenschaftlern, die ihre Daten je nach Bedarf durch Experimente erstellen und erhalten.

Es ist wahr, dass sich die Historiker traditionell von den Anthropologen unterschieden; Historiker waren an vergangenen Perioden interessiert, während sich die Anthropologen mit dem Urvolk befassten. Nun neigen beide dazu, die gegenwärtigen Probleme der modernen Zivilisationen der Welt zu studieren.

Beide konnten die gesamte Gesellschaft erklären. Sie sind nicht zufrieden, nachdem sie wissen, was passiert ist und was passiert, ihre Interessen haben sich auch auf die Art sozialer Prozesse und damit zusammenhängender Regelungen ausgeweitet.

Mit dem Aufkommen der darwinistischen Theorie der biologischen Evolution und auch mit der Einführung neuer archäologischer Beweise erhielt die Suche nach dem Studium des Menschen eine neue Dimension. Im Gegensatz zu den Denkern des 17. und 18. Jahrhunderts interessierten sich die Historiker und Ethnologen des 19. Jahrhunderts für die Naturgeschichte der kulturellen Entwicklung. Tylor, Lubbock, Maine und Morgan haben Anthropologie als historische Disziplin betrachtet, die sich mit der Kultur der vorgebildeten Menschen beschäftigt.

Zu den Denkern, die Anthropologie als Wissenschaftsgegenstand betrachteten, gehören Malinowski, Radcliffe-Brown, Fortes, Nadel und andere bedeutende Anthropologen. Sie wiesen darauf hin, dass das Fach die menschliche Gesellschaft nach naturwissenschaftlichen Methoden untersucht. Wissenschaft ist die systematische Untersuchung des Phänomens im Universum zur Suche nach universeller Wahrheit. Es wendet die Logik, Ordnung und Präzision an, um Gesetze, Prinzipien und Verallgemeinerungen zu identifizieren. Anthropologie geht wie Wissenschaft vor.

Ihre Aufgabe besteht nicht darin, lange Berichte über die einzelnen Kulturen zu führen, sondern versucht durch vergleichende Analyse all dieser spezifischen Berichte "Sozialgesetze" in Bezug auf die Entstehung, das Wachstum, das Funktionieren und den Wandel menschlicher Gesellschaften zu finden.

Die Gläubigen dieser Schule weisen darauf hin, dass es gewisse Regelmäßigkeiten im gesellschaftlichen Leben gibt, die von der zeitlichen und räumlichen Veränderung unberührt bleiben. Daher können Anthropologen eine Reihe wissenschaftlicher Gesetze aufbauen, indem sie sich mit den sich wiederholenden, nicht abweichenden Beziehungen und Ereignissen befassen. Tatsächlich folgen Anthropologen dem wissenschaftlichen Gesetz, um die Verhaltens-, Verhaltens- und Organisationsregeln zu entdecken. Ihre Forschungsmethoden und -techniken streben nach Gültigkeit und Zuverlässigkeit.

B. Malinowski verwies 1920 auf die Bedeutung der Feldarbeit. Er glaubte, dass die Teilnehmerbeobachtung (Feldforschung) nur eine Methode sei, um tief in die sozialen Kräfte der menschlichen Gesellschaft einzutauchen. Seiner Ansicht nach sollten sich Anthropologen wie die Historiker nicht vollständig auf das aufgezeichnete Material verlassen. Sie müssen sich mit Menschen treffen und durch langfristige, vertrauliche Kontaktdaten herauskommen.

Die frühen Arbeiter wie Franz Boas und AR Radcliffe Brown erkannten zwar die Wichtigkeit des direkten Kontakts mit den Menschen auf dem Feld, aber Malinowski wies kategorisch auf Feldforschung als Methode zur Festlegung wissenschaftlicher Fakten und Gesetze hin.

Derzeit ist der Geltungsbereich der Anthropologie als wissenschaftliche Disziplin festgelegt. Obwohl das Subjekt die historische Methode verwendet und Daten aus der Geschichte und anderen Geisteswissenschaften bezieht, ist es als Wissenschaft sinnvoller. Weil sie sich mehr auf die Wissenschaft als auf die Geisteswissenschaften orientiert.

Der nächste Punkt ist die Bestimmung der genauen Position. In der Wissenschaft gibt es vier Abteilungen nach Art und Tätigkeitsbereich. Sie sind. Physikalische Wissenschaft mit den Fächern Physik, Chemie usw .; Naturwissenschaft mit Geologie, Astronomie usw .; Biowissenschaften mit Zoologie, Botanik usw .; und schließlich die Sozialwissenschaft, bestehend aus Wirtschaft, Politikwissenschaft. Soziologie usw. Zweideutigkeit zeigte sich mit dem Punkt, in welcher der Abteilungen 'Anthropologie' Platz finden sollte.

Anthropologie hat Polarität innerhalb des Subjekts. Ein Zweig beschäftigt sich mit der anatomischen Struktur und den körperlichen Merkmalen des Mannes. Dieser Zweig ist als physikalische Anthropologie bekannt, die mehr oder weniger der biologischen Wissenschaft ähnelt. Es teilt viele Materialien mit Zoologie, Physiologie, Embryologie usw.

In diesem Zweig ist der Mensch eher ein Tier als eine Geschichte und soziale Eigenschaften. Der andere Zweig der Anthropologie befasst sich hauptsächlich mit den sozialen und historischen Faktoren. Es teilt das Konzept aus verschiedenen Sozialwissenschaften wie Wirtschaft, Geschichte, Rechtswissenschaft, Soziologie usw.

Hier ist Anthropologie nicht organisch oder mehr als organisch und hat eine engere Beziehung zu den Geisteswissenschaften. Das Subjekt hat somit eine ganzheitliche Tendenz, den Menschen aus jeder Hinsicht zu erklären - aus biologischer und sozialer Sicht. Es ist allen anderen Disziplinen überlegen, sogar aus denen es Ideen und theoretische Konzepte entlehnt.

In der Tat werden verschiedene Disziplinen in einem unsichtbaren Faden zusammengehalten, aus dem die Anthropologie das Wesentliche des Lebens erntet. Der Mensch ist das größte Wunder der Welt, wenn er es verdient, sich selbst zu studieren, und übertrifft alle anderen Disziplinen der eigenen Schöpfung.

Es wird eine wissenschaftliche und humanistische Studie. Seine Methoden sind aus wissenschaftlicher Sicht sehr abstrakt und anspruchsvoll. In gewisser Weise nimmt sie den Menschen als Produkt eines soziokulturellen Prozesses wahr und zwingt die menschlichen Gefühle und Gefühle, ein Gruppenleben zu führen, das Zusammenarbeit, Wettbewerb, Unterkunft und Anpassung erfordert. Gleichzeitig initiiert es die menschliche Vorstellungskraft, um in Kunst, Artefakten und anderen mentalen Fähigkeiten Ausdruck zu finden. Insgesamt bietet das Fach sowohl biologische als auch soziale Dimensionen, um eine Master-Wissenschaft zu sein.