Ist Kaste ein besonderes oder ein universalistisches Phänomen?

Ist die Kaste ein besonderes oder ein universalistisches Phänomen? Ist es ein einzigartiges System, das nur in Indien zu finden ist oder auch in anderen Ländern? Die Hauptmeinung ist, dass Kaste, wenn sie als kulturelles Phänomen (dh als Angelegenheit von Ideologie oder Wertesystem) betrachtet wird, nur in Indien zu finden ist. Wenn sie als strukturelles Phänomen betrachtet wird, ist sie auch in anderen Gesellschaften zu finden.

Vor der Unabhängigkeit hatten die Volkszählungskommissare die Existenz von kastenartigen endogamen Schichten und die berufliche Spezialisierung bei Nicht-Hindus in Indien (einschließlich des heutigen Pakistan) gemeldet. Laut NK Bose (1949, 1951) war der Grund, warum aus dem Hinduismus konvertierte Muslime an kastenförmiger Endogamie und erblichen traditionellen Besatzung hingen, weil sie darin wirtschaftliche Sicherheit fanden. Mehrere Studien, die zwischen 1956 und 1965 von R. Gupta (1956 über "Muslime eines Dorfes im Nordwesten von Uttar Pradesh") durchgeführt wurden, G. Ansari (über "Muslim Castes in Uttar Pradesh" 1960), Z. Ahmed (über "Muslims") Castes in Uttar Pradesh '(1962), U. Guha (1965 bei' Rural Bengali Muslims '), MK Siddiqui (1970 bei Kaste unter den Muslimen von Kalkutta), Sangare (1959 bei Jains), LP. Singh (über die Sikhs im Jahr 1958), Schifra Strizower (über Juden im Jahr 1959) und von McKim Marriott in den 1960er Jahren haben auf die Prävalenz des gegossenen Systems bei Nicht-Hindus hingewiesen (Sinha, 1974: 243). Dumont, Leach, Pocock und Madan studierten Menschen außerhalb der indischen Zivilisation und fanden soziale strukturelle Merkmale der Kaste unter ihnen. Leach in seiner Studie (1960) fand Kasten unter Buddhisten in Ceylon und die Muslime von Swat in Pakistan.

Knight (1967) und Berreman (1966) haben auch auf einige Charakteristika des Kastensystems bei der Rassenstratifizierung in Europa und Amerika und Paria-Kasten in Japan hingewiesen. Trotz dieses Vergleichs der Kasten- und Rassensysteme der Stratifizierung ist es richtiger zu sagen, dass das Kastensystem sowohl strukturell als auch kulturell auf diejenigen Regionen beschränkt ist, in denen einige Elemente der indischen Zivilisation verfolgt werden. Die Bevölkerung dieser Regionen ist in zahlreiche endogame soziale Einheiten unterteilt, die hierarchisch interagieren und etwa der regionalen Version des Varna-Modells folgen.

Singh (1974: 316) hat auf vier Ansätze für die Kaste Bezug genommen, indem er zwischen den zwei Ebenen der theoretischen Formulierung unterschieden, nämlich kulturell und strukturell, universalistisch und partikularistisch. Diese vier Ansätze sind kulturell-universalistisch, kulturspezifisch, strukturaluniversistisch und strukturspezifisch.

Während Leach (1960) mit der strukturspezialistischen Sichtweise der Kaste behauptete, das Kastensystem sei auf die indische Gesellschaft beschränkt, hielten andere, die Kaste als eine strukturaluniversistische Kategorie betrachteten, die Kaste in Indien für ein allgemeines Phänomen einer geschlossenen Form sozialer Schichtung . Die dritte Position von Soziologen wie Ghurye (1957, 1961), die Kaste als ein kulturell universalistisches Phänomen behandeln, insbesondere im Hinblick auf die Hierarchie, die die Grundlage für die Einstufung von Personen oder Gruppen bildet, behauptet, dass kastenähnliche kulturelle Grundlagen der Schichtung in den meisten Fällen zu finden sind traditionelle Gesellschaften.

Die indische Kaste als Grundlage der sozialen Rangordnung ist eine Sonderform des allgemeinen Systems der statusbasierten sozialen Schichtung. Dieser von Max Weber früh formulierte Standpunkt wurde in der zeitgenössischen Soziologie fortgesetzt. Die vierte Sichtweise der Kaste ist die der kulturspezifisch-spezifischen Ansicht von Louis Dumont (1966, 1961), der die Kaste nur in Indien vorfindet.

Singh (1974: 317) hat aus strukturspezifischer Sicht der Kaste gesagt, dass institutionalisierte Ungleichheit und ihre kulturellen und wirtschaftlichen Koordinaten in der Tat die Faktoren sind, die die Kaste in Indien zu einem einzigartigen System sozialer Schichtung machen. In struktureller Hinsicht sind vier Aspekte im Kastensystem von entscheidender Bedeutung, (i) in Bezug auf die Einheitskomponenten in der Kastenklassifizierung (z. B. Varna, Kaste, Unterkaste), (ii) in Bezug auf die Modi der Kastefusion und -spaltung, die Bildung der Kaste “ Vereinigungen, Kastenverbände oder die Bildung neuer Unterkaste durch Sanskritisierung, (iii) in Bezug auf Kastenherrschaft und Konflikte im Prozess der sozialen Mobilität und (iv) in Bezug auf das Ausmaß der sozialen Mobilität im Kastensystem. In diesem Zusammenhang ist Kaste allein in Indien zu finden.