Todaros Theorie zur Land-Stadt-Migration

Todaros Theorie zur Land-Stadt-Migration!

Todaro akzeptiert die Logistik des Lewis-Fei-Ranis-Modells der Migration von Land in die Stadt, jedoch nur unter Vorbehalt. Seiner Meinung nach kann diese Theorie dem historischen Szenario der Migration im westlichen sozioökonomischen Milieu entsprechen, erklärt jedoch nicht die Trends der Land-Stadt-Migration in weniger entwickelten Ländern.

Das Lewis-Modell geht von einer schnelleren Kapitalakkumulation aus, die in die moderne Industrie investiert wird und zu neuen Arbeitsplätzen führt. Dies impliziert, dass es einen Arbeitstransfer geben würde, der proportional zur Kapitalakkumulation ist.

Lewis und seine Anhänger konnten jedoch nicht vorhersehen, dass dies nur möglich wäre, wenn die Technologie gleich bleibt. Die Kapitalakkumulation führt jedoch zu einer kapitalintensiven industriellen Expansion, die auf fortschrittlichen Technologien basiert, die zu einem hohen Wirtschaftswachstum führen, aber eine geringere Arbeitsabsorption bedeuten würden. Die moderne Industrie hat eine begrenzte Aufnahmekapazität für Arbeitskräfte.

Im Übrigen gilt die Behauptung von Lewis, dass im ländlichen Sektor ein Überangebot an Arbeitskräften besteht und in den Städten Vollbeschäftigung herrscht, nicht unbedingt. Insbesondere städtische Gebiete in weniger entwickelten Ländern bieten keine Vollbeschäftigung. Nach Angaben der Planungskommission beschäftigte Indien 1978 in den städtischen Arbeitslosen 5% der Arbeitskräfte, während es in ländlichen Gebieten weniger als ein Prozent waren.

In einem anderen Bericht der MS Swaminathan Research Foundation (MSSRF) und des World Food Programme (WFP) wurde ebenfalls festgestellt, dass 2002 die Arbeitslosigkeit im städtischen Indien zugenommen hat und die Arbeitslosenquote im heutigen Tagesstatus für die unteren Ausgabenklassen 9, 5 Prozent beträgt.

Schließlich lehnt Todaro das Lewis-Fei-Ranis-Modell ab, da davon ausgegangen wird, dass es konstante reale Löhne in der Stadt geben wird, bis die ländliche Überschussarbeit erschöpft ist. Todaro stellt fest, dass in fast allen weniger entwickelten Ländern die städtischen Löhne gestiegen sind.

Das Todaro-Modell befürwortet nicht einfach die Lohnunterschiede zwischen Land und Stadt als Grundlage der Migration, wie dies in allen Migrationstheorien behauptet wird. Seiner Meinung nach ist der Migrant in seiner Entscheidung, in eine bestimmte Stadt zu ziehen, sehr rational und berechnend.

Dabei berücksichtigt er nicht nur die Lohnunterschiede, sondern auch die Wahrscheinlichkeit, im Stadtgebiet einen Arbeitsplatz zu finden. Die Migration wird daher eher durch Unterschiede in den erwarteten Einkommensverhältnissen zwischen Land und Stadt als durch tatsächliche Einnahmen bestimmt.

Nachfolgend sind die grundlegenden Merkmale des Todaro-Modells für die Migration zwischen ländlichen und städtischen Gebieten aufgeführt:

1. Migration wird vor allem durch rationale wirtschaftliche Überlegungen angeregt.

2. Die Migration wird auf der Grundlage der erwarteten und nicht der tatsächlichen Einkommensunterschiede zwischen Stadt und Land entschieden.

3. Die Wahrscheinlichkeit, einen Arbeitsplatz in der Stadt zu erhalten, hängt umgekehrt von der städtischen Arbeitslosenquote ab.

Francis Cherunilam kommentiert Todaros Migrationsmodell und schreibt, dass das Modell zwar richtig ist, dass es keine Möglichkeit der Vollbeschäftigung in städtischen Gebieten gibt, es jedoch nicht richtig ist zu behaupten, dass der Akt der Migration immer rational und kalkuliert ist. Todaro ist auch falsch, wenn er nichtökonomischen Faktoren im Migrationsprozess keine Bedeutung beimisst.