Methoden zur Bewertung der risikoadjustierten Performance

Die Methoden zur Bewertung der risikobereinigten Performance lauten wie folgt:

Die vom Fondsmanager erzielte unterschiedliche Rendite kann auf unterschiedliche Risikopositionen zurückzuführen sein. Daher ist es unerlässlich, die Rendite für das Risiko anzupassen. Zu diesem Zweck gibt es im Wesentlichen zwei Hauptmethoden zur Bewertung der risikoadjustierten Performance:

Mit freundlicher Genehmigung: todayatwestbury.files.wordpress.com/2013/05/budget_1.jpg

ein. Rückgabe pro Risikoeinheit

b. Differenzielle Rendite je Risikoeinheit

ein. Rendite pro Risikoeinheit:

Die erste der risikoadjustierten Leistungskennzahl ist die Art, in der die Wertentwicklung eines Fonds in Bezug auf die Rendite pro Risikoeinheit bewertet wird. Wir können die Renditen für Risiken auf verschiedene Weise anpassen, um eine relative risikobereinigte Messgröße für die Bewertung der Fondsperformance zu entwickeln.

Sharpe Ratio:

Ein Ansatz besteht darin, die Rendite des Portfolios über die risikolose Rendite hinaus zu berechnen und die Überschussrendite durch die Standardabweichung des Portfolios zu dividieren. Diese risikobereinigte Rendite wird als Sharpe-Ratio bezeichnet. Dieses nach William Sharpe benannte Verhältnis misst somit die Reward to Variability.

Diese Gleichung erfordert drei Begriffe:

ein. Jährliche Rendite des Fonds

b. Jährliche risikolose Rendite

c. Annualisierte Standardabweichung.

In unserem vorherigen Beispiel haben wir als annualisierte Standardabweichung 11, 33% erhalten. Angenommen, die annualisierte Rendite für denselben Fonds beträgt 15, 50%. Nehmen Sie außerdem an, dass die durchschnittliche Rendite für einjährige Schatzpapiere 5, 75% beträgt (dies kann als risikofreier Zinssatz angesehen werden).

Dies deutet darauf hin, dass der Fonds für jeden Prozentsatz der Standardabweichung einen Ertrag von 0, 86 Prozentpunkten über der risikolosen Rendite erzielt hat. Die Sharpe-Ratio ist ein Maß für die relative Performance in dem Sinne, dass der Anleger zwei oder mehr Anlagemöglichkeiten miteinander vergleichen kann.

Ein Fonds mit einer höheren Sharpe-Ratio im Verhältnis zu einem anderen ist zu bevorzugen, da er darauf hinweist, dass der Fonds für jede Einheit des Standardabweichungsrisikos eine höhere Risikoprämie aufweist.

Da die Sharpe-Ratio die Rendite an das Gesamtportfoliorisiko anpasst, besteht die implizite Annahme der Sharpe-Maßnahme darin, dass das Portfolio nicht mit anderen riskanten Portfolios kombiniert wird. Daher ist die Sharpe-Maßnahme für die Leistungsbewertung relevant, wenn wir mehrere sich gegenseitig ausschließende Portfolios bewerten möchten.

Dies bedeutet, dass der Fonds für jede Einheit des systematischen Risikos einen um 0, 09 Prozentpunkte höheren Ertrag als die risikolose Rendite erzielt hat.

Da die Treynor-Ratio die Rendite pro Einheit des systematischen Risikos angibt, ist dies ein gültiges Leistungskriterium, wenn wir ein Portfolio in Kombination mit dem Benchmark-Portfolio und anderen aktiv verwalteten Portfolios bewerten möchten. Wie die Sharpe-Ratio ist dies ein Maß für die relative Performance.

Sharpe gegen Treynor Maßnahme:

Die Sharpe-Ratio verwendet die Standardabweichung der Rendite als Risikomessgröße, während die Treynor-Leistungsmessung Beta (systematisches Risiko) verwendet. Bei einem vollständig diversifizierten Portfolio ohne unsystematisches Risiko ergeben die beiden Kennzahlen ein identisches Ranking, da die Gesamtvarianz eines vollständig diversifizierten Portfolios seine systematische Varianz ist. Alternativ könnte ein schlecht diversifiziertes Portfolio einen hohen Rang auf Basis der Treynor-Ratio und einen niedrigen Rang auf der Basis der Sharpe-Ratio haben. Der Rangunterschied beruht auf der Differenzierung.

Daher bieten beide Kennzahlen ergänzende, jedoch unterschiedliche Informationen, und beide sollten verwendet werden.

b. Differenzielle Rendite:

Die zweite Kategorie der risikoadjustierten Leistungskennzahl wird als differenzielle Renditekennzahl bezeichnet. Das zugrunde liegende Ziel dieser Kategorie besteht darin, die Rendite zu berechnen, die aufgrund des realisierten Risikos des Fondsplans zu erwarten ist, und diese mit der tatsächlich erzielten Rendite im Zeitraum zu vergleichen.

Die Berechnung von Alpha ist eine ziemlich einfache Übung. Der Intercept-Begriff in der Regressionsgleichung ist das Alpha. Diese Zahl liegt normalerweise sehr nahe bei Null. Ein positives Alpha bedeutet, dass die Rendite angesichts der Beta-Statistik tendenziell höher ist als erwartet. Umgekehrt bedeutet ein negatives Alpha, dass der Fonds unterdurchschnittlich ist. Alpha misst die Wertschöpfung des Portfolios angesichts seines systematischen Risikos.

Diese Messung der Leistungsmessung wird allgemein als Jensen alpha bezeichnet. Die Jensen-Kennzahl eignet sich auch für die Bewertung der Performance eines Portfolios in Kombination mit anderen Portfolios, da sie auf einem systematischen Risiko und nicht auf dem Gesamtrisiko basiert.

Bewertungsverhältnis:

Wenn wir feststellen möchten, ob ein beobachteter Alpha auf Fertigkeiten oder Zufällen beruht oder nicht, können wir ein Bewertungsverhältnis berechnen, indem wir Alpha durch den Standardfehler der Regression teilen:

Zur Interpretation dieses Verhältnisses ist zu beachten, dass der Zähler im Fonds die Fähigkeit des Fondsmanagers darstellt, seine Fähigkeiten und Informationen zu verwenden, um eine Portfolio-Rendite zu erzielen, die von der Benchmark abweicht, an der seine Performance gemessen wird (z. B. BSE Sensitive Index oder Nifty).

Der Nenner misst die Höhe des (unsystematischen) Restrisikos, das der Anleger bei der Verfolgung dieser Überschussrenditen eingegangen ist. Daher kann dieses Verhältnis als Nutzen-Kosten-Verhältnis betrachtet werden, das die Qualität der Fähigkeiten des Fondsmanagers bewertet.

M2 messen:

Franco Modigliani und seine Enkelin Lea Modigliani haben im Jahr 1997 eine weitere risikoadjustierte Leistungskennzahl abgeleitet, indem sie das Risiko eines bestimmten Portfolios so angepasst haben, dass es mit dem Risiko des Marktportfolios übereinstimmt, und anschließend die angemessene Rendite für dieses Portfolio berechnen. Es basiert auf dem Konzept, dass das Portfolio eines Schemas angehoben oder freigegeben werden kann, um eine Standardabweichung widerzuspiegeln, die mit der des Marktes identisch ist. Die Rendite, die dieses angepasste Portfolio erzielt, heißt M2.

Da die Standardabweichungen ausgeglichen wurden, kann M2 direkt mit der Marktrendite verglichen werden. Ein hoher (niedriger) M2-Wert zeigt an, dass das Portfolio das Marktportfolio besser als übertreffen konnte.

Die oben diskutierten Maßnahmen werden in der Investmentfondsbranche umfangreich eingesetzt, um die Wertentwicklung von Aktiensystemen zu kommentieren. Mit den gleichen Maßnahmen kann die Wertentwicklung von Schuldverschreibungen bewertet werden. Maßnahmen, bei denen Beta verwendet wird, gelten jedoch theoretisch als ungeeignet, da das Beta-Modell auf dem Capital Asset Pricing-Modell basiert, das für Aktien empirisch getestet wird.