Verdienste ausländischer Direktinvestitionen (FDI)

Für ausländische Direktinvestitionen (FDI) können mehrere Vorteile in Anspruch genommen werden:

(1) Eine solche Investition belastet den Steuerzahler nicht, da keine Zinssätze zu festen Zinssätzen gezahlt werden müssen wie bei der Kreditaufnahme im Ausland. Der ausländische Investor wird durch den erzielten Gewinn entschädigt.

(2) Bei privaten Anlagen wird der Anleger vom Gewinnmotiv gesteuert; Daher werden die Geschäftsvorgänge sorgfältig kalkuliert. Dies ist eine Garantie dafür, dass die Kapitalressourcen am effizientesten eingesetzt werden und nicht bei rücksichtslosen Investitionen vergeudet werden, wie dies bei Kreditaufnahmen der Fall ist.

(3) Direktinvestitionen ausländischer Unternehmen führen im Entwicklungsland neue Technologien, moderne Fähigkeiten, Innovationen und neue Ideen ein. Dies ist ein großer Gewinn, weil das Entwicklungsland in Sachen Technologie und Fähigkeiten zurückgeblieben ist. Die einheimischen Unternehmer haben eine Ahnung und beginnen ähnliche Bedenken. Die indische Baumwolltextilindustrie wurde von der indischen Juteindustrie inspiriert, die von britischen Unternehmern gegründet wurde. Direkte Auslandsinvestitionen dienen somit als Instrument für den Transfer moderner Technologie in die Entwicklungsländer.

(4) Ein weiterer Vorteil besteht darin, dass ein Teil des Gewinns wieder ins Geschäft fließt und nicht wie bei Portfolioinvestitionen aus dem Land abfließt. Die Gewinne werden entweder in die Modernisierung und den Ausbau bestehender Unternehmen investiert oder zur Gründung von Neben- oder Tochterunternehmen in verwandten Bereichen. Für das Entwicklungsland besteht somit ein anhaltender Vorteil.

(5) Ausländische Direktinvestitionen fließen höchstwahrscheinlich in die Exportindustrien. Durch die Erhöhung der Exporte und die Verringerung der Importe wird die Zahlungsbilanz des Entwicklungslandes verbessert. Dies wirkt sich besonders günstig auf die Zahlungsbilanzposition während der Rezession aus, da Direktinvestitionen durch ergebnisabhängige Dividenden bedient werden und nicht wie bei Darlehen feste Zinssätze. Diese Flexibilität des Drucks auf die Zahlungsbilanz ist von großem Vorteil.

(6) Selbst die ansonsten flexible Verzinsung der Direktinvestitionen ist im Vergleich zu starren Zins- und Tilgungsvorschriften im Zusammenhang mit öffentlichen Auslandskrediten von großem Vorteil.

(7) Direkte Auslandsinvestitionen induzieren Inlandsinvestitionen auch entweder in Form einer gemeinsamen Beteiligung oder in lokalen Nebenindustrien. Ausländisches Kapital aktiviert also sonst inertes inertes Kapital. Das inländische Kapital löst sich von seiner Scheu und betritt Felder, die durch ausländische Direktinvestitionen eröffnet werden.

(8) Die ausländischen Direktinvestitionen erhöhen die Produktionskapazität des kapitalimportierenden Landes erheblich. Es ist keine Frage, dass ausländisches Kapital in dieser Form für unproduktive Zwecke verwendet wird. Bei anderen Arten von Fremdkapitalaufnahmen steht nichts dagegen, dass sie unproduktiv in Anspruch genommen werden.

(9) Ein weiterer wichtiger Vorteil des direkten ausländischen Kapitals besteht darin, dass Investitionen in Infrastruktur wie Strom, Telekommunikation und die Entwicklung von Häfen veranlasst werden können, was ein Hindernis für ein beschleunigtes Wirtschaftswachstum in den Entwicklungsländern darstellt. Solche direkten Auslandsinvestitionen ermöglichen es den Entwicklungsländern, Engpässe auf der Angebotsseite zu überwinden, die die Inlandsinvestitionen anregen werden. Es sollte erwähnt werden, dass die indische Regierung in letzter Zeit ausländische Investoren um Investitionen in den Infrastruktursektor beworben hat. Die ausländischen Unternehmen verfügen über die Ressourcen, die Technologie und das technische Know-how, um produktive Unternehmungen in der Infrastruktur zu starten.

(10) Das Kapital, das aus ausländischen Direktinvestitionen stammt, hat gegenüber Portfolioinvestitionen einen deutlichen Vorteil. Während ausländische institutionelle Anleger in kürzester Zeit ihre Aktien verkaufen und Kapital aus den Entwicklungsländern beziehen können, um diese Volkswirtschaften zu destabilisieren, wie dies kürzlich in der Ostasienkrise der Fall war, ist es nicht einfach, ausländische Bedenken durch Direktinvestitionen abzubauen. Ausländische Direktinvestitionen (FDI) treten in die sich entwickelnde Volkswirtschaft ein, um Fabriken zu errichten, und diese Fabriken (dh physisches Kapital) bleiben auch dann bestehen, wenn sich die Investoren entscheiden, später an inländische Käufer zu verkaufen.

Die ausländischen Direktinvestitionen (DFI) sind dagegen, weil sie den "Finanzimperialismus" etablieren wollen. Sie führt zu politischer Herrschaft und wirtschaftlicher Ausbeutung. Aus diesem Grund war ausländisches Kapital in Indien so unpopulär. Die Stärke dieses Einwandes beruht tatsächlich auf der Natur der politischen Aufstellung. Ein freies demokratisches Land von kontinentaler Größe wie Indien braucht solche Ängste nicht zu haben.

Zur Förderung privater ausländischer Direktinvestitionen müssen sowohl die Kredit- als auch die Kreditnehmerländer die Hindernisse für den freien Kapitalfluss beseitigen und die erforderlichen Einrichtungen gewähren. Das Kreditland sollte die Immunität vor Verstaatlichung und Rückführung von Gewinnen gewährleisten.

Der Kern des Problems besteht darin, eine höhere Rendite und ein minimales Risiko zu gewährleisten. Gegenwärtig werden Investitionen durch politische und soziale Instabilität, Ungewissheit hinsichtlich der Gerichtsbarkeit von Gerichten, Devisenkontrollen und Devisenkonvertierbarkeit, Kontrollen von Kapitalfragen, Angst vor diskriminierenden Gesetzen und Angst vor Verstaatlichung sowie die Praxis, einige Industriebereiche für ausländische Investoren auszuschließen, abgeschreckt. Beschäftigung von Staatsangehörigen in höheren Ämtern usw.

Zu den Maßnahmen zur Risikominimierung und Milderung von Ängsten zählen Investitionsabkommen, staatliche Garantien, steuerliche Anreize, Joint Ventures, Lockerung von Beschränkungen und die Erteilung von Konzessionen.

Kurz gesagt, das Investitionsklima muss durch folgende Maßnahmen am günstigsten gestaltet werden:

(i) Politische Stabilität und Freiheit von äußeren Angriffen.

(ii) Sicherheit von Leben und Eigentum.

(iii) Verfügbarkeit von Gewinnmöglichkeiten.

(iv) unverzügliche Zahlung einer angemessenen Entschädigung und deren Überweisung an das Ursprungsland bei zwangsweise Erwerb eines ausländischen Unternehmens.

(v) Möglichkeiten zur Überweisung von Gewinnen, Dividenden, Zinsen usw.

(vi) Einrichtungen für die Einwanderung und Beschäftigung ausländischer Fach- und Verwaltungsmitarbeiter.

(vii) Ein Steuersystem, das keine privaten privaten Unternehmen belastet.

(viii) Freiheit von der Doppelbesteuerung.

(ix) Allgemeine Freundlichkeit für ausländische Investoren.

Das Handelsministerium der Vereinigten Staaten erwähnt bestimmte Faktoren, die einer privaten Investition von amerikanischem Kapital entgegenstehen, ist die Unsicherheit, die durch die gegenwärtige politische Situation, die Politik und die Praktiken in Bezug auf Auslandsinvestitionen, die relativ geringe wirtschaftliche Infrastruktur und die Wirtschaftskrise verursacht wird Mangel an ausgebildeten Arbeitskräften und das begrenzte Wissen der Entwicklungsländer bei amerikanischen Unternehmern.

Die besonderen Hindernisse, die im Fall Indiens genannt werden, sind die Natur der Screening-Politik Indiens, die ausländische Investitionen in bestimmten Bereichen unterbindet und Importe, Exporte und Devisenkontrollen verhindert, und das Fehlen eines Doppelbesteuerungsabkommens sowie die Verpflichtung zur Beschäftigung und Ausbildung indischer Arbeitskräfte.

Indien bietet auch besondere Anreize, z. B. besondere Steuerbefreiungen, erhöhte Abschreibungsbeihilfen und andere der heimischen Industrie zur Verfügung stehende Vergünstigungen, Garantie von Umtauschmöglichkeiten für Gewinnüberweisungen, Kapitalrückführung und Einfuhr wesentlicher Anforderungen, staatliche Unterstützung beim Erwerb von Land, Transport Einrichtungen usw. das Recht, die Mehrheitsbeteiligung zu halten.

Dies ist im Vergleich zu vielen anderen Ländern durchaus günstig. Es gibt jedoch immer noch einige Länder mit einer höheren Attraktivität in Form von höheren Renditen und besseren Garantien, die ein beträchtliches Angebot an US-amerikanischem Kapital aufnehmen können.

Nach Auffassung des gegenwärtigen Autors sind direkte ausländische Direktinvestitionen im Infrastrukturbereich in Indien jedoch möglicherweise nicht so hoch wie erwartet, da Infrastrukturprojekte in den Bereichen Energie, Telekommunikation und Häfen öffentliche Einrichtungen sind und daher der Preis ihrer öffentlichen Einrichtungen Endprodukte (z. B. Stromkosten) müssen kontrolliert werden, wodurch möglicherweise nicht genügend Gewinne erzielt werden, um ausländische Investitionen anzuziehen.

Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass der Zufluss ausländischer Direktinvestitionen in Indien im Vergleich zu China sehr gering war. Wenn das Stromerzeugungsprojekt von Enron von der Regierung abgeschafft wird, wird erwartet, dass neue Zuflüsse ausländischer Direktinvestitionen einen deutlichen Rückschlag erleiden.

Einige andere Landesregierungen überprüfen auch ihre früheren Entscheidungen, nach denen multinationale Konzerne riesige Kraftwerke errichten können. Wenn weitere Projekte verworfen werden, würde sich der Nettozufluss ausländischer Direktinvestitionen verlangsamen. Der Fluss ausländischer Direktinvestitionen ist weitgehend an das politische Klima gebunden.

Mehrere internationale Beobachter waren der Ansicht, dass ein Entwicklungsland wie Indien versuchen sollte, viel größere ausländische Direktinvestitionen anzuziehen, anstatt Portfolioinvestitionen zu fördern. Sir William Ryrie, ehemaliger Vorsitzender der International Finance Corporation, der seit Jahrzehnten die Entwicklungen in mehreren Entwicklungsländern, darunter Indien, aufmerksam beobachtet hat, erklärt, dass Portfolioinvestitionen nicht direkt zu „echten“ Investitionen in die Wirtschaft führen, obwohl sie „frei helfen“ ”Ressourcen, die für echte Investitionen verwendet werden können. Portfoliokapitalzuflüsse können volatil sein und Probleme verursachen, wenn das Vertrauen schwächer wird und die Mittel abgezogen werden. Die jüngsten mexikanischen und südostasiatischen Länder haben gezeigt, wie ein Land in eine Krise getrieben werden kann, wenn Ausländer zu einem massiven Mittelabzug greifen.

Indien hat die Grundzutaten, um viel größere ausländische Direktinvestitionen anzuziehen. Sein riesiger Binnenmarkt, eine kostengünstige Produktionsbasis, die Verfügbarkeit qualifizierter Arbeitskräfte, angemessene Rückführungsmöglichkeiten und ein gutes Rechtssystem haben das Land für ausländische Investoren vor einigen anderen gesetzt.

Wenn diese günstigen Merkmale durch ein stabiles politisches Umfeld verstärkt werden, sollte das Land in der Lage sein, größere direkte Mittelzuflüsse zu erzielen. In China wurden in vier Jahren (1991-1995) ausländische Direktinvestitionen in Höhe von mehr als 30 Milliarden US-Dollar angezogen, was mehr als ein Drittel der für den asiatisch-pazifischen Raum vorgesehenen Gesamtmittel ausmachte.

Auf der anderen Seite hat sich Indien eindeutig als besserer Markt für ausländische Portfolioinvestitionen erwiesen. Die meisten Fondsmanager bewerten Indien über China, die Philippinen, Südkorea und Indonesien als asiatische Märkte. Indien wird auch höher bewertet als einige der lateinamerikanischen Märkte wie Kolumbien und Peru und europäische Märkte wie Griechenland und Ungarn.