Marxistischer Ansatz zur Bürokratie: Einführung, Herkunft und andere Details

Lesen Sie diesen Artikel, um mehr über Einführung, Herkunft, Natur und fortgeschrittenen Kapitalismus des marxistischen Bürokratieansatzes zu erfahren.

Einleitend:

Wie Weber hat Marx keine umfassende Bürokratietheorie aufgebaut, und um die Wahrheit zu sagen, hatte er keine Absicht. Sein Hauptinteresse konzentrierte sich auf drei Grundbegriffe, die Entwicklung des Kapitalismus, die Größe oder das Ausmaß seiner Ausbeutung der Arbeiterklasse und schließlich die Emanzipation der Arbeiterklasse. Im Zuge der Analyse dieser drei grundlegenden Fragen hat er (wenn auch in lakonischer Form) fast alle wichtigen Fragen der Wirtschaft, Politik und Soziologie diskutiert. Bürokratie ist eines dieser Probleme. Ich denke, dass seine Ansicht zur Bürokratie keine vollständige Bürokratietheorie ist.

Er studierte die Entwicklung des Kapitalismus in einigen großen kapitalistischen Ländern Westeuropas und beobachtete im Verlauf seiner Untersuchungen oder Studien, wie die kapitalistischen Staaten Europas verwaltet wurden. Dieser Ansatz von Marx führt schließlich dazu, dass die Verwaltung kapitalistischer Staaten in Frage gestellt wird. Er sah, dass die Bürokratie für die Kapitalisten nicht nur eine Form der öffentlichen Verwaltung ist, sondern auch ein Instrument der Ausbeutung der Arbeiterklasse. Dies ist der Kern marxistischer Herangehensweise an ein bürokratisches Verwaltungssystem. In diesem Abschnitt werde ich drei Haupterklärungen von Marx und Engels anführen.

In dem Manifest der Kommunistischen Partei (im Folgenden nur Manifest) schrieb Marx und Engels: "Die Exekutive des modernen Staates ist ein Komitee, um die gemeinsamen Angelegenheiten der gesamten Bourgeoisie zu gestalten." Marx und Engels bezogen sich hier nicht direkt auf Bürokratie. Es ist unnötig zu erwähnen, dass in allen kapitalistischen Staaten die Exekutivgewalt in den Händen einer Gruppe von Administratoren liegt, die als Bürokraten bezeichnet werden und diese Personen die Interessen der Kapitalisten vertreten.

Es wird vermutet, dass der Aufstieg der Bürokratie laut Marx eng mit dem Aufstieg des Staates zusammenhängt, und Marx und Engels haben dies in ihrer deutschen Ideologie beleuchtet. Ich zitiere eine längere Passage aus der deutschen Ideologie: „Allein durch die Tatsache, dass es sich um eine Klasse und nicht mehr um ein Anwesen handelt, muss sich die Bourgeoisie nicht mehr lokal, sondern national organisieren und ihren durchschnittlichen Interessen eine allgemeine Form geben . Durch die Emanzipation des Privateigentums aus der Gemeinschaft ist der Staat neben und außerhalb der Zivilgesellschaft zu einer eigenständigen Einheit geworden, aber es ist nichts anderes als die Organisationsform, die die Bourgeoisie sowohl für interne als auch für externe Zwecke übernehmen muss die gegenseitige Garantie ihres Eigentums und ihres Interesses “- Zum Schluss zitiere ich einige Zeilen von Marx.

Der achtzehnte Brumaire von Louis Bonaparte. Er sagt: „Die Exekutivgewalt mit ihrer enormen bürokratischen und militärischen Organisation, mit ihrer ausgeklügelten Staatsmaschinerie, die breite Schichten umfasst, mit einer Vielzahl von Beamten von einer halben Million, abgesehen von einer weiteren Armee von einer halben Million, dieser schrecklichen Parasitenkörper, der fasziniert der Körper der französischen Gesellschaft ist wie ein Netz und erstickt alle seine Poren, entstand in den Tagen der absoluten Monarchie. “Aus diesen Zitaten oder Beobachtungen wird nun klar, was Marx tatsächlich über Bürokratie hielt. Er war überzeugt, dass der Aufstieg der Bürokratie und das Wachstum der Bourgeoisie untrennbar miteinander verbunden sind. Er kam auch zu dem Schluss, dass Bürokratie nicht einfach eine Verwaltungsform, sondern ein Instrument der Ausbeutung ist.

Entstehung von Marx 'Gedanken:

Im letzten Abschnitt habe ich drei Passagen aus Marx 'Schriften zitiert, die deutlich zeigen, was Marx über Bürokratie hielt. Die Marxisten und sogar Nicht-Marxisten haben sich bemüht, den Ursprung seiner Auffassung von Bürokratie zu erforschen. In einem in A Dictionary of Marxist Thought (Second Edition) veröffentlichten Artikel finden wir folgende Anmerkung: „Marx formulierte seine Bürokratietheorie auf der Grundlage seiner persönlichen Erfahrung mit der Funktionsstörung der Staatsverwaltung. Er leitet den Begriff der Bürokratie aus den bürokratischen Beziehungen zwischen den Machtinstitutionen und den ihnen unterstellten sozialen Gruppen ab. “

Er stellte fest, dass in Frankreich und einigen anderen Staaten Europas die gesamte Staatsverwaltung von den Bürokraten geführt wurde und diese Staatsbeamten vom König oder von irgendeiner Art Diktator diktiert wurden. Die Bürokratie war zu seiner Zeit so verbreitet, dass er häufig den Ausdruck bürokratisches Phänomen verwendete. Dies bedeutet, dass die gesamte Verwaltung unter der Kontrolle von wenigen Offizieren stand, die als Bürokraten bezeichnet werden.

In der materialistischen Geschichtsauffassung hat Marx versucht zu zeigen, dass die Idee der Bürokratie nicht vom Himmel gefallen ist. In primitiven und Sklavengesellschaften gab es keinen Staat und keine Bürokratie. Man kann also sagen, dass das System der Bürokratie absichtlich von einer Gruppe von Männern geschaffen wurde, die den Staat kontrollierten. Ihr einziges Ziel war es, eine gute Staatsführung sicherzustellen, damit die Kapitalisten die Arbeiterklasse problemlos ausbeuten können. In der deutschen Ideologie haben Marx und Engels diesen Aspekt beleuchtet. In der deutschen Ideologie haben sie gesagt: "Der Staat ist die Form, in der die Individuen einer herrschenden Klasse ihre gemeinsamen Interessen vertreten".

Wir finden daher, dass Marx und Engels die Entstehung des Staates und der Aufstieg der Bürokratie tatsächlich untrennbar miteinander verbunden sind. Marx hat gesagt, dass es während der Feudalzeit eine klare Existenz des Staates gab, aber es gab keine getrennte und mächtige Existenz von Bürokratie. Der Staat wurde mehr oder weniger von verschiedenen Kräften kontrolliert, wobei die Feudalherren am stärksten vertreten waren. Marx und Engels haben gesagt, dass der Staat im Kapitalismus seine getrennte Existenz begründet habe und die Kapitalisten dieses Phänomen beförderten.

In der Folge erkannten die Kapitalisten, dass in ihrem Versuch, ihr Gewinnziel zu sichern, die Hilfe des Staates notwendig war. Es hat auch gedacht, dass der Staat unter die richtige Verwaltung gebracht werden muss. Bürokratie war die Folge dieses Plans. Unter der Ägide der Bourgeoisie wurde zwischen Staat und Kapitalisten ein unheiliger Zusammenhang geschaffen. Aus Marx 'Sicht müssen Aufstieg und Wachstum der Bürokratie im Licht des Kapitalismus gesehen werden.

Marx bemerkte, dass Louis Bonaparte nach und nach mehr und mehr Macht anhäufte und diktatorische Macht von ihm ausgeübt wurde. Bei diesem Versuch (oder wir können es einen Prozess nennen) wurde er von Bürokratie und Militär unterstützt. Vor allem der erstere half, Gesetze zu erlassen und umzusetzen und die Basis des Despotismus zu stärken. Die Bürokratie wurde zu einem unverzichtbaren Bestandteil der Verwaltung und des Despotismus Bonapartes.

Es gab Gesetzgeber und andere Regierungsorgane, aber angesichts der wachsenden Macht von Bonaparte, die man Diktatur nennen kann, waren sie einfach Marionetten. Marx hat gesagt: "Die Bürokratie muss es daher zur Aufgabe machen, das Leben so materiell wie möglich zu machen". In der deutschen Ideologie sahen Marx und Engels, dass in den meisten Bundesländern die Bürokratie immer mehr Macht und Unabhängigkeit erlangte.

Marx über die Natur der Bürokratie:

Wenn wir Marx 'Schriften durchgehen, die seine Ideen zur Bürokratie enthalten, werden wir feststellen, dass der Begriff seine Auszeichnung nicht erhalten hat:

(1) Vielmehr hielt er die Bürokratie in einem kapitalistischen Staatssystem für eine Partei der Ausbeutung, und aus diesem Grund benutzte er höchstwahrscheinlich zwei Wörter: Staatsbürokratie. Sowohl Marx als auch Engels betrachteten Bürokratie als Bestandteil der gesamten kapitalistischen Staatsstruktur. Die Bürokratie half nach Ansicht von Marx dem bürgerlichen Staat bei seinen Aktivitäten zur Ausbeutung der Arbeiterklasse. Ich glaube, das ist die Bedeutung des Begriffes Staatsbürokratie.

(2) Zu Marx 'Zeiten existierte sowohl in liberalen als auch in autokratischen staatlichen Systemen Bürokratie. Mit anderen Worten, es war ein sehr verbreitetes System der Verwaltung von Staaten, unabhängig von Unterschieden in der staatlichen Verwaltung oder Struktur. Der wahrscheinliche Grund war, dass die industrielle Revolution die politischen, wirtschaftlichen und sozialen Strukturen der Gesellschaft völlig verändert hat und die staatliche Bürokratie überall ihre Unausweichlichkeit etablierte. Selbst im parlamentarischen System bestand ein großer Bedarf an staatlicher Bürokratie.

(3) Ich habe bereits eine Passage aus Marx 'Vie Eighteenth Brumaire von Louis Bonaparte zitiert, wo festgestellt wurde, dass es in Frankreich eine enorme bürokratische und militärische Organisation gab. Die Bedeutung ist, dass die staatlichen Systeme des 18. Jahrhunderts ihre normalen und administrativen Pflichten ohne diese beiden Strukturen - Bürokratie und Militär - nicht erfüllen könnten.

(4) Marx hat gesagt, in Frankreich habe die Bürokratie die Klassenherrschaft eingeführt, „während der ersten Revolution unter Napoleon war die Bürokratie nur das Mittel zur Vorbereitung der Klassenherrschaft der Bourgeoisie unter der Restauration unter Louis Philippe unter Die parlamentarische Republik „war das Instrument der herrschenden Klasse.“ Aus der obigen Analyse geht hervor, dass Marx Bürokratie als ein Instrument der herrschenden Klasse behandelte - der mächtigsten Klasse der Gesellschaft.

(5) Laut Marx ist die Bürokratie ein "schrecklicher Parasitenkörper". Er nennt es auch schreckliche parasitäre Substanz. Diese Ausdrücke sind keine Symbole der Laudatio. Er widersetzte sich vehement dem bürokratischen System aller kapitalistischen Strukturen seiner Zeit. Er wusste, dass Bürokratie zweifellos ein effizientes Verwaltungsinstrument ist, aber es ist das mächtigste Verwaltungsinstrument, das die Arbeiterklasse foltert und ausbeutet. Marx und Engels haben dies in mehreren Schriften hervorgehoben.

(6) Aus dem Studium der Geschichte kam Marx zu dem Schluss, dass das in den heutigen Staaten vorherrschende bürokratische System überhaupt nicht neutral war. Ich habe bereits festgestellt, dass dies ein mächtiges Instrument der Klassenherrschaft und Klassenausbeutung ist. Marx kritisierte Hegels (1770-1830) Philosophie von Right Marx: "Die Bürokratie hat die Essenz des Staates." Marx meinte damit, dass Bürokratie nicht nur die Klassenherrschaft sichert, sondern die Kapitalistenklasse sie dazu nutzt, in allen Teilen der Welt die Vorherrschaft zu etablieren der Staat. Wenn dies der Fall ist, kann die Bürokratie nach Ansicht von Marx nicht vom Staatssystem getrennt werden.

(7) Victor M. Perez-Diaz (Staatsbürokratie und Zivilgesellschaft) erklärt, Marx beharrt darauf, dass eine entscheidende Eigenschaft der Bürokratie darin bestehe, sich gegenüber den öffentlichen Ressourcen wie ein privater Eigentümer zu verhalten Kontrolle über diese Ressourcen und nutzt sie für ihre eigenen Zwecke… Laut Marx ist die Bürokratie Trägerin privater Interessen und eine Stärkung des privaten Geistes in der gesamten Gesellschaft. Gerade durch die Stärkung dieses Privatisismus oder Partikularismus der Gesellschaft kann die Bürokratie ein Monopol des öffentlichen Geistes beanspruchen - ein Monopol der öffentlichen Ressourcen.

Bürokratie im fortgeschrittenen Kapitalismus:

Ralph Miliband, ein bekannter marxistischer Denker, in seiner "The State in Capitalist Society". Die Analyse des westlichen Machtsystems (1973) hat die Bürokratie und ihre Rolle im fortgeschrittenen Kapitalismus analysiert. Die Diener des Staates - er hat die wichtigen Aspekte der Bürokratie analysiert, die in den kapitalistischen Staaten vorherrschen. Er hat gesagt, dass die politischen Führer des fortgeschrittenen Kapitalismus eine klare Parteifarbe haben, die Bürokraten keine solche Farbe - sie sind neutral oder sollen neutral sein.

Sogar die führenden Parteiführer bringen, nachdem sie an die Macht gekommen sind, ihre Männer und geben ihnen wichtige Posten. Aber sie arbeiten nicht für die Partei - sie sind politisch neutral. "Die Behauptung, nicht zuletzt von den Beamten selbst, dass sie politisch neutral sind, in dem Sinne, dass ihre vorrangige, ja ihre ausschließliche Sorge darin besteht, die Geschäfte des Staates unter der Leitung ihrer politischen Herren voranzutreiben." Die sogenannte Tatsache ist, dass Beamte oder Bürokraten in kapitalistischen Staaten wie den USA in ihren administrativen Funktionen neutral sind.

Aber Miliband akzeptiert diese allgemeine Ansicht über die Bürokratie in kapitalistischen Ländern nicht. Die Neutralität von Bürokraten in kapitalistischen Ländern ist ein Mythos. Miliband sagt. … Diese Männer spielen eine wichtige Rolle im Prozess der Regierungsentscheidung - und bilden daher eine beträchtliche Kraft für die Gestaltung der politischen Macht in ihren Gesellschaften. “Wir stellen daher fest, dass die Bürokraten der kapitalistischen Länder unverzichtbare Teile der Verwaltung und sie sind tragen Sie auch politische Farbe mit sich. Sie sind also Teil der Politik.

Ein weiterer Aspekt der Bürokraten der kapitalistischen Länder ist, dass sie, während sie Politik machen und sie umsetzen, behaupten, sie seien neutral. Wir sind daher der Ansicht, dass sie politisch neutral sind und bei der Umsetzung der Politik neutral sind. Politische Erwägungen beeinflussen sie niemals, während sie die verabschiedete Politik umsetzen. Wir finden, dass Miliband die folgende Bemerkung macht: „Die Art und Weise, in der diese Macht ausgeübt wird, ist der oft damit verbundene Begriff der Neutralität sicherlich in höchstem Maße irreführend; in der Tat muss ein Moment des Nachdenkens darauf schließen lassen, dass es absurd ist “. In jedem fortgeschrittenen kapitalistischen Land haben einzelne Beamte (in diesem Namen auch Bürokraten genannt) gelegentlich eine bemerkenswerte Rolle in sozialen, administrativen und militärischen Funktionen gespielt.

Es wird nicht erwartet, dass die höchsten Beamten von den Machtelite-Gruppen oder politischen Entscheidungsträgern kommen. Sie haben ihre Ausbildung von den wichtigsten und besten akademischen Institutionen erhalten. Diese Personen haben ihre eigenen politischen Ideen und Neigungen aufgebaut, und wenn sie zu Top-Administratoren werden, wird ihre Politik von ihren politischen Neigungen und ihrem familiären Hintergrund beeinflusst. Wenn eine Regierung beschließt, "Reformen" für die Allgemeinheit einzuführen, sollten diese Beamten nicht neutral sein, sondern sich gegen die Reformen der Regierung stellen.

Konservatismus ist ein weiteres Merkmal von Bürokraten. Diese Offiziere wollen keine Veränderung - eine Veränderung für die besseren - "Spitzenbeamte in diesen Ländern sind im Allgemeinen nicht einfach konservativ, sie sind konservativ in dem Sinne, dass sie die bewussten oder unbewussten Verbündeten der bestehenden wirtschaftlichen und sozialen Eliten sind. Sie begünstigen bestehende soziale und wirtschaftliche Strukturen der Gesellschaft. “

Die Beamten sind sehr oft Beschützer und Verbreiter des privaten Kapitalismus, und diese Rolle hat sich seit den achtziger Jahren des letzten Jahrhunderts aufgrund der fortschreitenden Globalisierung erweitert. Ralph Miliband sagte, nach dem Zweiten Weltkrieg habe sich eine enge Verbindung zwischen Spitzenbeamten und Unternehmenskapitalismus entwickelt. und Bürokratie hilft dem Unternehmenskapitalismus, Ziele zu erreichen. Miliband sagt, die Bürokratie sei ein großer Unterstützer des Unternehmenskapitalismus und helfe auf verschiedene Weise. In den letzten Jahren greift der Staat, der von der öffentlichen Meinung unter Druck gesetzt wird, in das Funktionieren des Wirtschaftssektors ein, und in dieser Angelegenheit spielen die Beamten eine entscheidende Rolle. Miliband hat das amerikanische System studiert und schließt dann.

Sowohl Bürokraten als auch Politiker behaupten, sie seien die Gratulanten und Partner nationaler wirtschaftlicher Interessen. Politiker finden jedoch nicht immer Raum oder Zeit, um politische Angelegenheiten mit den Magnaten des privaten Kapitalismus zu diskutieren. Diese Aufgabe erledigen die obersten Bürokraten. Die Bemerkung von Miliband ist bemerkenswert: „Die Welt der Verwaltung und die Welt des Großunternehmens sind zunehmend in Bezug auf ein fast austauschendes Personal miteinander verbunden. Immer mehr Unternehmer finden ihren Weg in den einen oder anderen Teil des staatlichen Systems sowohl auf politischer als auch auf administrativer Ebene. “ Diese Art der Austauschbarkeit zwischen Spitzenbeamten und wichtigen Führern des Unternehmens- oder Privatkapitalismus in den USA oder einem anderen reifen Kapitalismus ist nicht neu oder ungewöhnlich: Niemand kritisiert es. Der Streitpunkt ist in fortgeschrittenen kapitalistischen Staatsbürokratie nicht nur mit der öffentlichen Verwaltung beschäftigt, sondern mit anderen Funktionen.

Lenin zur Bürokratie:

Lenin hat in seinem Staat und Revolution (1918) die Bürokratie ausführlich diskutiert. Wie Marx und Engels glaubte Lenin, die Bürokratie sei eine Maschine, mit der die Bourgeoisie das gemeine Volk, insbesondere die Arbeiterklasse, ausbeutete. Aber für ihn ist die Bürokratie nicht allein, sie erledigt diese Aufgabe in Zusammenarbeit mit dem Militär. Lenin zitiert ein paar Zeilen aus Marx 'Brief an Kugelman vom 12. April 1871. Marx schrieb: "Der nächste Versuch der Französischen Revolution wird nicht mehr wie bisher die bürokratische Militärmaschine von einer Hand in die andere überführen, sondern zerschlagen." Lenin akzeptierte diese Ansicht von Marx, dass sowohl die Bürokratie als auch das Militär die beiden Arme der kapitalistischen Regierung sind und dass das Hauptziel der Revolutionäre darin bestehen würde, diese zu zerschlagen.

Lenin hat in seinem Buch The State and Revolution gesagt, dass das wahre Ziel aller Revolutionäre darin bestehen würde, das militärische und bürokratische Bündnis zu zerschlagen oder zu zerstören, damit es keinen Spielraum für die Ausbeutung der Arbeiterklasse erhalten kann. Ich habe vorhin ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Bürokratie für Marx nichts anderes als eine Maschine der bürgerlichen Klasse war. Lenin weicht nicht von dieser grundlegenden Prämisse ab, er hat Marx 'Behauptung lediglich näher ausgeführt und hervorgehoben.

Lenin erkannte völlig, dass die Bürokratie und andere Formen der bürgerlichen Verwaltung immensen Nutzen hatten. Natürlich ist es durchaus utopisch, an die Abschaffung aller Formen der älteren Verwaltung zu denken, sie aber zur Förderung proletarischer Interessen einzusetzen. Zum Beispiel hat Lenin gesagt: „Der Ausweg aus dem Parlamentarismus ist nicht die Abschaffung der repräsentativen Institution und der Wahlprinzipien, sondern die Umwandlung der repräsentativen Institutionen von geschäftlichen Geschäften in Arbeitsorgane.

Ebenso wollte Lenin das bürokratische System der bürgerlichen Verwaltung nicht zerstören, sondern es zum Nutzen und Nutzen der proletarischen Herrschaft behalten. Deshalb finden wir ihn sagen: Es kann nicht daran gedacht werden, die Bürokratie auf einmal und überall abzuschaffen. Das ist Utopie. Aber die alte bürokratische Maschine sofort zu zerschlagen und sofort mit dem Bau einer neuen Maschine zu beginnen, die es uns ermöglicht, die Bürokratie nach und nach abzuschaffen - das ist keine Utopie. “Lenin bemerkt weiter:„ Wir sind keine Utopisten. Wir schließen nicht in "Träume" ein, auf einmal alle Verwaltungen und alle Unterordnungen aufzugeben. "

Aus den obigen Ausführungen von Lenin ist klar, dass er die Bedeutung der staatlichen Verwaltung im Allgemeinen und der Bürokratie im Besonderen voll erkannt hat und aus diesem Grund nicht die Abschaffung des bürgerlichen Verwaltungssystems vorschlug, dessen Hauptbestandteil die Bürokratie ist. Er erkannte die Bedeutung der Bürokratie in der Verwaltung. Aus seiner Analyse geht auch klar hervor, dass Lenin auf die Bedeutung der Bürokratie nicht verzichtet hat.

Aber der Kern seines Denkens ist, dass diese Art von Bürokratie für das Interesse der Proletarier verwendet werden soll. Lenin versuchte in seiner Analyse zu behaupten, er sei weder ein utopischer noch ein anarchistischer Denker. Er glaubte, dass die Abschaffung der Bürokratie des kapitalistischen Regimes zu großer Anarchie oder Unruhe führen würde, was er nicht vorziehen würde. Funktion und Charakter der Bürokratie müssen zugunsten der Arbeiterklasse geändert werden.