Lockes Perspektive des Naturzustandes

Lockes Perspektive des Naturzustandes!

Locke stellt sich eine Situation vor, in der es keine Regierung gab. Er versucht, eine Theorie der politischen Verpflichtung aufzustellen, wenn man bedenkt, was Menschen erfinden würden, wenn sie in einer Gesellschaft ohne Regierung leben würden.

Locke versucht, sich einen ursprünglichen Zustand vorzustellen, der jedoch vorpolitisch, aber nicht vorsozial ist und in dem sich die Menschen an das Naturgesetz halten und nichts anderes. Laut Locke ist das Naturgesetz ein von Gott vorgegebenes Gesetz, das für die rationalen Fähigkeiten des menschlichen Geistes verständlich ist.

Der Naturzustand, in dem Menschen von Naturgesetzen beherrscht werden, ist ein Zustand vollkommener Freiheit für den Einzelnen, nach seinem Willen zu handeln und über seinen Besitz und über die ihm zur Verfügung stehenden Personen zu verfügen. Mit anderen Worten, ein Individuum verlässt sich nicht auf den Willen einer anderen Person in einem solchen Zustand.

Der Zustand der Natur ist ein vollkommener Zustand der Freiheit, in dem der Mensch natürliche Rechte hat. Es ist kein Kriegszustand und somit für Locke ein Zustand vollkommener Gleichheit und Glücksgefühls. Wenn dies der Fall ist, muss überlegt werden, warum der Einzelne diesen Zustand der völligen Freiheit verlassen und eine politische Gesellschaft und deren Implikationen bilden würde.

Locke argumentiert damit, dass der Zustand des menschlichen Lebens, auch wenn er sich im Zustand der Natur befindet, nicht ohne Nachteile ist. Im Gegensatz zu Hobbes sagt Locke nicht, dass der Naturzustand ein Kriegszustand war, und aus Angst machen die Menschen Fluchtversuche, auch wenn sie sich einer absoluten Regierungsform unterwerfen.

Die Nachteile von Lockes Naturzustand sind nichts anderes als gewisse "Unannehmlichkeiten". Für Locke ist das Eigentum das zentrale Thema. er sagt, dass zwangsläufig Streitigkeiten entstehen würden, insbesondere mit der Zunahme von Ungleichheiten in der Immobilienverteilung. Darüber hinaus gibt es im Zustand der Natur keine definierten und vertrauenswürdigen Mechanismen, um solche Streitigkeiten beizulegen.

Es wird davon ausgegangen, dass die Rechte des Einzelnen aus bestimmten Gründen nicht immer im Naturzustand geschützt sind. Zum Beispiel respektieren nicht alle Personen die Rechte anderer. Wenn es jedem Einzelnen überlassen bleibt, das Naturgesetz umzusetzen, kommen zu viele Richter ins Bild, die unterschiedliche Interpretationen über eine Sache geben. Dies führt zu einem Konflikt verschiedener Interpretationen über die Bedeutung des Gesetzes.

Eine weitere Unannehmlichkeit im Zustand der Natur ist der Mangel an angemessener Organisation, die Angriffen von Ausländern Raum gibt. Darüber hinaus würden Männer, die tatsächlich Richter in ihrer eigenen Sache waren, übermäßig wachsam sein und würden dazu neigen, diejenigen, die sie verletzt haben, mit übermäßiger Strenge zu bestrafen. In Anbetracht dieser Unannehmlichkeiten stimmte der Einzelne zu, sich in einer Gemeinschaft zusammenzuschließen, um die Rechte des anderen zu verteidigen. Kurz gesagt, es würde einen Gesellschaftsvertrag geben.