Einschränkungen des variablen Mindestreservesatzes der Zentralbank

Es gibt sieben Einschränkungen des Verhältnisses der variablen Rücklagen der Zentralbank: 1. Hohe Überschussreserven 2. Festlegung der Bankkreditpolitik 3. Forderung nach Bankkredit 4. Verzerrungen durch häufige Verwendung 5. Diskriminierende Wirkung 6. Ein Element der Unsicherheit 7. Zusätzliche Belastung der Banken.

Diese Kreditart hat eine Reihe von Einschränkungen, wie unten angegeben:

1. Große Überschussreserven:

Wenn die Geschäftsbanken große Überschussreserven haben, ist die durch die Methode hervorgerufene Änderung der Rückstellung vergleichsweise unwirksam.

Unter diesen Umständen werden die Banken bei einer Erhöhung des Mindestreservesatzes die gesetzliche Mindestreserve auffüllen, ihre bestehenden Aktivitäten zur Schaffung von Krediten werden jedoch nicht kontrahiert.

2. Festlegung der Bankkreditpolitik:

Banken bestimmen ihre Kreditpolitik nicht allein anhand ihrer Barreserven. Beispielsweise können sie ihre Kreditpolitik auf der Grundlage ihrer ausländischen Mittel oder auf der Grundlage des Verhältnisses der Vorschüsse zu den Gesamteinlagen festlegen. Insofern können Schwankungen des Reserveverhältnisses begrenzte Auswirkungen haben.

3. Nachfrage nach Bankkredit

Die genaue Wirkung hängt auch von der Kreditnachfrage ab. Eine Änderung der Kreditschöpfungsfähigkeit von Geschäftsbanken hat möglicherweise nicht die gewünschte Wirkung, wenn sich die Nachfrage der Zentralbank nicht ändert.

Eine Senkung des Mindestreservesatzes kann insbesondere bei Depressionen bei der Kreditausweitung nicht sehr effektiv sein.

4. Verzerrungen durch häufigen Gebrauch:

Häufige Änderungen der Mindestreserveanforderungen sind sehr beunruhigend. Die Methode kann daher nur verwendet werden, wenn eine große Änderung des Kredits erforderlich ist, und dies auch zu besonderen Anlässen.

Daher kann diese Methode nicht für geringfügige Anpassungen des Kreditangebots verwendet werden, da prozentuale Änderungen der Mindestreservequote immer eine große Menge verfügbarer Barreserven der Mitgliedsbanken beinhalten. Daher kann es nicht für häufige und heikle Anpassungen bei aktuellen Änderungen der Geldmenge verwendet werden.

De Kock erklärt daher: „Es ist zwar eine sehr schnelle und effektive Methode, um die gewünschten Änderungen im verfügbaren Bargeldangebot der Bank herbeizuführen, es gibt jedoch einige technische und psychologische Einschränkungen, die vorschreiben, dass es nur mit Mäßigung und Diskretion verwendet werden sollte unter offensichtlich anormalen Bedingungen.

5. Diskriminierende Wirkung:

Wie oben erwähnt, wird gesagt, dass das Verfahren in seiner Wirkung unbeholfen und diskriminierend und unflexibel ist. Ihre diskriminierende Wirkung wird ernsthaft kritisiert, da ihre Anwendung auf Geschäftsbanken beschränkt ist. Finanzinstitute außerhalb des Bankensektors bleiben außerhalb ihres Zuständigkeitsbereichs.

Finanzintermediäre, die keine Banken sind, wie Entwicklungsbanken, genossenschaftliche Kreditgesellschaften, spezialisierte Finanzintermediäre / -institute, Hypothekenbanken, Versicherungsgesellschaften usw., werden nicht durch das Funktionieren des variablen Mindestreservesatzes beeinflusst, während sie aktive Wettbewerber des Handels sind in gewisser Weise. Daher ist die Technik ungerecht.

6. Ein Element der Unsicherheit einbeziehen:

Es kann eine negative psychologische Reaktion hervorrufen, indem es im Bankensektor zu Unsicherheit führt. Änderungen daran sind unvorhersehbar und schockierend. Um die Gefahrensituation und Notlage zu vermeiden, sollte die Änderung der Mindestreservesätze erst nach vorheriger Ankündigung der betroffenen Banken vorgenommen werden und von geringem Umfang sein.

7. Zusätzliche Belastung der Banken:

Gegen die Verwendung dieser Methode gibt es einige Einwände, da das Kreditsystem dadurch stärker belastet wird. Die Aufrechterhaltung fester Mindesteinlagen bei der Zentralbank, die keine Zinsen für Geschäftsbanken zahlt, zwingt die Mitgliedsbanken, einen höheren Zinssatz für ihre Kredite zu fordern, um den Zinsverlust ihrer nicht genutzten Ressourcen auszugleichen.

Dieser Einwand ist zwar gültig, aber die Aufrechterhaltung der Barreserven beruht in erster Linie auf dem Sicherheits- und Sicherheitsgrund und der Gewährleistung des öffentlichen Vertrauens in das Bankwesen. Seine Technik der Kreditkontrolle entsteht danach.

Trotz dieser Einschränkungen wird der variable Mindestreservesatz als sehr mächtige, wichtige und notwendige Waffe für das Währungsmanagement angesehen. Wir können daher mit Prof. Sayers abschließen, dass „es sich um eine Waffe handelt, die immer in die Hände einer Zentralbank gelegt werden sollte, deren Technik von den Bedingungen abhängig ist, die die effektive Nutzung von Offenmarktgeschäften behindern. Angesichts dieser Macht kann die Zentralbank nützliche Funktionen ausführen, die von Geschäftsbanken nicht erwartet werden können. “

Es wurde jedoch vorgeschlagen, dass der variable Mindestreservesatz in unterentwickelten Ländern enorme Möglichkeiten für eine wirksame Kreditkontrolle bietet. Daher wird in den jüngsten Zentralbankgesetzen in unterentwickelten Ländern der variable Mindestreservesatz als wichtige Waffe in der Waffenkammer der Zentralbank für die Kreditkontrolle betont.

Das Instrument der variablen Rücklagenquote scheint zwar schnell und effektiv zu sein, wird jedoch in den Ländern, in denen die Geldmärkte eng sind, nicht erfolgreich funktionieren, und dennoch halten die Banken große Auslandsaktiva, über die sie bei jeder Erhöhung der Rücklage verfügen können Anforderungen und damit ihre Kreditbasis zu halten.

In Indien beispielsweise hat das Gerät aufgrund der engen Geldmarktverhältnisse, der instabilen Verhältnisse von Barmitteln und Guthaben bei der Reserve Bank als Prozentsatz der Gesamtverbindlichkeiten sowie aufgrund der beträchtlichen Vermögenswerte der Banken keinen großen Spielraum .