Lernkurven und faktorielle Komplexität von Lernkurven

Lernkurven:

Unabhängig von der jeweiligen Aufgabe ist in der Regel eine klare Ähnlichkeit der Lernkurve von Aufgabe zu Aufgabe erkennbar. Die Kurve ist häufig durch eine rasche Zunahme der früheren Lernphase und eine Abnahme gegen Ende des Prozesses gekennzeichnet. Die vor 1900 von WL Bryan und N. Harter (1899) durchgeführten Pionierstudien in diesem Bereich führten zur Etablierung einer Lernkurve für die Telegraphie; Dies ist in Abbildung 8.1 wiedergegeben.

Die Vertrautheit mit der typischen Lernkurve ermöglicht den Vergleich zwischen ihr und einem bestimmten Lernprozess einer bestimmten Aufgabe. Markierte Auslenkungen der Kurve können, wenn sie häufig sind, anzeigen, dass etwas mit der Trainingsmethode nicht stimmt. Da die Qualität des Unterrichts von entscheidender Bedeutung ist, sind die großen Unterschiede im Gelernten oft das Ergebnis eines effizienten oder unfertigen Unterrichts. Jeder, der jemals in der Schule war, kennt den Unterschied zwischen einem guten und einem armen Lehrer. Es kann nicht davon ausgegangen werden, dass jeder gleich gut unterrichten kann.

Häufig erscheint der Begriff „Plateau“ in Verbindung mit der Lernkurve. Manchmal gibt es eine Flachheit in der Lernkurve, an die sich schließlich ein Spurt anschließt. Diese Abflachung zeigt eine Periode ohne erkennbaren Fortschritt an und wird als Plateau bezeichnet. Es gibt viele Gründe für das Auftreten eines solchen Plateaus. Dies kann das Ergebnis mangelnder Motivation, ineffizienter Leistungsmethoden oder sehr oft ineffektivem Unterricht oder schlechtem Training sein. Ein Plateau ist jedoch kein integraler Bestandteil des Lernprozesses. Daher sollte man sich nicht um seine Abwesenheit kümmern.

Ein Hinweis zur Vorsicht beim Lernen von Kurven:

Die Untersuchung von Lernkurven kann zwar in der Tat ein hervorragendes Mittel zum Vergleich verschiedener Trainingsmethoden, verschiedener Lehrer usw. bieten, es ist jedoch wichtig, dass nur Lernkurven verglichen werden, die auf ähnlichen Arten von Lernmaßnahmen basieren. Bahrick, Fitts und Briggs (1957) haben darauf hingewiesen, dass die Form der Lernkurve durch die Art der Messung (Zeitwerte, Mengenwerte usw.) enorm beeinflusst werden kann.

Fakultätkomplexität von Lernkurven:

Eine weitere Schwierigkeit bei den allgemeinen Lernkurven besteht darin, dass sie wirklich nur ein Teilbild des tatsächlichen Lernprozesses darstellen. Im besten Fall sind sie ein grober Index für die Änderung des Qualifikationsniveaus, die eine Einzelperson oder eine Gruppe von Einzelpersonen erlebt. Dies wurde erstmals von Fleishman und Hempel (1955) auffallend demonstriert. Mit Hilfe der Faktorenanalyse-Methode untersuchten sie die Beziehung zwischen den grundlegenden Fähigkeitsdimensionen der Aufgabe und dem Umfang der Übung. Abbildung 8.2 zeigt ihre Ergebnisse.

Beachten Sie aus Abbildung 8.2, dass die Wichtigkeit bestimmter Fähigkeitsdimensionen mit zunehmendem Fertigkeitsniveau ansteigt. Mit zusätzlichen Übungsreaktionszeiten und Bewegungsraten entfallen also immer mehr Leistungsabweichungen.

Umgekehrt führt die Fähigkeit zu räumlichen Beziehungen zu einer immer geringeren Leistungsabweichung, wenn die Fähigkeit zunimmt. Die Schlussfolgerung ist, dass Individuen in verschiedenen Phasen des Lernens tatsächlich verschiedene „Dinge“ lernen und dass die Lernkurve für jede einzelne Messung der Aufgabenleistung nicht wirklich repräsentativ für den Prozess des Erwerbs von Fähigkeiten ist.

Eine zweite und ebenso dramatische Demonstration derselben Art von Phänomen wurde von Fuchs (1962) berichtet. Fuchs hat seine Studie mit einer komplexen „Tracking“ -Aufgabe durchgeführt, die ähnliche Fähigkeiten erfordert wie diejenigen, die mit dem Flugzeug fliegen. Jede Art komplexer Motorreaktion kann in verschiedene Komponenten wie Position, Geschwindigkeit, Beschleunigung (Änderungsrate) und Ruck (Änderungsrate) aufgeteilt werden. Fuchs war daran interessiert, die Hypothese zu testen, dass die Probanden diese verschiedenen Komponenten einer motorischen Aufgabe zu verschiedenen Zeitpunkten im gesamten Lernprozess lernen. Abbildung 8.3 zeigt die Ergebnisse seiner Studie, die die Hypothese tatsächlich stützten.

Je weiter die Probanden in ihrem Training vorankamen, desto weniger bestand ihre motorische Leistung aus einem Positionselement und desto wichtiger wurde die Beschleunigungskomponente. Daher stützt diese Studie die Behauptung, dass das Gelernte sich während des Trainings - insbesondere bei komplexen Aufgabenstellungen - ändert und dass einzelne Maßnahmen zum Erwerb von Fähigkeiten dazu neigen, unrealistische oder nicht repräsentative Bilder darüber zu vermitteln, inwieweit „Lernen“ tatsächlich stattfindet. Mit anderen Worten, Lernen muss in Bezug auf die spezifische Lernsituation und die Komponenten definiert werden, die zum Lernprozess beitragen, was letztendlich zu einer Fähigkeit oder einer Leistungsfähigkeit führt.