Die Interviewmethode: Vorteile und Einschränkungen

Nachdem Sie diesen Artikel gelesen haben, lernen Sie die Vor- und Nachteile der Interviewmethode für die Sozialforschung kennen.

Vorteile der Interviewmethode :

(1) Die persönlichen Interviews, insbesondere gegenüber Fragebögen, erzielen in der Regel einen hohen Renditeanteil.

(2) Die Befragungsmethode kann so erstellt werden, dass eine beinahe perfekte Stichprobe der Gesamtbevölkerung ermittelt wird, da praktisch jeder durch diesen Ansatz erreichbar ist und darauf reagieren kann. Es wird daran erinnert, dass der Fragebogenansatz durch die Tatsache stark eingeschränkt ist, dass nur die gebildeten Personen davon erfasst werden können.

Auch der beobachtende Ansatz unterliegt Einschränkungen, da viele Dinge oder Fakten nicht vor Ort beobachtet werden können.

(3) Die durch Interviews gesicherten Informationen sind wahrscheinlich korrekter als die durch andere Techniken gesicherten. Der Interviewer, der vor Ort anwesend ist, kann die scheinbar ungenauen oder irrelevanten Antworten aufklären, indem er dem Informanten die Fragen erklärt. Wenn der Informant die Antworten absichtlich fälscht, kann der Interviewer sie effektiv überprüfen und spezielle Geräte verwenden, um die Antworten zu überprüfen.

(4) Der Interviewer kann zusätzliche Informationen über die persönlichen Merkmale und das Umfeld des Informanten sammeln, die für die Interpretation der Ergebnisse oft von großem Wert sind. Interview ist ein viel flexiblerer Ansatz, der es erlaubt, neue Fragen zu stellen oder Fragen zu stellen, wenn ein solcher Bedarf besteht.

Seine Flexibilität macht das Interview zu einer überlegenen Technik für die Erkundung von Bereichen, in denen es wenig Basis gibt, um zu wissen, welche Fragen gestellt werden und wie man sie formuliert.

(5) Soweit der Interviewer vor Ort ist, kann er die Gesichtsausdrücke und Gesten der Informanten sowie den in der Interview-Situation vorhandenen Druck beobachten. Die Möglichkeit solcher Beobachtungen hilft dem Interviewer, die Bedeutung der mündlichen Antworten der Informanten zu bewerten.

Zögern, bestimmte hemmende Reaktionen usw. können beispielsweise zu gewissen Zweifeln an der Zuverlässigkeit der Antworten führen, und der Interviewer kann dann indirekte Fragen stellen, um seine Zweifel zu verifizieren.

(6) Bewertungs- und Testgeräte können verwendet werden, wobei der Interviewer als Experimentator fungiert. Gleichzeitig können visuelle Reize präsentiert werden, auf die der Informant reagieren kann.

(7) Die Verwendung der Interviewmethode gewährleistet im Vergleich zu anderen Methoden eine größere Anzahl verwendbarer Renditen. Wiederkehrende Besuche, um Elemente im Zeitplan zu vervollständigen oder Fehler zu korrigieren, können in der Regel ohne den Informanten verärgert werden.

(8) Der Interviewer kann in der Regel kontrollieren, welche Person (en) die Fragen beantworten. Dies ist im per Mail versendeten Fragebogen nicht möglich. Auf Wunsch können auch Gruppendiskussionen abgehalten werden.

(9) Ein persönliches Gespräch kann lange genug dauern, damit sich der Informant an dem untersuchten Thema orientieren kann. Dadurch wird der Abruf relevanter Informationen erleichtert. Der Informant kann dazu veranlasst werden, sich mehr Zeit zu widmen, wenn der Interviewer an Ort und Stelle ist, um die Informationen abzurufen und aufzuzeichnen.

Die Anwesenheit des Interviewers ist eine doppelköpfige Waffe, der vorteilhafte Aspekt besteht darin, dass der Kontakt von Angesicht zu Angesicht genug Stimulation für den Befragten bietet, um tiefer in sich selbst zu untersuchen. Wie wir vorgeschlagen haben, fungiert der Interviewer als Katalysator.

(10) Der Interviewer kann den Informanten außer Acht lassen und so die spontanesten Reaktionen erzielen, als dies bei der Verwendung eines versandten Fragebogens der Fall wäre.

(11) Die Befragungsmethode ermöglicht viele Einrichtungen, die Anpassungen vor Ort erleichtern und somit reichhaltiges Antwortmaterial gewährleisten. Zum Beispiel kann der Interviewer die Fragen sorgfältig einordnen, bei denen der Informant wahrscheinlich empfindlich ist.

Der Interviewer kann das Thema auch wechseln, indem er die Reaktionen der Informanten beobachtet oder Erklärungen gibt, wenn der Interviewpartner sie benötigt. Mit anderen Worten, eine heikle Situation kann normalerweise durch die Methode der persönlichen Befragung effektiver behandelt werden.

(12) Die Sprache des Interviews kann an die Fähigkeit oder das Bildungsniveau des Befragten angepasst werden. Es ist daher vergleichsweise einfach, Fehlinterpretationen oder irreführende Fragen zu vermeiden.

(13) Das Interview ist eine geeignetere Methode, um Informationen über komplexe, emotional beladene Personen preiszugeben oder die Gefühle zu prüfen, die einer geäußerten Meinung zugrunde liegen.

Wichtige Einschränkungen der Interviewmethode:

(1) In Bezug auf Kosten, Energie und Zeit ist der Interviewansatz stark nachgefragt. Die Transportkosten und die Zeit, die erforderlich ist, um Adressen in einem großen Gebiet abzudecken, sowie die Möglichkeit der Nichtverfügbarkeit oder "nicht zu Hause", können dazu führen, dass die Befragungsmethode unwirtschaftlich und häufig nicht funktionsfähig ist.

(2) Die Wirksamkeit von Interviews hängt von einer gründlichen Schulung und den Fähigkeiten der Interviewer sowie von einer strengen Aufsicht über sie ab. Andernfalls können die aufgezeichneten Daten ungenau und unvollständig sein.

(3) Die menschliche Gleichung kann die Renditen verzerren. Wenn ein Interviewer eine bestimmte Neigung hat, kann er unbewusst Fragen ausarbeiten, um seine Ansichten zu bestätigen.

(4) Die Anwesenheit des Interviewers an Ort und Stelle kann den Befragten übermässig stimulieren, manchmal sogar so weit, dass er imaginäre Informationen liefert, nur um ihn interessant zu machen. Er kann Dinge erzählen, bei denen er selbst nicht sehr sicher ist.

Er kann sich auch emotional mit dem Interviewer beschäftigen und Antworten geben, von denen er erwartet, dass er dem Interviewer gefallen würde. Es ist auch möglich, dass die Anwesenheit des Interviewers freie Antworten unterbindet, da keine Anonymität vorliegt. Der Befragte kann zögern, richtige Antworten zu geben, aus Angst, dass dies sein Image beeinträchtigen könnte. Einige Befürchtungen, dass diese Informationen gegen ihn verwendet werden, könnten ihn packen.

(5) Bei der Befragungsmethode ist die Organisation, die für die Auswahl, Schulung und Überwachung eines Außendienstpersonals erforderlich ist, komplexer.

(6) Es ist die übliche Erfahrung, dass die Kosten pro Interview höher sind, wenn Feldforscher eingesetzt werden. Dies gilt insbesondere dann, wenn der abzudeckende Bereich weit verbreitet ist.

(7) Das persönliche Gespräch nimmt normalerweise mehr Zeit in Anspruch. Manchmal dauert das Interview stundenlang und der Interviewer kann den freien Fluss der Antworten der Befragten nicht überprüfen, da er befürchtet, dass dies den "Rapport" stören könnte. Hinzu kommt die Zeit für Hin- und Rückfahrten zu den Adressen und die Möglichkeit, diese nicht immer treffen zu können.

(8) Ein wirkungsvolles Interview setzt voraus, dass ein gutes Gespräch mit dem Befragten erfolgt und die Atmosphäre der Befragung so gesteuert wird, dass freie und offene Antworten möglich sind. Dies ist oft eine sehr schwierige Anforderung, es erfordert Zeit, Fähigkeiten und oft auch Ressourcen.

Zweitens ist es dem Interviewer nicht immer möglich, zu beurteilen, ob die Interviewatmosphäre so ist, wie es ideal sein sollte, und ob ein "Rapport" besteht oder nicht.

(9) Die Befragung kann auch systematische Fehler verursachen. Wenn die Interviews beispielsweise tagsüber zu Hause durchgeführt werden, besteht die Mehrheit der Informanten aus Hausfrauen. Wenn nun die Informationen von den männlichen Mitgliedern eingeholt werden sollen, muss der Großteil der Feldarbeit abends oder an Feiertagen erledigt werden. In diesem Fall können nur wenige Stunden pro Woche für ein Interview verwendet werden.

(10) Viele Handlungen, die Menschen ausführen, lassen sich nicht leicht verbalisieren, sind aber leicht zu beobachten. Durch Beobachtung kann ein sozialer Prozess während seiner Entwicklung verfolgt werden. Verbale Techniken wie Interviews können wertvolle Berichte liefern, jedoch post hoc, es sei denn, es handelt sich um eher ungewöhnliche Befragte, die handlungsfähig sind und gleichzeitig interviewt werden können.

Einige Voraussetzungen, die für ein erfolgreiches Vorstellungsgespräch sorgen. Die Qualität der Befragung hängt zum einen von einem richtigen Studiendesign ab. Es sei darauf hingewiesen, dass selbst der erfahrenste Interviewer keine gültigen und nützlichen Daten erheben kann, wenn der Zeitplan der Fragen nicht ausreicht oder nicht mit den Forschungszielen zusammenhängt.

Wenn ein gut durchdachter, standardisierter Zeitplan die erforderlichen Informationen hervorrufen kann, kann ein Stab von gewöhnlichen Männern und Frauen, der sorgfältig ausgewählt und ausgebildet ist, gut genug dienen.

Innerhalb der Grenzen eines Studiendesigns gibt es Raum für Interviews mit der Kunst des Interviews. Interviews sind eine Kunst, die bestimmten wissenschaftlichen Prinzipien unterliegt. Die Kunst des Interviewers besteht darin, eine Situation zu schaffen, in der die Antworten der Befragten zuverlässig und gültig sind.

Dieses Ideal erfordert eine freizügige Situation, in der der Befragte dazu ermutigt wird, seine aufrichtige Meinung zu äußern, ohne dass er befürchten muss, dass sich seine Haltung anderen gegenüber offenbart.

Die Grundvoraussetzung für ein erfolgreiches Interview ist verständlicherweise die Schaffung einer freundlichen Atmosphäre. Vertrauen und Vertrauen, die den Befragten beruhigt. In den folgenden Phasen besteht die Kunst des Interviewers darin, Fragen richtig und intelligent zu stellen, eine gültige und sinnvolle Antwort zu erhalten und die Antworten genau und vollständig zu erfassen.

Lassen Sie uns überlegen, wie der Interviewer eine freundliche Interviewatmosphäre schaffen kann. Es ist der Ansatz des Interviewers, der den Trick wirklich macht. Der Interviewer sollte sich kurz vorstellen und den Zweck seines Studiums klar erläutern.

Der Ansatz des Interviewers sollte positiv sein. Sein Ziel sollte es sein, alle in die Stichprobe einbezogenen Personen zu befragen. Es ist möglich, dass ein kleiner Teil der Befragten misstrauisch oder feindselig ist, und die große Anzahl kann ein wenig Ermutigung und Überzeugungsarbeit erfordern.

Viele Leute schmeichelten sich, für ein Interview ausgewählt zu werden. Der Interviewer sollte alle berechtigten Fragen beantworten und alle Zweifel des Befragten klären. Er sollte im Bedarfsfall auch erklären, dass der Befragte keine Angst vor der Identifizierung haben sollte und dass das Interview kein Test ist und dass der Interviewer nur wissen möchte, wie die Leute sich zu bestimmten Themen fühlen, und der einzige Weg, dies herauszufinden, darin besteht, zu fragen Sie.

Die Manieren des Interviewers sollten freundlich, höflich, gesprächig und unvoreingenommen sein. Er sollte das goldene Mittel darstellen - weder zu grimmig noch zu eifrig, weder zu gesprächig noch zu schüchtern. Die Hauptidee sollte darin bestehen, den Befragten zu beruhigen, damit er frei und vollständig sprechen kann.

Es ist hilfreich, wenn das Interview mit dem gelegentlichen Gespräch über Wetter, Haustiere oder Kinder beginnt. Ein informelles Gesprächsgespräch ist vor allem von einer sorgfältigen Beherrschung der Interviewer über die tatsächlichen Fragen im Zeitplan abhängig.

Er sollte in der Lage sein, sie im Gespräch zu fragen, anstatt sie wirklich steif zu machen. Er sollte wissen, welche Fragen als nächstes kommen, damit die reibungslose Interaktion nicht unangenehm unterbrochen wird. Grundsätzlich ist der Job des Interviewers der eines Reporters.

Er sollte nicht als Berater, Verwahrer der Moral, Kuriosist oder Debator fungieren. Er sollte die Antwort eines Befragten nicht überraschen oder ablehnen. Er sollte eine interessierte Haltung gegenüber der Meinung des Befragten zeigen. Er sollte niemals seine eigene preisgeben. Der Interviewer muss die Richtung des Interviews in seiner eigenen Hand behalten, irrelevante Gespräche entmutigen und versuchen, den Befragten auf der Spur zu halten.

Als nächstes wenden wir uns der Frage zu, wie der Interviewer seine Fragen stellen sollte. Der Interviewer muss auf die Wichtigkeit achten, jede Frage genau so zu stellen, wie sie formuliert ist, es sei denn, das Interview ist nicht strukturiert. Interviewer sollten bedenken, dass selbst eine geringfügige Umformulierung einer Frage den Reiz verändern kann, um Antworten in einem anderen Bezugssystem zu erhalten.

Der Interviewer sollte auf eine ungerechtfertigte Erklärung der Fragen verzichten, da dies auch den Bezugsrahmen verändern oder Befangenheit in die Antwort einbringen kann. Wenn jeder Interviewer die Fragen nach seinem süßen Willen ändern darf, sind die von den verschiedenen Interviewern aufgezeichneten Antworten möglicherweise nicht vergleichbar.

Wenn der Interviewer den Befragten überhaupt eine Erklärung anbieten muss, sollte er nur diejenigen anbieten, zu denen er ausdrücklich befugt ist. Sollte der Befragte die Frage nicht verstehen, kann der Interviewer die Frage langsam und mit angemessener Betonung wiederholen.

Fragen müssen in der Reihenfolge gestellt werden, in der sie im Zeitplan erscheinen. Durch Variieren dieser Reihenfolge wird der Referenzrahmen des Befragten geändert, da für jede Frage ein Referenzrahmen für die folgenden Fragen festgelegt wird. Wenn also die Sequenzen von Interviewer zu Interviewer variieren, sind die Antworten nicht vergleichbar. Der Interviewer muss jede Frage stellen, es sei denn, Anweisungen erlauben das Überspringen einiger weniger.

Es mag den Anschein haben, dass der Befragte zu einer nachfolgenden Frage eine Antwort auf die Beantwortung einer früheren Frage abgegeben hat, er muss jedoch die Frage stellen, um sicher zu sein.

Eine Frage mag naiv oder unanwendbar erscheinen, aber der Interviewer sollte niemals die Frage stellen. Wo es notwendig und angebracht ist, sollte der Interviewer die Frage mit bestimmten Konversationssätzen beginnen, um Kontinuität und Tempo zu gewährleisten.

Wir betrachten nun eine weitere wichtige Voraussetzung für ein erfolgreiches Interview. Es ist oft schwierig, wie Interviewer es oft erlebt haben, eine bestimmte, vollständige Antwort zu erhalten. Dies ist vielleicht der schwierigste Teil seiner Arbeit. Die Befragten qualifizieren oder sichern sich oft ihre Meinung.

Sie antworten oft, sie wissen nicht, nur um nicht über die Frage nachzudenken, sie interpretieren die Frage falsch, lenken den Prozess des Interviews ab, indem sie eine irrelevante Diskussion in Gang setzen, oder sie geben widersprüchliche Antworten. In all diesen Fällen muss der Interviewer tiefer suchen.

Der Test eines guten Interviewers ist, dass er auf unvollständige oder unspezifische Antworten aufmerksam ist. Jeder Interviewer muss das übergeordnete Ziel jeder Frage genau verstehen und wissen, was genau er messen möchte. Ein Vortest der Interviewer hilft, sie mit einem solchen Verständnis auszustatten.

Der Interviewer sollte sich nach jeder Antwort fragen können, ob die Frage vollständig beantwortet wurde. Wenn die Antwort des Befragten vage oder diffus oder unvollständig ist, sollten wirksame Fragen gestellt werden.

Der Interviewer muss in jeder Phase vorsichtig sein, nicht um eine mögliche Antwort vorzuschlagen, das heißt, der Interviewer sollte nicht fragen, ob er führende Fragen stellt (dh Wörter in den Mund des Subjekts stecken). Die Antwort "Weiß nicht" ist ein weiteres Problem des Interviewers.

Manchmal kann diese Reaktion auf einen echten Mangel an Meinungen oder Wissen zurückzuführen sein, aber manchmal kann es sich um einen Umhang handeln, der vom Interviewten bewusst oder unbewusst verwendet wird, um viele Einstellungen, Ängste, Unwillen, vage Meinungen, Unverständnis usw. zu verbergen. Der Interviewer sollte zwischen den verschiedenen Arten der "Weiß nicht" -Reaktion unterscheiden und die Fragen mit angemessener Sicherheit wiederholen.

Eine wichtige Überlegung bei einer erfolgreichen Befragung betrifft die Erfassung der Antworten der Befragten. Es gibt zwei Hauptmethoden, um Antworten während des Interviews aufzuzeichnen. Wenn es sich bei der Frage um eine feste Alternative handelt, muss der Interviewer nur eine entsprechende Kategorie markieren oder überprüfen. Wenn die Frage jedoch offen ist, wird erwartet, dass der Interviewer die Antwort wörtlich aufzeichnet.

Bei vorprogrammierten Zeitplänen sind Fehler und Auslassungen bei der Aufzeichnung der Antworten häufig Ursache für Interviewfehler. In der Mitte der verschiedenen Aufgaben, die der Interviewer im Verlauf von Interviews ausführen soll, dh den Befragten auf eine bestimmte Antwort zu fixieren, sich die Reihenfolge der Fragen zu merken, Gesichtsausdrücke zu beobachten usw., kann der Interviewer manchmal vernachlässigen um die Antwort des Befragten auf einen Gegenstand anzuzeigen, eine bestimmte Frage zu übersehen oder die falsche Kategorie zu überprüfen usw.

Selbst der beste Interviewer sollte es sich daher zur Gewohnheit machen, jedes Interview zu überprüfen, um sicherzustellen, dass es richtig und vollständig ausgefüllt ist.

Wenn Informationen fehlen, sollte er zurückgehen und den Befragten danach fragen. Er sollte die Fehler und Auslassungen in den Terminen vor Ort korrigieren. Wenn er wortwörtliche Antworten nur skizzenhaft aufgenommen hat, sollte er die Schwachstelle dort korrigieren. Es ist überhaupt nicht angebracht, erst später am Tag zu warten oder bis er nachts nach Hause zurückkehrt, da er einige entscheidende Umstände des Interviews vergessen hat.

Der Interviewer sollte verstehen, dass das Auslassen oder ungenaue Melden einer einzelnen Antwort das gesamte Interview wertlos machen kann, da der Zeitplan als Ganzes konzipiert ist.

Bei der Meldung von Antworten auf offene oder freie Antwortfragen sollte der Interviewer eine vollständige, wörtliche Berichterstattung geben. Es ist oft schwierig, diese Anforderung zu erfüllen, aber abgesehen von offensichtlichen Irrelevanzen und Wiederholungen sollte dies das Ziel sein.

Es ist notwendig, dass die Interviewer eine Vorstellung von dem Kodierungsprozess haben. Dadurch wird sichergestellt, dass sie in der Lage sind, Antworten so aufzunehmen, dass die Codierer in der Lage sind, den gesamten Satz von Antworten korrekt in kodifizierter Form zu rekonstruieren.

Der Interviewer sollte die Befragten im Idealfall genau zitieren. Die Antworten zu paraphrasieren, in eigenen Worten zusammenzufassen oder Slang oder Fluch usw. zu „polieren“, könnte nicht nur die Bedeutungen und Schwerpunkte des Befragten verzerren, sondern auch den Tenor seiner Antworten verfehlen.

Obwohl es häufig schwierig ist, Antworten wörtlich ohne die Verwendung der Kurzschrift aufzuzeichnen, können einige einfache Techniken die Geschwindigkeit und die ehrliche Wiedergabe des Interviewers erheblich verbessern.

Der Interviewer kann die Person bitten, zu warten, bis der Interviewer den letzten Gedanken geschrieben hat. Dies kann jedoch das Interview verlangsamen und bestimmte nachteilige Auswirkungen haben. Um das Interview nicht zu verlangsamen, sollte der Interviewer bereit sein, gleichzeitig mit dem Gesprächspartner zu schreiben.

Dies hindert ihn möglicherweise daran, die Äußerungen des Befragten zu beobachten, es müssen jedoch einige Anpassungen vorgenommen werden. Der Interviewer kann auch gebräuchliche Abkürzungen verwenden. Er kann auch eine telegrafische Aufzeichnung verwenden. Dabei darf der Interviewer die Aufnahme für die Programmierer nicht unverständlich machen.

Ein abschließender Punkt im Zusammenhang mit erfolgreichen Interviews ist, wie die vom Interviewer eingeführte Voreingenommenheit minimiert werden kann. Bekannt als Interviewer-Voreingenommenheit bezeichnet er systematische Unterschiede von Interviewer zu Interviewer oder gelegentlich systematische Fehler der Interviewer bei der Auswahl der Stichproben (z. B. bei der Quotenauswahl, bei denen die Auswahl der Interviewpartner den Interviewern überlassen wird ), Fragen stellen, Antworten einholen und aufzeichnen.

Vieles von dem, was wir als Interviewer-Befangenheit bezeichnen, kann korrekter als Interviewer-Unterschiede bezeichnet werden, die in der Tatsache begründet sind, dass Interviewer Menschen und keine Maschinen sind und daher nicht identisch oder unfehlbar arbeiten.

Die Tatsache, dass auch die Befragten Menschen mit unterschiedlichen Wahrnehmungen, Urteilen usw. sind, erhöht einfach die Unterschiede, die auftreten würden, wenn verschiedene Interviewer mit körperlichen und nicht mit menschlichen Materialien zu tun hätten. Es ist daher zu viel zu erwarten, dass die Interviewer vollständige, vergleichbare und gültige Berichte zurücksenden.

Selbst wenn eine unvoreingenommene Auswahl der Befragten vorausgesetzt wird, kann die Befangenheit in der Interview-Situation aus zwei Quellen stammen:

(a) Wahrnehmung des Interviewers durch den Befragten.

(b) Wahrnehmung des Befragten durch den Interviewer.

"Wahrnehmung" verweist hier auf die Art und Weise, in der die Beziehung zwischen Interviewer und Befragter durch ihre Wünsche, Erwartungen und Persönlichkeitsstrukturen beeinflusst und modifiziert wird.

Es gibt beträchtliche experimentelle Beweise, die belegen, dass Verzerrungen unter bestimmten Bedingungen auftreten können, obwohl der Interviewer alles unternimmt, um sie zu beseitigen. Es wurde gezeigt, dass die Befragten häufig unterschiedlich antworten, wenn sie von Personen aus verschiedenen sozialen Schichten oder ethnischen Gruppen oder Nationalitätengruppen befragt wurden. Zum Beispiel sprechen die Befragten aus der Arbeiterklasse weniger gern mit Interviewern aus der Mittelschicht.

Das Ausmaß dieser Effekte variiert natürlich mit der Art und Weise, wie die Befragten die Situation wahrnehmen. Die Verzerrungseffekte können oft reduziert werden, indem die Wahrnehmung der Situation des Befragten geändert wird, z. B. indem sichergestellt wird, dass seine Identität nicht offenbart wird, diese Auswirkungen jedoch selten vollständig beseitigt werden können.

Die Interviewer sollten sich unauffällig kleiden, damit ihr Erscheinungsbild bestimmte Kategorien von Befragten nicht negativ beeinflusst.

Die Mitarbeiter eines groß angelegten Forschungsprojekts sollten angewiesen werden, den Befragten privat zu befragen (es sei denn, die gesamte Gruppe soll interviewt werden), damit seine Meinung nicht durch die Anwesenheit einer dritten Person beeinflusst wird und eine informelle und gesprächige Haltung einnimmt in dem Bemühen, den bestmöglichen "Bericht" zu erreichen.

Es ist zu beachten, dass nicht alle Interview-verzerrenden Effekte auf die Wahrnehmung des Befragten durch einen Interviewer wirken. Einige Befragte sind möglicherweise völlig immun gegen die wichtigsten Merkmale des Interviewers. Die andere Dimension, die wir in diesem Zusammenhang berücksichtigen müssen, ist die Wahrnehmung des Befragten durch den Interviewer.

Dies ist ebenso eine Quelle der Befangenheit wie die Wahrnehmung des Interviewers durch den Befragten. Egal wie standardisiert der Zeitplan ist und wie starr der Interviewer angewiesen ist, er hat immer noch die Möglichkeit, während des eigentlichen Interviews die Wahlfreiheit auszuüben.

Daher ist es oft seine Wahrnehmung des Befragten, die die Art und Weise bestimmt, in der er Fragen stellt, die Art und Weise, in der er prüft, seine Klassifizierung der Antworten auf vorcodierte Fragen und seine Aufzeichnung von wörtlichen Antworten.

Die Interviewer haben oft große Erwartungen an die Befragten, und daher werden Stereotypen wahrscheinlich während des Interviews ins Spiel kommen. Aufgrund ihrer Erfahrungen in der Vergangenheit, Urteilen oder früheren Antworten anderer Befragter können die Interviewer oft ganz unbewusst davon ausgehen, dass sie ihm unterlegen sind oder dass sie feindselig, trügerisch oder ignorant sind usw.

Solche Erwartungen werden sich auf ihre Leistung auswirken. Zum Beispiel kann bei einer „Nein-Antwort“ von einem gebildeten wohlhabenden Befragten davon ausgegangen werden, dass eine Meinung irgendwo lauert oder der Interviewer denkt, dass die Befragten nicht das meinen, was sie sagen.

Experimente haben gezeigt, dass die Interviewer dazu tendieren, aus langen wörtlichen Antworten diejenigen Teile auszuwählen, die ihren Erwartungen, Überzeugungen oder Meinungen am ehesten entsprechen und den Rest verwerfen.

Eine wichtige Quelle der Befangenheit ergibt sich aus der Wahrnehmung der Situation durch den Interviewer. Wenn er die Ergebnisse der Studie als mögliche Bedrohung seiner Interessen ansieht, wird er wahrscheinlich Voreingenommenheit einführen. Solche Schwierigkeiten können durch angemessene Motivation und Überwachung überwunden werden.

Da die Interviewer Menschen sind, können solche Faktoren der Voreingenommenheit niemals vollständig überwunden werden. Ihre Auswirkungen können natürlich reduziert werden, indem das Interview standardisiert wird, so dass der Interviewer so wenig freie Wahl wie möglich hat. Wenn den Interviewern klare und einheitliche Anweisungen zu Befragungsverfahren, zur Einstufung von Antworten usw. gegeben werden, haben ihre Vorurteile geringere Operationschancen.

Es sollte jedoch nicht übersehen werden, dass bei eingeschränkter Freiheit des Interviewers auch die Möglichkeiten für eine effektive Nutzung seiner Einsicht eingeschränkt sind. Je mehr Verantwortlichkeiten der Interviewer für die Befragung und Bewertung der Meinungen des Befragten erhält, desto wahrscheinlicher ist die Verzerrung. Dies erfordert eine sehr sorgfältige Auswahl eines Mittelwegs.

Insofern Voreingenommenheit im Sinne von verschiedenen Interviewern, die nicht exakt die gleichen Antworten von gleichwertigen Befragten geben, niemals völlig ausgeschlossen werden kann, ist die Hauptverantwortung des Direktors des Forschungsprojekts die Auswahl, Schulung und Überwachung seiner Mitarbeiter in einem solchen Fall So wird das Nettoergebnis der Befangenheit auf ein Minimum reduziert.

Er muss sich der Möglichkeiten der Verzerrung an verschiedenen Punkten bewusst sein, damit er in der Lage ist, deren Auswirkungen in seiner Analyse abzuwägen.