Unvollkommener Wettbewerb, Monopolistischer Wettbewerb und Oligopol

Unvollkommener Wettbewerb, Monopolistischer Wettbewerb und Oligopol!

Perfekter Wettbewerb und Monopol sind in der realen Welt selten zu finden und repräsentieren daher zum größten Teil nicht die tatsächlichen Marktsituationen. Die Schlussfolgerungen, die sich aus den Theorien des reinen Wettbewerbs ergeben, waren daher für das Verhalten von Unternehmen in der Welt nicht anwendbar.

In der realen Welt beispielsweise wurde festgestellt, dass die Unternehmen „interne Größenvorteile“ haben, die mit der Theorie eines vollkommenen Wettbewerbs unvereinbar sind. Das dringende Bedürfnis bestand daher darin, die Preistheorie umzuformulieren, um sie der tatsächlichen Welt näher zu bringen.

Dies wurde von EH Chamberlin und Joan Robinson erreicht, die ziemlich unabhängig voneinander arbeiteten und gleichzeitig "The Theorie of Monopolistic Competition" und "The Economics of Imperfect Competition" herausbrachten.

Joan Robinson erhielt die Hinweise für ihre Theorie des unvollkommenen Wettbewerbs von wem in seinem Artikel "The Laws of Returns unter Wettbewerbsbedingungen" im Economic Journal behauptete: "Es ist daher notwendig, den Weg des freien Wettbewerbs zu verlassen und in die entgegengesetzte Richtung zu gehen nämlich in Richtung Monopol. "

Monopolistische Wettbewerbstheorie von Prof. Chamberlin und unvollkommene Wettbewerbstheorie von Joan Robinson, obwohl sie sich in verschiedener Hinsicht in einigen wichtigen Punkten unterscheiden. Diese Theorien, insbesondere die Theorie des monopolistischen Wettbewerbs, lassen sich auf den Punkt bringen, dass der reine Wettbewerb und das reine Monopol die beiden entgegengesetzten Grenzfälle sind, zwischen denen eine Reihe von Zwischenfällen liegt, die sich in den relativen Stärken des Monopols und des Monopols unterscheiden Wettbewerbselemente, oder in anderen Worten, in Unvollkommenheiten.

Es sei darauf hingewiesen, dass die äußerste Grenze des Monopols erreicht wird, wenn ein Verkäufer keinem Wettbewerbsprodukt ausgesetzt ist. Da jedes Gut mit anderen für das Geldeinkommen des Käufers vervollständigt werden muss, ist jedes Gut in gewissem Maße ein Ersatz für andere.

Daraus folgt, dass die äußerste Grenze des Monopols, die Sraffa als reines Monopol bezeichnet, nur erreicht werden kann, wenn eine einzelne Person oder eine einzelne Behörde "die Kontrolle über die Lieferung aller Wirtschaftsgüter" erhält. Bei dem anderen Extrem handelt es sich um einen reinen oder perfekten Wettbewerb. In diesem Fall muss ein einzelner Verkäufer mit den Produkten (der konkurrierenden Verkäufer) konkurrieren, die ein perfekter Ersatz für sein eigenes Produkt sind, da die Produkte aller Verkäufer völlig identisch oder homogen sind.

Zwischen diesen beiden Extremen des reinen Monopols und des reinen Wettbewerbs bestehen alle Abstufungen, in denen sowohl das Monopol als auch der Wettbewerb vorhanden sind. In der Terminologie von Robinson und Chamberlin ist reines Monopol im Sinne eines einzigen Verkäufers eines Produkts, das keine engen Substitute hat, eine extreme Form unvollkommenen Wettbewerbs.

Die zwei wichtigen Formen des unvollkommenen Wettbewerbs sind:

a) monopolistischer Wettbewerb

(b) Oligopol.

Das grundlegende Unterscheidungsmerkmal des unvollkommenen Wettbewerbs ist, dass im Gegensatz zu diesem unvollkommenen oder reinen Wettbewerb die Nachfragekurve, mit der ein einzelnes Unternehmen darunter konfrontiert ist, abfällt. Damit liegt die Grenzerlöskurve darunter.

Die marginale Umsatzkurve spielt aufgrund ihres eindeutigen Verhältnisses zu Preis und Elastizität eine so entscheidende Rolle (MR = Price e - 1 / e). Es ist die Natur dieser Beziehung, die einen reinen Wettbewerbszustand von einem unreinen oder unvollkommenen unterscheidet.

Die Differenz zwischen Grenzerlös und Preis auf Leistungsniveau hängt von der Größe der Preiselastizität der Nachfrage ab. Unter perfektem Wettbewerb ist der Preis gleich dem Grenzerlös, da die Preiselastizität der Nachfrage unendlich ist, während der Preis bei unvollständigem Wettbewerb höher ist als der Grenzerlös, da die Preiselastizität der Nachfrage unter unendlich liegt.

Daher wird die Differenz zwischen dem Preis und den Grenzerlösen (oder Grenzkosten) bei Gleichgewichtsleistung als Unvollkommenheit oder Monopolgrad betrachtet. Daher helfen uns die relativen Größen von Preis und Grenzerlös bei Gleichgewichtsausbeute, zwischen verschiedenen Graden der Unvollkommenheit oder Monopolmacht in verschiedenen Marktstrukturen zu unterscheiden. Je größer die Differenz zwischen dem Preis und dem Grenzerlös ist, desto größer ist der Grad der Unvollkommenheit oder des Monopolelements und umgekehrt.