Auswirkungen sozioökonomischer Faktoren auf die Landwirtschaft

Es gibt zahlreiche sozio-kulturelle, wirtschaftliche, politische, technologische und infrastrukturelle Faktoren, die auch die landwirtschaftliche Flächennutzung, die Erntemuster und die landwirtschaftlichen Prozesse bestimmen.

Von diesen Faktoren sind Landmiete, Eigentumsverhältnisse, Bestandsgröße, Verfügbarkeit von Arbeitskräften und Kapital, Religion, technologischer Entwicklungsstand, Marktzugang, Bewässerungsanlagen, landwirtschaftliche Forschungs- und Erweiterungsdienste, Preisanreize, Regierungspläne und internationale Politiken haben einen engen Einfluss auf landwirtschaftliche Aktivitäten. Der Einfluss dieser Faktoren auf die Entscheidungsprozesse in der Landwirtschaft wurde im vorliegenden Artikel veranschaulicht.

1. Landmiete:

Die Landnutzung umfasst alle Formen des Mietverhältnisses und auch das Eigentum in jeglicher Form. Landmiete und Landbesitz beeinflussen die landwirtschaftlichen Betriebe und das Anbauverhalten in vielerlei Hinsicht. Die Landwirte und Züchter planen die landwirtschaftlichen Aktivitäten und die Bewirtschaftung der Felder (Felder) unter Berücksichtigung ihrer Rechte und Besitzdauer auf dem Land.

In verschiedenen Gemeinschaften der Welt haben die Kultivierenden unterschiedliche Landmietrechte. In den Stammesgesellschaften der wandernden Kultivierenden gehört Land zur Gemeinschaft, und Einzelpersonen dürfen nur zusammen mit anderen Mitgliedern der Gemeinschaft für einen bestimmten Zeitraum Getreide anbauen. Aber unter den sesshaften Bauern gehört das Land den einzelnen Bauern. In solchen Gesellschaften wird geglaubt, dass jemand, der Land besitzt, Reichtum besitzt.

Das Eigentum und die Zeit, die für die Planung, Entwicklung und Bewirtschaftung von Ackerland zur Verfügung steht, beeinflussen den Entscheidungsprozess des Kultivierenden. In Abhängigkeit von der Art des Mietrechts entscheidet er, in welchem ​​Umfang Investitionen an Land getätigt werden können. Wenn der Kultivator zum Beispiel der alleinige Eigentümer des Landes ist, kann er in seinem Betrieb eine Rohrröhre installieren und Bewässerungskanäle für Zäune und Mauerwerk nutzen.

Ein Pächter oder Großhändler kann sich jedoch nicht für langfristige Investitionen in diesem Bereich entscheiden, da er nach kurzer Belegung das Land räumen muss und der wirkliche Eigentümer das Grundstück entweder selbst kultivieren oder an andere vermieten kann Grubber. In der Tat hat ein Landwirt, der das Eigentumsrecht besitzt, die Freiheit, ein Produktions- und Investitionssystem zu wählen, das die Qualität des Bodens verbessert und ihm die Fähigkeit gibt, Geld zu leihen.

Das Anbauverhalten und die Bewirtschaftung hängen auch davon ab, wie lange das Land bewirtschaftet werden soll. Zum Beispiel wird bei den verlagernden Kultivatoren (Jhumias von Nordostindien) die Landzuteilung an den Kultivator normalerweise für ein oder zwei Jahre durchgeführt, abhängig von der Fruchtbarkeit des Landes.

Das hügelige Gelände, die eingeschränkten Rechte der Bewohner und die schlechte wirtschaftliche Lage der Motorhacken behindern die Entwicklung und die effiziente Bewirtschaftung des Bodens. Da das Land der Gemeinschaft und nicht den Einzelpersonen gehört, hindert diese Art des Landmietens die energischen, effizienten und qualifizierten Einzelpersonen der Gemeinschaft, in die Farm zu investieren.

In einem solchen System ist es auch unwahrscheinlich, dass Einzelne große Anstrengungen unternehmen oder mehr Geld in die Verbesserung der Anbaufläche investieren, da das Feld für kurze Zeit von der Gemeinde zugeteilt wird. Bei dieser Art von Landmiete besteht für Einzelpersonen kein Anreiz, die landwirtschaftliche Effizienz und Produktivität des Bodens zu verbessern.

In der ehemaligen Sowjetunion lag der Ertrag pro Flächeneinheit der Kolchosen und Sowchosen weit unter dem der kleinen Betriebe (etwa einen Morgen), die jedem Haushalt gegeben wurden. Es wurde berichtet, dass der Ertrag pro Hektar der privat geführten kleinen Betriebe drei- bis viermal höher war als der der staatlichen und der kollektiven Farmen.

Im Gegensatz dazu hat ein Mieter, der einen längeren Mietvertrag hat, einen erheblichen Anreiz, die Entwässerung, die Bewässerungskanäle, das Fechten und die Nachhaltigkeit des Bodens selbst zu verbessern. Solche Leasingverhältnisse sind jedoch selten. Das Mietsystem von Kurzzeitmietverträgen führt zu Mieterunsicherheiten. In Indien hat die Furcht vor der Wiedererlangung der Kontrolle der Farmen dazu geführt, dass die Vermietung langfristig eingeschränkt wird.

Dies hat zu einem elfmonatigen Leasingsystem geführt. Im Jahresmietsystem sind jedoch sehr hohe Mieten erzielbar. In dem Kurzmietsystem wurde vorgeschlagen, dass es einem Landwirt ermöglicht wird, seinen Betrieb an seine unmittelbaren Bedürfnisse anzupassen, aber es ist eine merkwürdige Versuchung für eine Person, die nur ein Jahr auf dem Land arbeitet, um aus dem Land zu ziehen Er kann und das Minimum zurücksetzen. Infolgedessen geht die Gesundheit des Bodens aufgrund einer unwissenschaftlichen Fruchtfolge verloren.

In Indien gab es zur Zeit der Unabhängigkeit (1947) zwei Hauptsitzsysteme, nämlich das Zamindari und das Raiyatwari. Diese Systeme bestimmten die Beziehungen zwischen Land einerseits und den interessierten Parteien, der Regierung, den Eigentümern und den Kultivierenden andererseits. Im zamindari-System wurden die Landeigentumsrechte an Personen verliehen, die zwar Nicht-Kultivierende waren, aber in der Region genügend Einfluss hatten, um Landeinnahmen der Bauernschaft zu erzielen.

Dies war zu einer Zeit notwendig, als die ausländische Regierung nicht fest etabliert war und die direkte Kontrolle der Landeinnahmen und der Kontakt mit den Bauern schwierig waren. Aufgrund des zamindari-Besitzesystems wurden die echten Kultivatoren und Bodenfräsen ausgebeutet.

Sie hatten daher kein Interesse an Investitionen in das Land. Besitzer von Landwirten, die viel Anreiz haben, in Land zu investieren, um die Anbautechniken zu verbessern und die Produktivität zu steigern, wurden abgeraten. Die Pächter in einem solchen System sind mit großen Missständen konfrontiert, wie der Angst vor Vertreibung, der Unsicherheit der Mietsituation, der Mietpacht, der hohen Mieten und dem ungenügenden Investitionsüberschuss.

In Südostasien, Lateinamerika und Teilen Südeuropas ist ein als "Metayage" bekanntes Landbesitzsystem weit verbreitet. In seiner einfachsten Form handelt es sich um ein gemeinsames Schiff zwischen dem Eigentümer, der Land, Ausrüstungen, Gebäude, Saatgut, Düngemittel liefert, und dem Metayer (Kultivator), der Arbeitskräfte und Vorräte gegen einen festen Anteil der Erzeugnisse liefert. Das System beinhaltet manchmal reines Teilen von Zuschlägen, dh es gibt keine feste Miete, aber der Mieter kultiviert das Land und gibt dem Eigentümer einen Anteil, oft 50 Prozent der landwirtschaftlichen Produkte.

In Nordindien ist dieses System als ^" Batai" bekannt. Dieses Tenural-System bietet dem Mieter einen gewissen Schutz vor Produktivitätsschwankungen und Erntepreisen und ist in der Regel den festen Kassenmieten vorzuziehen, bei denen ein Mieter immer tiefer in die Schulden fällt, wann immer Einnahmen erzielt werden seine Ernte fällt unter die abgehende Miete.

Die traditionelle Methode zur Deckung des Defizits besteht im Rückgriff auf einen Geldverleiher - eine Rolle, die die Juden in Europa, die Griechen im Nahen Osten und die Bohras und Baniyas in Indien gespielt haben. In den ländlichen Gebieten der Entwicklungsländer berechnen die Geldverleiher oft exorbitante Zinssätze und verfügen über beträchtliche Macht.

2. Größe der Bestände und Fragmentierung der Felder:

Nicht nur das Landmietverhältnis und das Eigentumsverhältnis beeinflussen die landwirtschaftlichen und landwirtschaftlichen Muster, die Größe der Betriebe und die Zersplitterung der Felder beeinflussen auch die landwirtschaftlichen Landnutzungsmuster und die Erträge pro Flächeneinheit. In den dicht besiedelten Gebieten der Entwicklungsländer ist die Größe der Betriebe im Allgemeinen sehr gering.

Die Größe des Betriebs und die Größe des Betriebs bestimmen das Risiko, das ein landwirtschaftlicher Betreiber tragen kann. Im Allgemeinen ist die Größe des Betriebs größer, die Fähigkeit des Landwirts, das Risiko einzugehen, und umgekehrt. Dies würde sich wiederum auf den Umfang der Spezialisierung sowie auf die Art der zu verwendenden Technologie und Ausrüstung (Traktoren, Thrasher, Harvester usw.) auswirken.

In Indien ist die durchschnittliche Beteiligungsgröße sehr gering. Tatsächlich liegen rund 70 Prozent der gesamten Betriebe unter eineinhalb Hektar. Die durchschnittliche Standardgröße der Betriebe, die zu besseren landwirtschaftlichen Erträgen führen kann, kann aufgrund der schnell wachsenden ländlichen Bevölkerung und des vorherrschenden Erbrechts nicht beibehalten werden. Das Erbfolgegesetz in Ländern wie Indien, Pakistan, Bangladesch und Sri Lanka führt zur Unterteilung und Fragmentierung von Beteiligungen.

Gemäß dem Erbrecht in diesen Ländern wird das Eigentum des Verstorbenen zu gleichen Teilen unter den männlichen Erben aufgeteilt. Jeder Sohn besteht im Allgemeinen darauf, von jedem Ort und von jedem Land einen Anteil zu haben, was zu einer weiteren Zersplitterung des Landes führt. Dies ist eine verschwenderische und unwirtschaftliche Methode der Landnutzung, bei der verbesserte landwirtschaftliche Praktiken nicht übernommen werden können.

Die Nachteile der Fragmentierung von Beständen sind allgemein bekannt. Dadurch wird ein großer Teil des Landes von der Möglichkeit eines effektiven Anbaus oder einer wirtschaftlichen Entwicklung ausgeschlossen. Die kleinen Felder sind mit modernen Maschinen und Traktoren usw. schwer zu bearbeiten.

Die Zersplitterung der Betriebe ist nach Ansicht der Agrarökonomen ein großes Hindernis und einer der größten Abschreckungen für einen wirtschaftlich lebensfähigen Anbau. Dies führt zu Verschwendung von Land, Arbeit und Materialeinsatz. Es ist verantwortlich für erhöhte Gemeinkosten, einschließlich der Produktionskosten, die zu niedrigen Erträgen aus der Landwirtschaft führen. Die Aufteilung der Beteiligungen mag sozial vertretbar sein, wirtschaftlich jedoch nicht.

3. Konsolidierung der Bestände und operative Effizienz:

Um die Nachteile der Fragmentierung von Beteiligungen zu überwinden, wurden in vielen Teilen des Landes Beteiligungen konsolidiert. Die Vorteile der Konsolidierung von Beteiligungen sind vielfältig. Wichtige unter ihnen sind unten erklärt worden. Die Fragmentierung der Betriebe erschwert die effiziente Verwaltung und Überwachung der landwirtschaftlichen Betriebe. Es verursacht beträchtliche Arbeitsverschwendung des Kultivators und seines Pflugviehs. Die Festigung der Flächen macht es erforderlich, dass er sich um die Ernte kümmert und einen Zaun um den Betrieb errichtet.

Es ermöglicht dem Landwirt außerdem, auf dem Betrieb ein Bauernhaus zu errichten und für sein Vieh zu verlassen, und so eine effiziente Überwachung und Verwaltung auszuüben. Der Einsatz von Traktoren und Maschinen wird auch bei erheblichen Beteiligungen möglich. Alle diese Vorteile spiegeln sich in den Inputkosten und der Produktionssteigerung wider. Die Fläche, die in Böschungen und Grenzen in verstreuten Betrieben vergeudet wird, wird nach der Festigung der Flächen für den Anbau freigegeben. Der Landwirt kann in den Bereichen, in denen die Bodenerosion ein Problem darstellt, wirksame Maßnahmen ergreifen.

Darüber hinaus hilft es bei der Entwicklung besserer Straßenverbindungen. Die Konsolidierung der Beteiligungen wäre jedoch erfolglos, wenn die sich aus den Tätigkeiten ergebenden Vorteile infolge der den Konsolidierungszwecken zuwiderlaufenden Handlungen wegfallen würden, was zu einer Fragmentierung der konsolidierten Liegenschaften führen würde.

Abgesehen von der Lösung der Probleme bei der Konsolidierung von Betrieben muss es eine Betriebsgröße geben, bei der die Produktion zu gering ist, um die Familie zu erhalten, und dies gilt auch für den angemessenen Lebensstandard. Die Experten sind sich einig, dass unter den durchschnittlichen klimatischen Bedingungen in Indien eine Farm, die weit über zwei Hektar liegt, in der Lage sein wird, die verschiedenen Einkommens- und Beschäftigungsminima in Einklang zu bringen.

Die Lösung des Problems findet sich teilweise in der landwirtschaftlichen Landobergrenze. Die Grundidee der landwirtschaftlichen Landobergrenze besteht darin, Land so zu bewerten, dass das Land ab einer bestimmten Höchstgrenze den gegenwärtigen Besitzern weggenommen und nach bestimmten Prioritäten an landlose oder kleine Besitzer verteilt wird. Die Obergrenzenstrategie zielt darauf ab, die landwirtschaftliche Produktivität von Ackerflächen mit einer weitaus gerechteren Einkommens- und Energieverteilung und mit einer neuen, für technologische Veränderungen geeigneten Struktur zu erhöhen.

In Indien wurden seit der Unabhängigkeit eine Reihe von Schritten unternommen, um strukturelle Änderungen in den Agrargesellschaften und Landreformen vorzunehmen. Das Kumarappa-Komitee, das auch als Kongresskomitee für Agrarreformen bekannt ist, empfahl umfassende Maßnahmen zur Landverteilung, zur Schaffung von Grundbesitz, zu Mietvertragsreformen, zur Organisation kleiner kooperativer Reformen und zu Mindestlöhnen in der Landwirtschaft.

Die Lobby der Groß- und Mittelklassebauern war jedoch so mächtig, dass die Empfehlungen zurückgestellt wurden. Die Begeisterung für Landobergrenzen ist jetzt viel größer, aber es ist zweifelhaft, ob die Ergebnisse ermutigend sind. In der Tat ist eine Landreform kostspielig und hat tiefgreifende soziale Konsequenzen, aber das, was sozial gerecht ist, ist möglicherweise nicht wirtschaftlich effizient oder politisch vertretbar.

4. Arbeit:

Die Verfügbarkeit von Arbeitskräften ist auch eine wesentliche Einschränkung bei der landwirtschaftlichen Landnutzung und den Erntemustern einer Region. Arbeit umfasst alle Personaldienstleistungen außer der Entscheidungsfindung und dem Kapital. Die Verfügbarkeit von Arbeitskräften, deren Quantität und Qualität zu Zeiten der höchsten Arbeitsnachfrage haben großen Einfluss auf den Entscheidungsprozess des Landwirts. Die verschiedenen Kulturen und Agrarsysteme variieren in ihrem Gesamtarbeitsbedarf. Der Arbeitsaufwand variiert für die meisten landwirtschaftlichen Betriebe im Jahresverlauf beträchtlich, so dass viele Landwirte ein gemischtes Produktionssystem verwenden, um ihre Arbeitskräfte voll zu beschäftigen.

In vielen Teilen Indiens herrscht sogar in den meisten Betrieben saisonale Arbeitslosigkeit, während in den Spitzenzeiten der Aussaat (Reis, Weizen, Zuckerrohr, Gemüse und Kartoffeln) und bei der Ernte akuter Arbeitskräftemangel herrscht, der die Aussaat beeinflusst und Ernteoperationen und beeinflussen dadurch die Entscheidung eines Landwirts, ob er eine Kultur anbauen will oder nicht.

Viele der Kultivatoren des westlichen Uttar Pradesh (Distrikte Saharanpur und Muzaffarnagar) haben den Reisanbau wegen der Nichtverfügbarkeit von Arbeitern zum Zeitpunkt der Transplantation und Ernte aufgegeben. Die Landwirte von Punjab sind bei der Ernte ihrer Weizen- und Reiskulturen zunehmend auf Bihari-Arbeiter angewiesen.

In vielen Industrieländern wie den Vereinigten Staaten, Deutschland, Japan und dem Vereinigten Königreich sowie in einigen Gebieten der Entwicklungsländer wie den Ebenen des Punjab und Haryana in Indien wird der schnelle Verlust von landwirtschaftlicher Arbeitskraft zu großer Besorgnis.

Es gibt zwei Hauptgründe für den Rückgang der landwirtschaftlichen Arbeitskräfte, insbesondere in den Industrieländern. Erstens bieten die Industrieländer alternative und finanziell attraktive Arbeitsplätze. Zweitens gibt es größere Freizeitmöglichkeiten für Industriearbeiter. In Indien gibt es nur sehr wenige Beschäftigungsmöglichkeiten außerhalb der Landwirtschaft, was zu Arbeitslosigkeit bei landlosen Landarbeitern und Kleinbauern führt. Daher hat die Verfügbarkeit von Arbeitskräften einen direkten Einfluss auf die arbeitsintensiven Erntemuster, und ihre Bedeutung ist in den Plantagengütern und in der Typologie des Subsistenzpaddy-Anbaus deutlich zu spüren.

5. Hauptstadt:

Das Kapital zeichnet bestimmte Einschränkungen bei der Auswahl der Kulturen. AH landwirtschaftliche Betriebsmittel wie Vieh, Bewässerung, Saatgut, Düngemittel, Insektizide, Pestizide, Futtermittel, Arbeit, Kauf von Land, Maschinen, Karren, Fahrzeugen, verschiedenen landwirtschaftlichen Geräten, Gebäuden, Kraftstoff und Energie, Sprays, tierärztlichen Dienstleistungen und Reparaturen und Instandhaltung Kapital benötigen. Alle Landwirte treffen ihre Entscheidungen auf der Grundlage des zu investierenden Kapitals.

Die traditionelle Anbauweise weicht marktwirtschaftlichen Kulturen, die mehr Kapital benötigen, um höhere Erträge zu erzielen. In den unterentwickelten Ländern ist der Geldverleiher immer noch die Hauptfinanzierungsquelle in den abgelegenen ländlichen Gebieten, und er bringt den Landwirten mit einem hohen Zinssatz Geld mit der Absicht der Ausbeutung vor. Darüber hinaus haben permanente Investitionen in landwirtschaftliche Systeme wie Plantagen (Tee, Kaffee, Gummi) die Auswahl alternativer Anbaumuster stark eingeschränkt.

Die Entwicklung von Bewässerungsanlagen ohne Kapital ist nicht möglich. Die Bewässerung in Gebieten mit unregelmäßigem Regen, ariden und semiariden Gebieten ist von erheblicher Bedeutung. Ihre Bedeutung hat nach der Einführung von Hochertragssorten (HYV) in den Entwicklungsländern erheblich zugenommen. Die Bewässerung steigert nicht nur die Ernteerträge, sondern trägt auch zur Intensivierung und horizontalen Ausdehnung der Landwirtschaft bei.

Die Wüsten wie das Niltal, Turkmenistan, Uzbaikistan und Teile der Wüste Thar wurden grün gemacht und bauten Baumwolle, Getreide, Gemüse und Zitrusfrüchte mit Hilfe der Bewässerung an. Die Entwicklung der Bewässerung, die eine der wichtigsten Grundlagen der Landwirtschaft darstellt, erfordert enormes Kapital.

6. Mechanisierung und Ausrüstung

Die technologischen Veränderungen, einschließlich der Verwendung von modernen Handwerkzeugen, von Tieren gezogenen Geräten, Traktoren, Thrasern und mehr wirtschaftlichen Mustern der Betriebsführung, spielen eine entscheidende Rolle bei der Auswahl der Kulturpflanzen und der Entscheidungsfindung auf Betriebsebene. Diese Änderungen helfen, die Ernteerträge zu verbessern.

Die Verbesserungen sind zum Teil auf die Verwendung effektiverer Geräte zurückzuführen, aber auch, weil die Mechanisierung es ermöglicht, landwirtschaftliche Arbeiten schneller und zu dem genauen Zeitpunkt durchzuführen, um den Ertrag zu maximieren. In den Ebenen des Punjab und des westlichen Uttar Pradesh beispielsweise hat die zunehmende Substitution von Ochsen durch Zugmaschinen die Zeit stark verkürzt. Der Bauer muss für das Pflügen und die Aussaat der Kharif- und Rabi-Kulturpflanzen aufwenden.

Dies ermöglicht es den Landwirten, ihr Brachland zu kultivieren, bevor es in der Sommersaison von Unkraut befallen wird - eine Praxis, die mit einem von Ochsen gezogenen Pflug nicht praktikabel war. Das Ergebnis war eine deutliche Verringerung der Unkräuter und erhöhte Getreideerträge. Weitreichender sind die Auswirkungen des Reisanpflanzens und der Erntemaschinen in Japan und China, wo traditionelle Methoden dazu führen, dass jeder einzelne Setzling von Hand von Hand zu einem immensen Aufwand und mit einer mühevollen Arbeit eingesetzt wird.

In China werden seit 1958 einfache Maschinen verwendet, die hauptsächlich aus Bambus, Holz und einigen Metallteilen bestehen. Die Maschinen leisten unter normalen Bedingungen das Zwanzigfache der Arbeit eines Handpflanzers und verkürzen so die benötigte Zeit erheblich die Reisernte zu pflanzen. Der Einsatz solcher Maschinen ist besonders wichtig für Gebiete mit zwei oder mehr als zwei Ernten pro Jahr.

Die verbesserten Werkzeuge und landwirtschaftlichen Geräte können die Erntemuster, die Ernteintensität und die Erntekombinationen erheblich verändern, was zu hohen landwirtschaftlichen Erträgen führt. Tatsächlich haben Traktoren die landwirtschaftliche Landschaft des Punjab und Haryana in Indien weitgehend verändert.

7. Transportmöglichkeiten:

Transporteinrichtungen haben auch einen direkten Einfluss auf die Erntemuster einer Region. Bessere Verkehrsverbindungen sind vorteilhaft, weil die Arbeits- und Lagerkosten der Landwirte Kosten einsparen. Diese Einsparungen wiederum machen es den Landwirten wirtschaftlich, Düngemittel und bessere Geräte zu kaufen. Besserer Verkehr ermöglicht es den Landwirten auch, ihr weniger zugängliches Land produktiver zu nutzen.

In Gebieten, die mit den modernen Transportmitteln nicht ausreichend bedient werden, wird das überschüssige Produkt oft durch widrige Witterungseinflüsse oder durch Ratten, Schädlinge und Krankheiten geschädigt. In den hügeligen Bundesstaaten im Nordosten Indiens (Meghalaya, Mizoram, Nagaland, Manipur, Arunachal Pradesh) werden kostbare Ernten wie Ingwer, Ananas und Bananen in Übermengen angebaut, aber die schlechten Transportmittel und unzureichenden Straßenverbindungen bringen den Kultivierenden den Großteil der Gewinne ab .

Im Gegensatz dazu wird in den Vereinigten Staaten die LKW-Landwirtschaft an weit entfernten Orten von Großstädten und Märkten betrieben, da der Landwirt in der Lage ist, seine verderblichen Ernten (Gemüse, Blumen und Früchte) innerhalb kurzer Zeit zu den entfernten Märkten zu liefern zu einem angemessenen Transportpreis.

8. Marketingmöglichkeiten:

Die Erreichbarkeit des Marktes ist ein wichtiger Aspekt bei der Entscheidungsfindung des Landwirts. Die Intensität der Landwirtschaft und die Erzeugung von Kulturpflanzen nehmen ab, wenn sich der Anbauort von den Vermarktungszentren entfernt. Dies macht sich besonders bemerkbar, wenn eine sperrige, aber preiswerte Ernte auf den Markt gebracht werden muss. Wenn es viel Zeit in Anspruch nimmt, die Produkte, insbesondere zu Spitzenzeiten, auf den Markt zu bringen, wenn der Landwirt in anderen Tätigkeiten gewinnbringend gewesen wäre. Das Marketingsystem beeinflusst auch die Entscheidungsfindung des Landwirts. In den meisten Ländern werden die Agrarmärkte von Käufern und nicht von Verkäufern kontrolliert.

Die Landwirte können jedoch den Markt beeinflussen, indem sie ihre Produkte auf den Höfen oder in Kühlhäusern lagern, bis die Preise vergütet werden. Da jedoch die Anzahl der Käufer geringer ist als die Anzahl der Verkäufer und der Landwirt nicht in der Lage ist, die Ernte einzulagern, bleibt die Verhandlungsposition des Landwirts schwach. Die Preisschwankungen bei landwirtschaftlichen Erzeugnissen zwingen die Landwirte oft dazu, die Anbaumuster zu ändern.

So wechselten die Geldgeber des westlichen Uttar Pradesh von 1977 bis 1979 vom Zuckerrohr- auf den Getreide- und Kartoffelanbau, doch die vorherrschenden attraktiven Preise für Zuckerrohr haben die Landwirte dazu veranlasst, sich für den Zuckerrohranbau in der Region zu entscheiden. In den Jahren 1995-96 hatten die Bauern in West-Uttar Pradesh eine schlechte Erfahrung mit Zuckerrohr, das sie nicht zu vergütenden Preisen verkaufen konnten, und viele von ihnen mussten ihre Feldfrüchte auf den Feldern verbrennen. Die Verunsicherung bei der Vermarktung zwingt die Landwirte zwangsläufig dazu, von Zuckerrohr auf Getreide- oder Futterpflanzenanbau umzusteigen.

Die Größe des Marktes kann ein wichtiger Faktor sein, da ein Markt den Transport und die Handhabung von Innovationen zusammen mit dem wirtschaftlichen Umfang fördern kann. Weizen hat einen großen internationalen Markt, da er bequem zu handhaben ist, obwohl er ein sperriger Rohstoff ist. Großbritannien, das rund 8 Millionen Tonnen (Tonnen) Weizen und anderes Getreide einführt, hat die Entwicklung von Spezialschiffen, die Eröffnung neuer Wasserwege wie der Hudson Bay aus den kanadischen Weizengebieten und den Bau neuer Eisenbahnsysteme gefördert in dem Land.

9. Regierungspolitik:

Die landwirtschaftliche Flächennutzungs- und Erntemuster werden auch von der Regierungspolitik beeinflusst. Die Preisschwankungen von Zuckerrohr, Weizen, Ölsaaten und Hülsenfrüchten geben den Kultivierenden Anstoß oder Abneigung gegen den Anbau dieser Kulturen. Unter bestimmten politischen Bedingungen kann die Regierung die Landwirte daran hindern, bestimmte Ernten anzubauen.

In den sozialistischen Ländern wie Russland, Rumänien, Bulgarien, Albanien, Kuba usw. wird die Kombination der Kulturen, ihre Rotation, eine echte Stärke und Art der Entsorgung vollständig von den Regierungen kontrolliert. In Entwicklungsländern wie Indien gibt die Regierung den Preis für verschiedene Getreide- und Getreidekulturen frühzeitig bekannt, damit die Landwirte ihre landwirtschaftlichen Flächen verschiedenen geeigneten Getreide- und anderen Getreideernten widmen können.

Neben der Innenpolitik schließen die Regierungen internationale Abkommen, um sich gegenseitig bestimmte Agrarrohstoffe zu liefern, um die Handelsbilanz zu wahren. Die britische Regierung importiert eine beträchtliche Menge Milchprodukte aus Neuseeland und Australien. Kanada und Argentinien exportieren Weizen, während Kuba, Indonesien und Indien Zucker exportieren. Diese internationalen Abkommen haben einen starken Einfluss auf die Erntemuster verschiedener Länder.

10. Religion:

Die Religion der Kultivierenden hat auch die landwirtschaftlichen Aktivitäten in den verschiedenen Teilen der Welt beeinflusst. Jede der großen Religionen hat bestimmte Tabus und die Verwendung bestimmter landwirtschaftlicher Erzeugnisse ist in jedem von ihnen verboten. Die Khasis und Lushais von Meghalaya und Mizoram sind nicht an der Milchwirtschaft interessiert, da Milch und Milchprodukte in ihrer Gesellschaft tabu sind. Piggery ist unter den Muslimen verboten, Hindus hassen das Schlachten, während Sikhs niemals Tabak anbauen.

Die produktiven und ausreichend bewässerten Lehmabschnitte des westlichen Haryana (einschließlich der Distrikte Bhiwani, Hissar, Mohindergarh und Sirsa) eignen sich ideal für den Anbau von Sonnenblumen. Es handelt sich um eine kurzzeitige, hochverdienende Ernte, die in nur 60 Tagen reift. In den letzten zwei Jahrzehnten erwarben die Bauern in diesen Bezirken innerhalb eines Jahres zwei Sonnenblumenkulturen zwischen der Kharif- und der Rabi-Kultur. Leider hat sich die Bevölkerung von Neelgai (Antilope) in dieser Region deutlich vervielfacht.

Diese Antilope, die als heilige Kuh gilt, erfreut die Pflanze der Sonnenblumen und zieht es vor, auf ihren Feldern zu bleiben. Die Bedrohung durch Neelgai hat die Kultivatoren von Haryana gezwungen, den Sonnenblumenanbau aufzugeben. Dies ist eines der einzigartigen Beispiele, bei denen die Wildtiere das Anbauverhalten maßgeblich beeinflusst haben und die fortschrittlichen Landwirte von Haryana von einer hochentlohnenden Geldernte beraubt werden.

Unter Berücksichtigung der religiösen Gefühle der hinduistischen Landwirte und der Bedeutung von Sonnenblumen als Geldernte (Ölsaaten) sollte die Regierung eine geeignete Strategie entwickeln, um das schnelle Wachstum der Neelgai-Bevölkerung zu kontrollieren, und den Prozess der landwirtschaftlichen Entwicklung in der Region kann beeinträchtigt werden.

Kurz gesagt, die sozioökonomischen und politisch-kulturellen Faktoren, insbesondere Landmieten, Landbesitz, Größe der Betriebe, Zersplitterung der Felder, Verfügbarkeit von Arbeitskräften, Kapital, Marktzugang, Lagermöglichkeiten, Regierungspolitik, internationale Vereinbarungen und Religion der Kultivierenden haben einen erheblichen Einfluss die landwirtschaftlichen Muster und die landwirtschaftliche Bodennutzung einer Region.