Theorie der Wachstumsmaximierung von Marris: Annahmen, Erklärungen und Kritikpunkte
Theorie der Wachstumsmaximierung von Marris: Annahmen, Erklärungen und Kritikpunkte!
Robin Marris hat in seinem Buch The Economic Theory of 'Managerial' Capitalism (1964) ein dynamisch ausgewogenes Wachstumsmaximierungsmodell der Firma entwickelt. Er konzentriert sich auf den Vorschlag, dass moderne große Unternehmen von Managern verwaltet werden und die Anteilseigner die Eigentümer der Unternehmen sind.
Die Manager streben die Maximierung der Wachstumsrate des Unternehmens an, und die Aktionäre streben die Maximierung ihrer Dividenden und Aktienkurse an. Um eine Verbindung zwischen einer solchen Wachstumsrate und den Aktienkursen des Unternehmens herzustellen, entwickelt Marris ein ausgewogenes Wachstumsmodell, in dem der Manager eine konstante Wachstumsrate wählt, mit der Umsatz, Gewinne, Vermögenswerte usw. des Unternehmens wachsen.
Wenn er sich für eine höhere Wachstumsrate entscheidet, muss er mehr für Werbung und Forschung und Entwicklung aufwenden, um mehr Nachfrage und neue Produkte zu schaffen. Er wird daher einen höheren Anteil am Gesamtgewinn für die Expansion des Unternehmens behalten. Folglich werden die an die Aktionäre ausgeschütteten Gewinne in Form von Dividenden reduziert und die Aktienkurse fallen. Die drohende Übernahme der Firma wird unter den Managern eine große Rolle spielen.
Da sich die Manager mehr um ihre Arbeitsplatzsicherheit und das Wachstum des Unternehmens kümmern, werden sie die Wachstumsrate wählen, die den Marktwert der Aktien maximiert, den Anteilseignern zufriedenstellende Dividenden bringt und die Übernahme des Unternehmens vermeiden. Andererseits wollen die Eigentümer (Aktionäre) auch ein ausgeglichenes Wachstum des Unternehmens, weil es eine angemessene Kapitalrendite gewährleistet. Somit können die Ziele der Manager mit denen der Eigentümer der Firma übereinstimmen, und beide versuchen, ein ausgewogenes Wachstum der Firma zu erreichen.
Annahmen:
Das Marris-Modell basiert auf folgenden Annahmen:
1. Es setzt eine vorgegebene Preisstruktur voraus.
2. Produktionskosten sind angegeben.
3. Es gibt keine oligopolistische Interdependenz.
4. Faktorpreise sind konstant.
5. Es wird angenommen, dass die Finnen durch Diversifizierung wachsen.
6. Es wird angenommen, dass alle wichtigen Variablen wie Gewinne, Umsatz und Kosten im gleichen Maße steigen.
Erläuterung:
Unter diesen Annahmen besteht das Ziel des Unternehmens darin, seine ausgeglichene Wachstumsrate zu maximieren. G. Das G selbst hängt von zwei Faktoren ab: Erstens, der Wachstumsrate der Nachfrage nach dem Produkt des Unternehmens, GD; und zweitens die Wachstumsrate des Kapitalangebots, GS. Also G = GD == GS.
Trotz der Tatsache, dass in modernen Großunternehmen der Besitz des Unternehmens vom Management getrennt ist, haben Eigentümer und Manager ein gemeinsames Ziel eines ausgewogenen Wachstums des Unternehmens. Laut Marris gibt es zwei verschiedene Funktionen für den Manager und den Eigentümer der Firma. Die Nutzenfunktion des Managers umfasst seine Bezüge, Status, Befugnisse, Arbeitsplatzsicherheit usw. Andererseits umfasst die Nutzenfunktion des Eigentümers Gewinne, Kapital, Produktion, Marktanteil usw.
Daher zielt der Manager eines Unternehmens darauf ab, seinen Nutzen zu maximieren, und sein Nutzen hängt von der Wachstumsrate des Unternehmens ab. Das Wachstum des Unternehmens zu fördern, ist zwar das Hauptziel des Managers, aber auch seine Arbeitssicherheit motiviert ihn. Die Arbeitsplatzsicherheit des Managers hängt von der Zufriedenheit der Aktionäre ab, die die Aktienkurse und Dividenden des Unternehmens so hoch wie möglich halten wollen.
Der Manager strebt daher an, die Wachstumsrate des Unternehmens zu maximieren, und die Aktionäre (Eigentümer) streben an, ihren Gewinn in Form von Dividenden und Aktienkursen zu maximieren. Marris analysiert die Mittel, mit denen das Unternehmen sein Wachstumsmaximierungsziel zu erreichen versucht.
Das Unternehmen wächst möglicherweise durch die Schaffung neuer Produkte, die neue Anforderungen schaffen. Marris nennt es differenzierte Diversifikation. Die Einführung neuer Produkte hängt von der Diversifizierungsrate, den Werbekosten, den F & E-Ausgaben usw. ab.
Marris stellt die Beziehung zwischen Wachstum und Gewinn auf der Nachfrageseite durch Diversifizierung in neue Produkte her. Die Verbindungen zwischen Wachstum und Gewinn sind auf verschiedenen Wachstumsebenen unterschiedlich. In dieser Beziehung zwischen Wachstum und Gewinn bestimmt das Wachstum den Gewinn. Wenn die Wachstumsrate des Unternehmens niedrig ist, ist die Beziehung positiv.
Mit der Einführung neuer Produkte wächst (wächst) das Unternehmen und der Gewinn steigt. Mit dem weiteren Anstieg der Wachstumsrate aufgrund einer stärkeren Diversifizierung in neue Produkte wird die Beziehung zwischen Wachstum und Gewinn negativ. Dies liegt daran, dass es die Beschränkung des Managements gibt, die die Wachstumsrate des Managements begrenzt, die das Wachstum des Unternehmens einschränkt.
Die Fähigkeit der Unternehmen, eine große Anzahl von Änderungen gleichzeitig zu bewältigen, ist begrenzt. Es ist nicht möglich, ein größeres Management-Team für die Entwicklung und Vermarktung neuer Produkte aufzubauen. Die höhere Diversifizierungsrate erfordert höhere Ausgaben für Werbung und F & E. Über eine bestimmte Wachstumsrate hinaus führt die höhere Wachstumsrate zu einer niedrigeren Gewinnrate. Dies ist in 4 dargestellt, wo die GD-Kurve zuerst ansteigt, den höchsten Punkt M erreicht und dann zu fallen beginnt.
Der andere Aspekt der Beziehung zwischen Wachstum und Gewinn ist die Wachstumsrate des Kapitalangebots. Ziel der Aktionäre ist es, die Wachstumsrate des Grundkapitals zu maximieren. Die Hauptfinanzierungsquelle für ihr Wachstum sind Gewinne. Die Gewinne bestimmen somit das Wachstum auf der Angebotsseite.
Ein höherer Gewinn bietet mehr Mittel direkt für die Wiederanlage. Dadurch können auch mehr Mittel auf den Kapitalmärkten aufgebracht werden. Daher kann eine höhere Wachstumsrate finanziert werden. Dies ergibt eine direkte und positive Beziehung zwischen Gewinn und Wachstum. Dies ist in Fig. 4 als gerade Linie GS vom Ursprung dargestellt.
Für das Gleichgewicht des Unternehmens müssen die Beziehung zwischen Wachstum, Nachfrage und Wachstum und Angebot erfüllt werden. Dies wird erreicht, wenn sich die beiden Kurven GD und GS an einem Punkt schneiden, an dem die Kombination aus Wachstum und Gewinn die optimale Lösung darstellt. Angenommen, in der Figur schneidet die GS 2- Kurve die GD-Kurve am Punkt M, an dem die Gewinne maximiert werden.
Dieser Punkt bietet keine optimale Lösung, da die Manager mehr Wachstum wünschen, als mit einer langfristigen Gewinnmaximierung vereinbar ist. Inwieweit sie die Wachstumsrate über den Punkt M hinaus steigern können, hängt von ihrem Wunsch nach Arbeitsplatzsicherheit ab. Ihre Arbeitsplatzsicherheit ist gefährdet, wenn die Aktionäre der Meinung sind, dass die Aktienkurse und Dividenden sinken und die Übernahme von anderen Unternehmen droht. Dies wird sich auf die Wachstumsrate des Kapitalangebots (GS) auswirken. Daher ist es die finanzielle Einschränkung, die das Wachstum des Unternehmens auf der Angebotsseite begrenzt.
Laut Marris ist es die Rückhaltequote, die die Wachstumsrate des Kapitalangebots bestimmt. Die Selbstbehaltsquote ist das Verhältnis des einbehaltenen Gewinns zum Gesamtgewinn. Wenn die Selbstbehaltsquote sehr niedrig ist, wurden fast alle Gewinne an die Aktionäre ausgeschüttet. Infolgedessen stehen den Managern nur begrenzte Mittel für das Wachstum des Unternehmens zur Verfügung, und die Wachstumsrate wird sehr niedrig sein.
Die Wachstums-Angebotskurve wird sehr steil sein, wie die GS 1- Kurve zeigt. Das Gleichgewicht der Firma liegt am Punkt L, wo die GS 1- Kurve die GD-Kurve schneidet. Dies ist wiederum nicht der optimale Gleichgewichtspunkt des Unternehmens, da hier die Wachstumsrate niedrig ist und die Gewinne unter dem maximalen Niveau liegen.
Größere einbehaltene Gewinne sind für Manager erforderlich, um größere Mittel für das Wachstum des Unternehmens zu investieren. Diese erhöhen die Selbstbehaltsquote, was wiederum zu höheren Gewinnen und höheren Wachstumsraten führt, bis der Punkt M der maximalen Gewinne erreicht ist.
Dies ist wiederum nicht der optimale Gleichgewichtspunkt des Unternehmens, da die Manager der Ansicht sind, dass diese Kombination aus höherer Wachstumsrate und höheren Gewinnen von den Anteilseignern gebilligt wird, und ihre Arbeitsplatzsicherheit nicht gefährdet wird. Sie werden daher ermutigt, die Selbstbehaltsquote weiter zu erhöhen, mehr Mittel zu investieren, zu expandieren und die Wachstumsrate des Unternehmens zu erhöhen.
Infolgedessen wird die Wachstums-Angebotskurve flacher und nimmt die Form der GS 3 -Kurve an, wie in der Abbildung, in der sie die DS-Kurve an Punkt E schneidet. Zu diesem Zeitpunkt sinken die Ausschüttungen an die Aktionäre. Sie sind jedoch ausreichend, um die Aktionäre zufrieden zu stellen, so dass keine Angst vor einem Kursverfall der Aktien und der Androhung von Übernahmen besteht. Es gibt auch Arbeitsplatzsicherheit für Manager.
Somit ist Punkt E der optimale Gleichgewichtspunkt der Firma. Wenn die Manager eine höhere Selbstbehaltsquote als diese annehmen, werden die ausgeschütteten Gewinne weiter sinken und die Aktionäre werden nicht zufrieden sein, was die Arbeitsplatzsicherheit der Manager gefährden wird. Die bestehenden Aktionäre können beschließen, die Manager zu ersetzen. Wenn die Ausschüttung niedriger Gewinne an die Aktionäre zu einem Rückgang der Marktpreise der Aktien führt, kann dies zu einer Übernahme des Unternehmens führen.
Kritikpunkte:
Marris 'Modell zur Wachstumsmaximierung wurde von Koutsoyiannis und Hawkins wegen seiner zu vereinfachten Annahmen stark kritisiert.
1. Marris geht von einer bestimmten Preisstruktur für die Unternehmen aus. Er erklärt daher nicht, wie die Preise von Produkten auf dem Markt bestimmt werden. Dies ist eine gravierende Schwäche seines Modells.
2. Ein weiterer Mangel dieses Modells besteht darin, dass es das Problem der oligopolistischen Interdependenz von Unternehmen im nicht kollusiven Markt ignoriert.
3. Dieses Modell analysiert auch nicht die durch den Preiswettbewerb hervorgerufene gegenseitige Abhängigkeit.
4. Das Modell geht davon aus, dass Unternehmen durch die Schaffung neuer Produkte kontinuierlich wachsen können. Dies ist unrealistisch, da kein Unternehmen den Verbrauchern etwas verkaufen kann. Schließlich haben die Konsumenten ihre Präferenzen für bestimmte Marken, die sich auch ändern, wenn neue Produkte auf den Markt kommen.
5. Laut Koutsoyiannis gilt: „Das Marris-Modell gilt grundsätzlich für Unternehmen, die Konsumgüter herstellen. Das Modell eignet sich nicht für die Analyse des Verhaltens von produzierenden Unternehmen oder Händlern. “
6. Marris fasst Werbe- und F & E-Ausgaben in seinem Modell zusammen. Dies ist ein schwerwiegender Mangel des Modells, da die Wirksamkeit dieser beiden Variablen in keinem bestimmten Zeitraum gleich ist.
7. Marris geht davon aus, dass die Unternehmen eine eigene Forschungs- und Entwicklungsabteilung haben, in die sie viel Geld investieren, um neue Produkte zu entwickeln. In der Realität verfügen die meisten Unternehmen jedoch nicht über solche Abteilungen. Zur Produktdiversifizierung imitieren sie die Erfindungen anderer Firmen und bei patentierten Erfindungen zahlen sie Lizenzgebühren für ihre Verwendung.
8. Die Annahme, dass alle wichtigen Variablen wie Gewinne, Umsatz und Kosten im gleichen Maße steigen, ist höchst unrealistisch.
9. Es ist auch zweifelhaft, dass ein Unternehmen, wie von Marris angenommen, weiterhin in einem konstanten Tempo wachsen würde. Die Firma könnte jetzt schneller wachsen und später.
10. Es ist schwierig, die Wachstumsrate zu ermitteln, die den Marktwert der Aktien des Unternehmens maximiert und die Rate, mit der die Übernahme voraussichtlich stattfinden wird.
Trotz dieser Kritik ist Marris 'Theorie ein wichtiger Beitrag zur Theorie des Unternehmens, wenn es erklärt, wie ein Unternehmen seine Wachstumsrate maximiert.
