Das Konzept der Rendite unter Leistungsmessung und Bewertung von Investmentfonds-Systemen

Das Konzept der Rendite unter Erfolgsmessung und Bewertung von Investmentfonds-Systemen!

Die Performance im Zusammenhang mit den Investmentfonds ist der Vergleich der erwarteten Rendite mit der tatsächlichen Rendite. Daher muss mit der Leistungsmessung begonnen werden, indem die Ziele des Fonds sorgfältig verstanden und die tatsächliche Performance mit diesen Zielen verglichen wird.

Bild mit freundlicher Genehmigung: mutualfund4me.files.wordpress.com/2012/07/mutual_funds_india.jpg

Die wichtigste Kennzahl zur Messung der Wertentwicklung eines Investmentfonds ist die Rendite. Für die Rendite gibt es viele mögliche Definitionen, und es gibt keine einzige Definition, die auf alle Zwecke angewendet werden kann. Zum Glück gibt es für jeden Zweck eine Definition. Der Trick besteht also darin, Klarheit über die Zwecke zu haben, für die die Leistung gemessen werden soll, und dann auf ein geeignetes Rückführungsmaß zu schauen.

Rendite der Haltedauer vs. durchschnittliche durchschnittliche Rendite:

Die einfachste Rendite ist der Holding-Period-Return (HPR), allgemein als Total Return oder Point-to-Point-Rendite bezeichnet. Sie entspricht dem durch eine Investition erzielten Einkommen zuzüglich der Preisänderung der Investition während des Zeitraums, in dem die Investition gehalten wird, jeweils geteilt durch den Anfangspreis.

Zum Beispiel, wenn ein Anleger am 1. April 2002 einen Anteil eines Investmentfonds-Systems für Rs. 10.00, erhielt Rs. 2, 00 als Dividende und tilgte den Anteil am 31. März 2003 in Rs. Um 12.00 Uhr hätte er eine Haltedauer von 40% erzielt. Im Allgemeinen können wir Gleichung (1) verwenden, um die Renditen für die Haltedauer zu berechnen.

Die Einschränkung dieser Maßnahme besteht darin, dass die Auswirkungen der Wiederanlage nicht berücksichtigt werden. Es wird davon ausgegangen, dass alle Ausschüttungen am Jahresende vorgenommen werden. Trotz dieser Einschränkung wird das Total Return-Maß weithin als Indikator für Leistungsvergleiche verwendet. Dies wird als Ausgangspunkt für die Leistungsmessung angesehen.

Die SEBI-Vorschriften für die Offenlegung von Informationen in Systeminformationsunterlagen, Anzeigen usw. verlangen, dass die Rendite für Zeiträume von mehr als einem Jahr berechnet wird (außer bei Geldmarktfonds, die einen kurzen Anlagehorizont haben).

Die Compounded Annual Growth Rate (CAGR) wird auf folgender Grundlage erarbeitet:

Schritt 1:

Angenommen, jede durch ein System erklärte Dividende wird zum ex-Dividenden-NIW in das gleiche System reinvestiert.

Schritt 2:

Berechnen Sie auf der obigen Basis das Wachstum der Stückzahl in dem Zeitraum, für den die Rendite berechnet wird.

Schritt 3:

Berechnen Sie den Eröffnungsreichtum. Die Eröffnung von Einheiten multipliziert mit dem Öffnen des NAV würde Eröffnungsreichtum eröffnen.

Schritt 4:

Berechnen Sie den Schlussreichtum. Die Schließung der Anteile, multipliziert mit dem Schluss-NIW, würde zum Schließvermögen führen.

Schritt 5:

Verwenden Sie die Zinseszinsformel, um die CAGR zwischen dem Anfangsvermögen und dem Schlussvermögen zu bestimmen.

Nehmen Sie an, dass der Fonds im obigen Beispiel eine Zwischenausschüttung von Rs hatte. 2 pro Einheit, wenn der NAV Rs war. 11. Die CAGR geht davon aus, dass Rs. 2 wird wieder in den Fonds investiert, so dass der Anleger 0, 18 Anteile (2/11) erhält.

Der Gesamtbesitz des Anlegers beträgt 1, 18 Anteile (ursprünglich 1 Anteil +0, 18 durch Wiederanlage). Die Gesamtrendite bei Wiederanlage beträgt 41, 81%. Beachten Sie, dass dies höher ist als die Rendite der einfachen Halteperiode.

In diesem Beispiel haben wir genau ein Jahr als Haltezeit angenommen. Was ist, wenn die Haltedauer 2 Jahre beträgt?

Die Zinseszinsformel wird verwendet, um die CAGR zwischen Eröffnungs- und Schlussvermögen zu bestimmen.

Die Rupie-gewichtete Rendite ist ein Maß für die Rendite, die ein Fonds mit seinen Anfangsinvestitionen und seinem besonderen Cashflow über einen bestimmten Zeitraum erzielt. Da die RWR die jährliche Rate misst, mit der unsere kumulierten Beiträge im Messzeitraum wachsen, umfasst dies auch den Zeitpunkt für den Geldfluss.

Da diese Cashflows auf Gesamtebene normalerweise nicht der Kontrolle des Fondsmanagers unterliegen und von Fonds zu Fonds erheblich variieren. RWR ist keine geeignete Statistik zum Vergleich verschiedener Fonds.

Um den Vergleich zwischen Fonds zu erleichtern, wird die zeitgewichtete Rendite (TWR) berechnet, da durch diese Maßnahme die Auswirkungen verschiedener Cashflows beseitigt werden. Wir können die zeitgewichtete Rendite berechnen, indem wir zuerst die Rendite der Halteperiode jedes Jahres addieren, um das relative Vermögen der Rendite zu bestimmen.

Dann multiplizieren wir die relativen Werte des Wohlstandes, erhöhen das Produkt auf die Potenz 1, dividiert durch die Anzahl der Jahre in der Messperiode, und subtrahieren 1.

Wir haben verstanden, dass RWR die Auswirkungen von Zwischengeldflüssen erfasst. TWR ignoriert die Auswirkungen von Zwischengeldflüssen.

Wenn der Fondsmanager keine Kontrolle über die Zwischen-Cashflows hat, ist TWR besser für seine Performance. Da dies die allgemeine Situation in einem Investmentfonds ist, wird TWR bevorzugt.

Die zeitgewichtete Rendite wird auch als geometrische Rendite oder zusammengesetzte Jahresrendite bezeichnet. Obwohl die geometrische Rendite und die zusammengesetzte jährliche Rendite häufig austauschbar verwendet werden, bezieht sich die geometrische Rendite technisch auf eine Population, während sich die zusammengesetzte jährliche Rendite auf eine Stichprobe bezieht. Wir bezeichnen den Begriff geometrische Rückkehr. Es ist die Rendite, die, wenn sie jährlich aufgeschlüsselt wird, den Endwert unserer Erstinvestition bestimmt, vorausgesetzt, es liegen keine Zwischen-Cashflows vor.

Geometrischer Mittelwert vs. arithmetischer Mittelwert:

Angenommen, wir müssen Rs investieren. 10.000 in einem Investmentfonds-System. Eine Regelung führt zu einer Haltedauer von -50 Prozent im ersten Jahr und 100 Prozent im zweiten Jahr. Eine andere Regelung führt zu einer Haltedauer von 10 Prozent im ersten Jahr und 10 Prozent im zweiten Jahr. Welches wirst du vorschlagen?

Im Falle eines ersten Schemas am Ende des zweiten Jahres erhalten wir Rs. 10.000. Der Wert des Portfolios ist wie vor zwei Jahren derselbe, obwohl die durchschnittliche jährliche Rendite des Portfolios 25 Prozent beträgt.

Bei der zweiten Regelung beträgt der Wert des Portfolios am Ende des zweiten Jahres Rs. 12.100; eine durchschnittliche jährliche Wertsteigerung von 10 Prozent. Mit dem zweiten System sind wir eindeutig besser dran. Obwohl die durchschnittliche jährliche Rendite niedriger ist als bei der ersten Regelung.

Um zu verstehen, wie das Ergebnis in beiden Fällen so unterschiedlich ist, ist es wichtig, zwischen den beiden Berechnungsmethoden für die Renditen zu unterscheiden. Die durchschnittliche jährliche arithmetische Rendite ist der einfache Durchschnitt der jährlichen Gesamtrenditen. Die jährliche Rendite ist die Summe aus (1) dem prozentualen Gewinn (oder Verlust) des Wertes Ihres Portfolios aufgrund von Änderungen der Preise von Vermögenswerten und (2) etwaigen Dividenden oder sonstigen Barausschüttungen, ausgedrückt in Prozent des investierten Vermögens.

Die zweite Methode zur Berechnung der Rendite ist die durchschnittliche jährliche geometrische oder zusammengesetzte Rendite. Die durchschnittliche geometrische Rendite ist weitaus wichtiger als die durchschnittliche arithmetische Rendite, wenn die langfristige Rendite der Vermögenswerte analysiert wird.

Die durchschnittliche jährliche geometrische Rendite ist die Rate, mit der sich die Summe, die Sie zu Beginn des Zeitraums angelegt haben, am Ende des Zeitraums zu einer bestimmten Summe ansammelt. Dies geschieht durch Aufkalkulation oder durch kontinuierliches Reinvestieren Ihrer Dividenden und Kapitalgewinne. Ein Merkmal der zusammengesetzten Rendite ist, dass sie nur von den Anfangs- und Endwerten des Portfolios abhängt, nicht von dem Pfad, auf dem der Wert realisiert wurde.

Für eine Haltedauer von einem Jahr sind die arithmetischen und geometrischen Renditen identisch, da beide die Gesamtrendite über ein Jahr berechnen.

Über längere Halteperioden hinweg ist die geometrische Durchschnittsrendite jedoch immer geringer als die arithmetische Rendite, es sei denn, alle individuellen Jahresrenditen sind identisch. In diesem Fall entspricht die geometrische Rendite der arithmetischen Rendite. In Anbetracht des Anfangs- und Endwerts eines Portfolios kann ein Fondsmanager die durchschnittliche jährliche Rendite immer durch ein erhöhtes Risiko erhöhen.

Wie oben erwähnt, erzielt ein Manager, der Ihr Portfolio von 100 auf 50 und wieder auf 100 erhöht, eine durchschnittliche arithmetische Rendite von plus 25 Prozent und übertrifft die Nullrendite eines Managers, der Ihr Portfolio jedes Jahr bei 100 hält.

Jeder Investor sollte jedoch den zweiten Manager dem ersten vorziehen. Nur durch geometrische Rückkehr können langfristige Akkumulationen verglichen werden. Es erklärt, was mit den Investitionen wirklich passiert ist.

Betrachten Sie die folgende Situation. Angenommen, eine Investition kann in zwei Halteperioden eine Rendite von 100% oder -50% erzielen. In der ersten Periode werden entweder 100% oder -50% generiert.

So könnte es im gleichen Zeitraum passieren. Wir können unter zwei Voraussetzungen arbeiten. Erstens, dass die Rückkehr im ersten Jahr im zweiten Jahr nicht wiederholt wird. Zweitens kann sich die Rückkehr der ersten Jahre im zweiten Jahr wiederholen.

Wenn wir den geometrischen Mittelwert berechnen, erfolgt die Probenahme ohne Ersatz. Andererseits bezieht sich der arithmetische Mittelwert auf das Abtasten mit Ersatz.

Die beste Schätzung einer zukünftigen Rendite auf der Grundlage einer zufälligen Verteilung der Renditen der vergangenen Jahre ist der arithmetische Durchschnitt. Statistisch ist es unsere beste Einschätzung für die Rendite der Halteperiode in einem bestimmten Jahr.

Wenn wir den erwarteten Wert einer Investition über einen mehrjährigen Horizont basierend auf den Erfahrungen der Vergangenheit schätzen wollen, sollten wir auch den arithmetischen Durchschnitt verwenden. Wenn wir jedoch die Wahrscheinlichkeitsverteilung des Endvermögens schätzen wollen, sollten wir den geometrischen Durchschnitt verwenden.