Vergleiche zwischen Treynor und Sharpe Measure

Die Vergleiche zwischen Treynor und Sharpe Measure sind unten angegeben:

Die Sharpe-Kennzahl verwendet die Standardabweichung der Renditen als Risikomessgröße, während die Treynor-Kennzahl Beta (systematisches Risiko) verwendet. Die Sharpe-Maßnahme bewertet den Portfoliomanager daher implizit auf der Grundlage der Renditeperformance, berücksichtigt jedoch auch, wie gut das Portfolio in diesem Zeitraum diversifiziert war.

Bild mit freundlicher Genehmigung: risk.net/IMG/068/250068/goldeggmeasure.jpg

Wenn ein Portfolio perfekt diversifiziert ist (kein unsystematisches Risiko enthält), würden die beiden Kennzahlen ein identisches Ranking ergeben, da die Gesamtvarianz des Portfolios eine systematische Varianz wäre.

Wenn ein Portfolio schlecht diversifiziert ist, kann es auf der Grundlage von Treynor-Maßnahmen einen hohen Rang haben, auf der Grundlage des Sharpe-Maßes jedoch einen viel niedrigeren Rang. Jeder Unterschied sollte direkt auf die schlechte Diversifizierung des Portfolios zurückzuführen sein.

Daher liefern die beiden Maßnahmen ergänzende, aber unterschiedliche Informationen, und beide Maßnahmen sollten abgeleitet werden.

Wie Sharpe hervorhebt, werden die beiden Kennzahlen, wenn es sich um eine gut diversifizierte Gruppe von Portfolios handelt, wie z. B. Investmentfonds, sehr ähnliche Rankings liefern, da Sharpe die Variabilität aufgrund des unsystematischen Risikos als vorübergehend empfunden hat, glaubt der Treynor Die Messung könnte ein besseres Maß für die Vorhersage der künftigen Leistung sein, und seine Ergebnisse haben diese Erwartung im Allgemeinen bestätigt.


Empfohlen

Nachhaltige Entwicklung von Städten
2019
Bedeutung der regelmäßigen Planung für die neue Konfiguration von Computerhardware
2019
4 Wichtige Verbrauchsmaterialien für das Lichtbogenschweißen
2019