Vergleich zwischen Monopolgleichgewicht und perfekt konkurrenzfähigem Gleichgewicht

Vergleich zwischen Monopoly-Gleichgewicht und perfekt konkurrenzfähigem Gleichgewicht!

Es ist jetzt in der Verfassung der Dinge, eine vergleichende Studie der beiden zu machen. Nur eine Ähnlichkeit besteht darin, dass ein Unternehmen, das sich sowohl in perfektem Wettbewerb als auch unter Monopolbedingungen befindet, sich auf der Ebene der Produktion im Gleichgewicht befindet, bei der der Grenzerlös den Grenzkosten entspricht. Es gibt jedoch viele wichtige Unterschiede, die wir unten ausdrücken.

Ein wesentlicher Unterschied zwischen den beiden ist, dass, während der Preis unter perfektem Wettbewerb den Grenzkosten bei der Gleichgewichtsleistung entspricht, der Preis unter dem Monopolgleichgewicht höher ist als die Grenzkosten. Warum? Unter perfekter Konkurrenz ist die durchschnittliche Ertragskurve eine horizontale Gerade. Daher stimmt die Grenzerlöskurve mit der durchschnittlichen Ertragskurve überein. Infolgedessen sind der Grenzerlös und der Durchschnittserlös auf allen Produktionsstufen gleich.

Daher entsprechen die Grenzkosten bei der Gleichgewichtsleistung nicht nur dem Grenzerlös, sondern auch dem Durchschnittserlös, dh dem Preis. Auf der anderen Seite fällt die durchschnittliche Ertragskurve eines monopolistischen Unternehmens nach unten, und die Grenzerlöskurve liegt daher darunter.

Folglich sind die durchschnittlichen Einnahmen (oder der Preis) unter Monopolbedingungen auf allen Ebenen der Produktion höher als die Grenzerlöse. Daher steht der Preis bei der Gleichgewichtsleistung des Monopolisten, bei dem die Grenzkosten den Grenzerlösen entsprechen, höher als die Grenzkosten. Im perfekt konkurrenzfähigen Gleichgewicht ist der Preis also MR = MC. Im Monopolgleichgewicht, Preis> MC.

Ein zweiter wichtiger Unterschied zwischen den beiden ist, dass bei perfektem Wettbewerb ein Gleichgewicht nur dann möglich ist, wenn die Grenzkosten am Gleichgewichtspunkt ansteigen, das Monopolgleichgewicht jedoch erreicht werden kann, wenn die Grenzkosten steigen, konstant bleiben oder an der Gleichgewichtsleistung sinken.

Dies ist so, weil die Gleichgewichtsbedingung zweiter Ordnung, d. H. Die MC-Kurve sollte die MR-Kurve am Gleichgewichtspunkt von unten herabschneiden, in allen drei Fällen monopolartig erfüllt werden, ob die MC-Kurve ansteigt, konstant bleibt oder fällt, während in Perfekter Wettbewerb Die Bedingung der zweiten Ordnung ist nur erfüllt, wenn die MC-Kurve ansteigt.

Da die Grenzerlöskurve im perfekten Wettbewerb eine horizontale Gerade ist, kann die Grenzkostenkurve die Grenzerlöskurve nur dann von unten herabschneiden, wenn sie (MC-Kurve) ansteigt. Unter dem Monopol fällt die Grenzerlösungskurve jedoch nach unten und daher kann die Grenzkostenkurve die Grenzerlösungskurve von unten herabsetzen, unabhängig davon, ob sie (MC-Kurve) ansteigt, auf konstantem Niveau bleibt oder fällt.

Das Gleichgewicht des Monopolisten in diesen drei Fällen ist in den Fig. 3 und 4 gezeigt. 26.8, 26.9 und 26.10. Abb. 26.8 zeigt das Gleichgewicht des Monopolisten, wenn die Grenzkostenkurve am Gleichgewichtsausgang steigt. Abb. 26.9 zeigt das Monopolgleichgewicht, wenn die Grenzkosten bei und nahe am Gleichgewichtsausstoß konstant sind.

In Abb. 26.10 ist der Monopolist im Gleichgewicht, wenn die Grenzkosten am und nahe am Gleichgewichtspunkt sinken. In all diesen drei Fällen steht OP für den ermittelten Preis, OM für die Gleichgewichtsleistung und RNQP für die insgesamt erzielten positiven Gewinne, obwohl sich ihre Höhe in verschiedenen Fällen unterscheidet.

Ein weiterer wesentlicher Unterschied zwischen den beiden besteht darin, dass ein perfekt konkurrenzfähiges Unternehmen sich im langfristigen Gleichgewicht am Mindestpunkt der langfristigen Durchschnittskostenkurve befindet, während sich das monopolistische Unternehmen im Allgemeinen auf der Ebene des Outputs im Gleichgewicht befindet, wo die durchschnittlichen Kosten immer noch sinken noch nicht sein Minimum erreicht.

Mit anderen Worten: Während ein perfekt konkurrenzfähiges Unternehmen auf lange Sicht tendenziell eine optimale Größe aufweist, bleibt ein monopolistisches Unternehmen kurz vor der optimalen Größe. Dies ist so, weil es einem wettbewerbsfähigen Unternehmen zahlt, die Produktion auszuweiten, solange die durchschnittlichen Kosten sinken, da der Durchschnittserlös und der Grenzerlös konstant bleiben. Ein Monopolist muss jedoch nicht gezwungen werden, die Produktion auf das Minimum der durchschnittlichen Kostenkurve auszudehnen es lohnt sich oft nicht dafür.

Häufiger schneidet die Grenzerlösungskurve des Monopolisten die Grenzkostenkurve auf der Produktionsstufe, bei der die Durchschnittskosten immer noch sinken, wie aus Abb. 26.6 ersichtlich wird. Auf der anderen Seite sind im Falle eines wettbewerbsorientierten Unternehmens der Grenzerlös oder -preis im langfristigen Gleichgewicht sowohl Grenzkosten als auch Mindestdurchschnittskosten gleich. Mit anderen Worten, die Gewinne des wettbewerbsorientierten Unternehmens sind langfristig auf dem Niveau der Produktion, bei dem die langfristigen Durchschnittskosten minimal sind, maximal.

Der vierte wichtige Unterschied zwischen den beiden ist, dass das perfekt konkurrenzfähige Unternehmen auf lange Sicht nur normale Gewinne erzielen kann, ein Monopolist jedoch auch auf lange Sicht außergewöhnliche Gewinne erzielen kann. Wenn Unternehmen auf kurze Sicht Gewinne über dem Normalwert erzielen, werden die neuen Unternehmen in die Branche eintreten, um ihre Gewinne zu konkurrieren. Unter dem Monopol erwirtschaftet das Unternehmen jedoch auch auf lange Sicht einen überdurchschnittlichen Gewinn, da der Eintritt neuer Unternehmen in die Monopolindustrie mit starken Hindernissen verbunden ist.

Daraus sollte jedoch nicht verstanden werden, dass das Monopol immer einen überdurchschnittlichen Gewinn garantiert. Wie bereits oben erläutert, kann das Monopol sogar kurzfristig Verluste erleiden. Diese kurzfristigen Verluste sind nicht auf den Wettbewerb durch neue Unternehmen zurückzuführen, sondern auf die geringe Nachfrage und die hohen Kosten.

Der Punkt ist, wenn ein Monopolist auf kurze Sicht Gewinne über Normalität bringt, kann er nicht durch den Eintritt neuer Unternehmen langfristig beseitigt werden, was dazu führt, dass diese übermäßigen Gewinne langfristig bestehen bleiben, vorausgesetzt, dass Nachfrage und Kosten bestehen Situationen werden weder ungünstig verändert.

Ein weiterer wichtiger Unterschied zwischen dem Monopolgleichgewicht und dem vollkommen konkurrenzfähigen Gleichgewicht besteht darin, dass der Preis unter Monopolpreis höher ist und der Ausstoß geringer ist als unter perfektem Wettbewerb, wenn die Kostenbedingungen in beiden Fällen gleich sind.

Angenommen, eine Reihe von Unternehmen produziert homogene Produkte und einen reinen oder perfekten Wettbewerb in dem Sinne, dass niemand den Preis unter ihnen individuell beeinflussen kann. Preis und Leistung werden auf der Ebene bestimmt, auf der sich Nachfrage- und Angebotskurven schneiden.

Angenommen, alle Unternehmen der wettbewerbsfähigen Industrie bilden ein Monopol. Wir gehen davon aus, dass beim Zusammenschluss der Unternehmen keine internen oder externen Volkswirtschaften entstehen, so dass die Kosten- oder Lieferbedingungen unverändert bleiben. Beachten Sie, dass der Preis und die Produktion unter dem Monopol durch die Gleichheit zwischen Grenzkosten und Grenzerlös und nicht durch den Schnittpunkt von Nachfrage und Angebot bestimmt werden.

Das Preis-Leistungs-Gleichgewicht unter perfektem Wettbewerb und Monopol wird in einem Diagramm grafisch dargestellt (Abb. 26.11). Die Kurven DD und SS sind Nachfrage- und Angebotskurven der perfekt umkämpften Industrie.

Die beiden Kurven kreuzen sich an Punkt E und als Ergebnis werden Preis OP und Leistung OM unter perfektem Wettbewerb bestimmt. Die Grenzumsatzkurve MR wird entsprechend der Nachfragekurve DD gezeichnet. Was ist nun die Grenzkostenkurve des Monopols?

Die Kurve SS, die die Angebotskurve einer vollkommen wettbewerbsfähigen Industrie ist, wird die Grenzkostenkurve unter Monopol sein. Aus Abb. 26.11 ist ersichtlich, dass die Grenzerlösungskurve MR die Grenzkostenkurve SS des Monopolisten an Punkt F senkt und folglich der Monopolpreis O 'P' und die Monopolausgabe OM 'bestimmt werden.

Es ist somit klar, dass die Kombination von Unternehmen zur Bildung eines Monopols zu unveränderten Kostenbedingungen zu einem höheren Preis und einer geringeren Produktion des Produkts geführt hat. Infolge des Bestehens des Monopols ist der Preis von OP auf OP gestiegen, und die Produktion ist von OM auf OM gefallen. Das Monopoly von OM beschränkt die Produktion daher auf Preiserhöhungen.

Eine relevante Frage ist nun, ob die Kostenbedingungen wahrscheinlich gleich bleiben werden, wenn sich mehrere Unternehmen zu einem Monopol zusammenschließen. Mit anderen Worten, ob einige zusätzliche Volkswirtschaften nicht entstehen werden, wenn das Monopol entsteht und in einem größeren Ausmaß als das einer großen Anzahl kleiner Unternehmen in perfektem Wettbewerb funktioniert. Zu diesem Thema gibt es zwei Meinungen.

Eine Ansicht ist, dass der Monopolist verschiedene Volkswirtschaften einführen kann, z. B. eine stärkere Spezialisierung in der Arbeit, indem er eine geeignete laterale und vertikale Integration herbeiführt, den Verkauf in großem Umfang durchführt, Rohstoffe und Maschinen in großem Umfang einkauft, günstige Kredite erhält, entdeckt und einführt neue Produktionsmethoden und verschiedene Maßnahmen, die im Allgemeinen mit Modernisierung verbunden sind.

Es wird behauptet, dass diese Volkswirtschaften die Produktionskosten des Monopolisten senken werden, was dazu führt, dass sich die Grenzkostenkurve (SS) in Abb. 26.11 mit dem Auftreten des Monopols in eine nach unten gerichtete Position verschiebt. Wenn diese Volkswirtschaften groß genug sind, so dass die Kostenkurve erheblich sinkt, kann der Monopolpreis niedriger sein als der Wettbewerbspreis MP und die Monopolproduktion wird größer sein als die Wettbewerbsleistung.

Aber angesichts von Joan Robinson „würde ein perfekter Wettbewerb alle Volkswirtschaften mit sich bringen, die das Monopol einführen könnte.“ Sie vertritt daher die Auffassung, dass sich die Kostenkurve nicht wesentlich nach unten verschieben wird, da ein Monopol statt eines großen etabliert wird Zahl der Unternehmen, die unter perfektem Wettbewerb arbeiten. Demnach sei der Monopolpreis immer höher und die Monopolproduktion immer geringer als bei perfektem Wettbewerb.

Der letzte signifikante Unterschied zwischen Monopol und perfektem Wettbewerb besteht darin, dass ein Monopolist zwar die Preise für sein Produkt unterscheiden kann, ein perfekter Wettbewerb jedoch nicht. Der Monopolist wird seinen Gesamtgewinn durch die Preisdifferenzierung erhöhen, wenn er feststellt, dass die Nachgiebigkeiten der Nachfrage zum Monopolpreis in den einzelnen Märkten unterschiedlich sind.

Es ist jedoch nicht möglich, dass ein Unternehmen unter perfektem Wettbewerb unterschiedliche Preise von verschiedenen Käufern berechnet. Dies liegt daran, dass ein Verkäufer in perfektem Wettbewerb einer vollkommen elastischen Nachfragekurve auf dem Niveau des Marktpreises gegenübersteht.

Wenn er versucht, von einigen Käufern einen etwas höheren Preis als den marktüblichen Preis in Rechnung zu stellen, wenden sie sich an andere Verkäufer und kaufen das gleiche Produkt zum aktuellen Marktpreis. Der Monopolist hat jedoch die alleinige Kontrolle über das Angebot eines Produkts, das keine engen Substitute hat, und daher ist die Nachfragekurve seines Produkts sehr viel weniger elastisch.

Wenn der Monopolist in der Lage ist, seinen Markt auf der einen oder anderen Grundlage in verschiedene Teile aufzuteilen, wird es ihm möglich sein, die Preise in verschiedenen Teilen des Marktes zu diskriminieren. Es ist jedoch für ihn von Vorteil, die Preise in den verschiedenen Teilen nur dann zu berechnen, wenn die Nachgiebigkeit des Monopolpreises in den einzelnen Teilen unterschiedlich ist.