Aktionsanthropologie: Essay über Aktionsanthropologie

Lesen Sie diesen Aufsatz, um mehr über Action Anthropology zu erfahren!

Sol Tax schlug 1958 den Begriff "Aktionsanthropologie" vor. Sein Artikel "Values ​​in Action" veröffentlichte in der Zeitschrift "Human Organization", Vol. 17, No. 1. Obwohl es sich um eine Weiterentwicklung der angewandten Anthropologie handelt, hört es nicht mit der humanistischen Studie auf, wie es ein angewandter Anthropologe bei Eingeborenen und Minderheitenvölkern tut.

Die Aktionsanthropologen beschäftigen sich vielmehr intensiv mit anthropologischen Problemen und setzen ihr Studium im Aktionszusammenhang fort. In einer solchen Studie verschwindet der Unterschied zwischen der reinen Forschung und der angewandten Forschung im Allgemeinen. Der Anthropologe akzeptiert ein Problem als sein eigenes und führt eine Versuchs- und Irrtumsmethode durch.

In einer ersten Begegnung ist er vielleicht nicht erfolgreich, aber er fühlt sich nie enttäuscht oder frustriert. Er hat auch nicht die Gewohnheit, andere zu beschuldigen. Er korrigiert vielmehr seine eigene Strategie und Vorgehensweise. führt die gleiche Aufgabe mit neuer Kraft aus. Er vergisst nicht, das Ganze von Zeit zu Zeit zu verfolgen.

Die Methode der Aktionsanthropologie ist somit vollständig klinisch oder experimentell. Aktionsanthropologen halten sich selten nur als Beobachter oder Katalysen. Sie erkennen ihre eigene Verantwortung bei der Lösung menschlicher Probleme an. Daher bleiben sie an den Problemen, bis sie gelöst sind. Durch die Lösung von Maßnahmen können Anthropologen neue Theorien und Erkenntnisse generieren, die für die allgemeine Anthropologie akzeptabel sind.

Die Aktionsanthropologie als neue Forschungsmethode erschien nicht in der Vorstellung von Paul Broca. In der modernen Anthropologie sind die "Aktionsanthropologie" und die "angewandte Anthropologie" die parallelen Entwicklungen, die zu zwei verschiedenen Denkrichtungen gehören.

Laut EJ Jay (1987) sind angewandte Anthropologen die Experten für die Kultur, die sie studieren. Auf der Grundlage ihres Wissens können sie geeignete Empfehlungen für die Verwaltung abgeben. Diese Empfehlungen sind jedoch möglicherweise nicht immer zu 100 Prozent zutreffend.

Denn es ist unmöglich, dass ein Anthropologe alle winzigen Dinge einer Gesellschaft kennt, außer seiner eigenen, unabhängig davon, wie eng er damit verbunden ist. Seine Empfehlungen unterliegen daher einem gewissen Fehler; Eine vollständige und genaue Vorhersage des menschlichen Verhaltens ist nicht immer möglich.

In dieser Hinsicht können Aktionsanthropologen die ideale Leistung zeigen, da ihre Aufgabe nicht mit der Formulierung konkreter Empfehlungen endet. Sie bleiben ständig mit einem Projekt verbunden, bis das Ziel erreicht wird. Im Laufe des Aktionsprogramms revidieren die Anthropologen ihr Urteil und empfehlen entsprechend den Reaktionen der Empfängergruppen weitere Maßnahmen.

Der Unterschied zwischen angewandter und aktiver Anthropologie liegt in den Vorgehensweisen. In den Worten von LR Peattie (1987) heißt es: "Die Angewandte Anthropologie versucht, zwischen dem Wertinteresse und der uninteressanten Berücksichtigung relevanter Tatsachen hin und her zu gehen", während "Anthropologie in Aktion zwischen diesen beiden Polen aufgehängt ist und zwischen ihnen schwankt".

Sowohl die angewandte Anthropologie als auch die Handlungsanthropologie hängen von der "werterfüllten Beobachtung" ab und sind daher von praktischem Nutzen. Wenn ein angewandter Anthropologe den Drang verspürt, längere Schritte zur Lösung eines Problems zu unternehmen, wird eine Aktionsanthropologie eingeleitet. In der Realität ist der Handlungsspielraum der Aktionsanthropologie jedoch recht begrenzt. In dem Begriff Sol Tax (1964) „Action Anthropology setzt die intellektuelle und politische Unabhängigkeit voraus, die man mit einem reinen Forscher verbindet, sie hängt von den Verbindungen und der Unterstützung von Universitäten und Stiftungen ab und nicht von denen eines Kunden oder einer Regierung. Er verlangt aber auch, dass der Anthropologe seinen Elfenbeinturm verlässt und dass er, ohne seine Objektivität zu verlieren, in eine Welt der Angelegenheiten gerät, die vorerst sein Labor wird. “

Das Feld für die Anwendung anthropologischen Wissens wurde zu Beginn des 20. Jahrhunderts entsprechend den Umständen des globalen Wohlstands erweitert. Die Bemühungen der Anthropologen sind ausgereift und effektiv geworden, da sich in den Ressourcen der Disziplin eine stetige Entwicklung abzeichnet. Die Verfügbarkeit von Daten ist gestiegen, die Methoden wurden verfeinert und vor allem die Anzahl der Anthropologen und ihre Forschungsmöglichkeiten wurden erheblich verbessert.

Acculturationsstudien und Kulturkontaktstudien sind jetzt eng mit der angewandten Anthropologie verbunden. Sie haben versucht, die Widersprüche zwischen dem traditionellen sozio-kulturellen Muster und den Erfordernissen der wirtschaftlichen und technologischen Entwicklung aufzulösen.

Neue Erfindungen der Wissenschaft und Änderungen in der alten Technologie neigen dazu, das Gleichgewicht zwischen Individuen und Gruppen zu stören. Angewandte Kenntnisse der Anthropologie zeigen, wie nützlich es ist, die Change-Variablen zu steuern.

Darüber hinaus hat sich dieses Wissen als erfolgreich erwiesen, um den Menschen erfolgreich zu manipulieren, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen. Trotz der humanitären Motivation des menschlichen Wohlergehens hatten einige Anthropologen die angewandten Perspektiven abgelehnt.

Sie haben sich wegen der ethischen Probleme vom angewandten Bereich zurückgehalten. Als Sozialdoktor konnten sie die Verantwortung für eine positive Veränderung nicht aufheben und gleichzeitig die Begrenzung der Vorwegnahme des Endergebnisses einer Änderung nicht überschreiten.

Infolgedessen litten sie unter einer Phobie - ob ihr System der Zielgruppe wirklich Nutzen bringt oder nicht. Die Frage der Ethik stellte sich als große Kluft heraus und die Anthropologen fanden keine moralische Unterstützung, wenn ein Plan erfolglos blieb.

Dennoch war der Einsatz der beruflichen Fähigkeiten von Anthropologen durchaus legitim, um die Prozesse des Kulturwandels in Aktionsprogrammen zu untersuchen oder die fortgeschrittenen Programme für Gesundheit, Landwirtschaft, Bildung usw. einzuführen.

Zum Nutzen der Entwicklungsländer wurde 1949 eine Gesellschaft für angewandte Anthropologie gegründet, die die Verhaltensregeln für Berufsethik formulierte, um die verwirrten Anthropologen anzuleiten. Die britischen Sozialanthropologen, die sich mit den Problemen der Kolonialverwaltung in Afrika und anderen Teilen des britischen Empire beschäftigten, teilten diese ethischen Ansichten mit ihren amerikanischen Kollegen.

Im Jahr 1963 wurden die Codes erneut revitalisiert. Tatsächlich wurde festgestellt, dass die große Anzahl von Anthropologen, die nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs die langfristigen und kurzfristigen Aufträge zufriedenstellend angenommen hatten und wirksame technische Hilfe leisten wollten, abrupt schrumpfte.

Bei den Anthropologen wurde ein wachsender Frust über den Krieg in Vietnam festgestellt, der trotz der ausreichenden Möglichkeiten der Anthropologen nicht kontrolliert werden konnte. In den 70er Jahren musste sich die American Anthropological Association daher in immer größerem Maße der Erregung, dem Erwerb und der Verweigerung von Konflikten stellen.

Die altmodischen Codes wurden jedoch letztendlich durch den neu entwickelten scharfen Sinn der Anthropologen ersetzt. Die aufgeklärten Anthropologen selbst bekamen ein breiteres Verständnis der ethischen Dimension. Sie setzen ihr Urteil fort, das auf der Sensibilität für das menschliche Leiden beruht, entsprechen jedoch der kulturellen Situation.

Die Aktivität zeigt eine besondere Mischung aus Wissenschaft und Geisteswissenschaften. Viele namhafte Anthropologen, namentlich F. Boas, B. Malinowski, AR Radcliffe Brown, R. Redfield, S. Tax, SF Nadel, GM Foster, MJ Herskowits, EE Evans-Pritchard, AL Kroeber, C. Kluckhohn, R. Linton, DG Mandelbum, E. Sapir, LA White usw. widmeten sich dem angewandten Bereich.