12 Faktoren, die für ein langsames Wachstum der Venture Capital-Industrie verantwortlich sind

Die verschiedenen Faktoren, die für ein langsames Wachstum der Risikokapitalbranche verantwortlich sind, sind nachstehend aufgeführt:

(i) Die Richtlinien der Regierung. Indiens sollten private Förderer fördern.

Bild mit freundlicher Genehmigung: cbinsights.com/blog/wp-content/uploads/2013/08/travel.jpg

Einzelne nichtinstitutionelle Projektträger durften jedoch nur in Zusammenarbeit mit Finanzinstituten des öffentlichen Sektors, geplanten Banken, der State Bank of India und dergleichen in dieses Feld einsteigen, ihre Beteiligung konnte jedoch 20% des Eigenkapitals einer solchen gemeinsamen Anstrengung nicht überschreiten . Wer wird einen Köder von nur 20% Beteiligung an Verantwortung und Gewinn bei hohem Risiko und ungewissen Gewinnen beißen?

(ii) Die Leitlinien sprechen von der Finanzierung relativ neuer Projekte ohne nachgewiesene Marktakzeptanz. Dies macht die Venture Capital-Finanzierung nicht zu einer attraktiven Investition. Es gibt andere attraktivere Optionen, die einem Anleger zur Verfügung stehen.

(iii) Gemäß Artikel 372 des Companies Act ist die Investition in eine einzige Gesellschaft nicht mehr als 10% des eingezahlten Kapitals einer Gesellschaft. Die Summe der in derselben Gruppe getätigten Investitionen sollte 20% des Kapitals der investierenden Gesellschaft nicht überschreiten. Es gibt auch eine Obergrenze, die eine Investition der investierenden Gesellschaft über 30% des Kapitals der investierenden Gesellschaft verbietet.

(iv) Das indische Bildungssystem schafft es nicht, die Laborforschung mit kommerzieller Anwendung voranzutreiben. Dies führt dazu, dass die in den Laboratorien entwickelten Prozesse nur in den Laboratorien verbleiben.

(v) Mangel an unternehmerischer Tradition. Die Menschen versuchen, ein Gebiet zu betreten, in dem sich ihre wirtschaftliche Tragfähigkeit bereits etabliert hat.

(vi) Wenn der Risikokapitalgeber im gegenwärtigen Finanzierungsmuster nach einer großen Kapitalbeteiligung besteht, empfindet der Unternehmer seine Position als bedroht. Wenn es umgekehrt ist, ist der Risikokapitalgeber nicht zufrieden. Es sollte einige geben, die beide befriedigen.

(vii) Risikokapitalfonds, da die Position heute hauptsächlich aus Metropolen besteht. Ein Unternehmer, der in einiger Entfernung sitzt, hat daher keinen einfachen Zugang zu ihnen. Wenn er die Mittel nicht aus anderen Quellen verwalten kann, hat er keine andere Wahl, als seinen Vorschlag aufzugeben.

(viii) Das Risikokapital wurde nicht mit steuerlichen Anreizen versehen, die den von ihnen eingegangenen Risiken angemessen sind.

(ix) Gegenwärtig gibt es vier Arten von Regeln, die für Risikokapitalfonds gelten. (a) alte Richtlinien des Finanzministeriums, die zu restriktiv sind (b) Richtlinien, die von der Zentralregierung für direkte Steuern für Steuervergünstigungen erlassen werden. (c) separate Richtlinien für Offshore vom Finanzministerium ausgegebene Risikokapitalfonds und (d) die eigenen Vorschriften des SEBI.

(x) In Abschnitt 372 des Companies Act werden Beschränkungen für Investitionen zwischen Unternehmen festgelegt.

(xi) In den Abschnitten 369.309 und 387 des Aktiengesetzes sind die Vergütungen für Geschäftsführer, Direktoren und Manager beschränkt.

(xii) Nach § 43A gelten private Gesellschaften unter bestimmten Umständen als öffentliche Unternehmen. Diese Bestimmung wirkt für diejenigen Beförderer abschreckend, die ihre Geschäfte als Gesellschaften mit beschränkter Haftung gründen und die Angelegenheiten des Unternehmens fest im Griff behalten möchten.