Unterschied zwischen Varna und Jati - diskutiert!

Wir haben bereits betont, dass dieses Papier ein kompliziertes Thema berührt, das eine intensivere und eingehendere Behandlung erfordert, bevor endgültige Argumente vorgebracht werden können. Da die Konturen dieses Papiers auf einer breiten historischen Leinwand, die bis in die vedische Zeit zurückreicht, skizziert wurden, können wir nur die allgemeinsten Trends in der indischen Geschichte beschreiben. Wir hoffen jedoch, dass dies dazu beitragen wird zu zeigen, dass Varna und Jati bestimmte sozioökonomische Formationen widerspiegeln und dass die Ursprünge des Kastensystems in der materiellen Geschichte Indiens und nicht in den empyrealen Rückständen der Hindus gesucht werden sollten Verstand.

Varna und Jati unterscheiden sich als Formen der Differenzierung nicht darin, dass letztere eine größere innere Schichtung als die erstere untergliedert, die nur in vier Kategorien unterteilt ist, wie Srinivas annimmt (Srinivas 1962: 65), oder dass die Varna nur die "Theorie" ist. hinter Jati, was aber nur in ganz allgemeinem Sinn wahr sein kann.

Der entscheidende Unterschied zwischen Varna und Jati besteht darin, dass, während Varna ein Differenzierungssystem in der Epoche der asiatischen Produktionsweise ist, das durch allgemeine Ausbeutung des später in der Feudalismus-Epoche entwickelten Jati-Systems charakterisiert wurde eine geschlossene Dorfwirtschaft, in der die herrschende Klasse vom Land lebte.

Der Besitz von Land unter Feudalismus konzentrierte sich in den Händen einer Landbesitzer-Klasse von Minderheiten, und das Land wurde zu einem Index des Reichtums und zur Grundlage der gesellschaftspolitischen Autorität. Dies erforderte die Ausarbeitung von Regeln der Interaktion und des wirtschaftlichen Verkehrs zwischen den mittleren und unteren Ordnungen und erforderte auch eine stärkere berufliche Spezialisierung.

Andererseits wurden in der Epoche des Varna-Systems, da die Ausbeutung allgemein war, die Rechte und Pflichten nur in eine Richtung festgelegt, dh in den Dienst der übergeordneten Gemeinschaft und des Staates. Obwohl es zahlreiche andere Stämme und Gruppen gab, fanden sie, nachdem sie sich in der vedischen Falte entwickelt hatten, ihren Platz in der vorherrschenden vierteiligen Varna-Hierarchie, entsprechend ihren jeweiligen Berufen. Dies führte zu keinem Ungleichgewicht oder Verwirrung in den bestehenden sozialen Beziehungen, da sie alle dem Staat oder der höheren Gemeinschaft dienten und im Gegensatz zum späteren Jati-System keine Rechte oder Pflichten untereinander hatten. Da landwirtschaftliche Betriebe allen Kategorien des Varna-Systems offenstanden, waren die unteren Ordnungen völlig autark und dies machte eine klare Abgrenzung zwischen Bauern und Handwerkern unmöglich.

Schließlich können die strengen Regeln der Endogamie und die Gründe der „natürlichen Überlegenheit“, die die Jatis regieren, besser verstanden werden, wenn wir den Beginn des Varna-Systems untersuchen, als die erobernden Arier die einheimischen indigenen Gemeinschaften unterwerfen. Es gab einen ausgeprägten rassischen Unterschied zwischen diesen beiden Gemeinschaften, der eine gute Begründung für die Unterwerfung der indigenen Stämme lieferte, nämlich in der Farbmetapher.

Dieses Differenzierungsprinzip genoss Jahrhunderte ununterbrochene Herrschaft wegen der längeren Phase der Stagnation der Produktivkräfte aufgrund der lang anhaltenden Voreisenproduktion im vedischen Indien. Der Mythos der „natürlichen Überlegenheit“ und die Rituale, die diesen Mythos heiligten, wurde in erster Linie aus diesem Grund in der indischen Gesellschaft tief verwurzelt und fest verwurzelt, deren Bedeutung oft unterschätzt wurde.